Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados 2015-01-15 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 3 d., ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad ji 2014-11-02, apie 13.50 val., prekybos centre „Norfa“, L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 9 pakelius kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 159,21 Lt (46,11 eurų).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. į 2014-02-04, 9.00 val., teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo su atžyma, kad neatsiėmė.

LR ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Susipažinus su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro G. Vaivados pateikta administracinio teisės pažeidimo byla nustatyta, kad pateiktoje medžiagoje nėra tikslių duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. K. gyvenamąją vietą, pateiktuose gyventojų registro duomenyse nurodyta jos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2000-04-03 yra (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikta tikslių duomenų apie N. K. faktinę gyvenamąją vietą, o jai adresuoti teismo šaukimai yra neįteikiami. Taip pat pažymėtina, kad kaip matyti iš 2015-01-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5-ojo PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. A. tarnybinio pranešimo dėl N. K., nustatyti jos buvimo vietą nepavyko (b. l. 20). Be to, pateiktoje medžiagoje nėra pačios N. K. paaiškinimo dėl jai iškeltos administracinės bylos pagal LR ATPK 50 str., nėra pateikta pažymą apie jos baustumą, taip pat nėra pateiktos elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais, kuriose užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas. Todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 1 d. numatytais reikalavimais nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, negali išsiaiškinti visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Nurodyti pateiktos administracinės teisės pažeidimo bylos trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla su medžiaga grąžintinas jį pateikusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 261 str., 262 str., 284 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. Nr. A2.2.-1419-754/201, pagal kurią iškelta administracinio teisės pažeidimo byla N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorui Gedvydui Vaivadai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Išaiškinti, jog išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti medžiagą teismui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.