Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje (procesinis dokumento Nr. 63-1-00557-2014) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. N. 2014 m. spalio 22 d. savo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą, skirtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui iki 2014 m. spalio 22 d. 17 val., kol iš jo aparatą paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d.

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas V. N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 22 d., vakare, valandos nepamena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, jog vykdo planą ir ieško nelegalių prekių. Jis jiems pasakė, kad lauko virtuvėlėje turi naminės degtinės gamybos aparatą. Jis prieš aštuonerius metus pirko sodybą, kurioje dabar gyvena, ir daržinėje rado naminės degtinės gamybos aparatą. Kai naminės degtinės aparatą pas jį surado policijos pareigūnai, naminę degtinę jis buvo daręs prieš mėnesį. Naminę degtinę jis gamindavo retai, kartą per metus. Naminę degtinę gamindavo tik savo reikmėms, niekada niekam nepardavė. Dėl to, kad laikė naminiams gėrimams gaminti aparatą, labai gailisi (b. l. 31-32).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas J. L. parodė, kad 2014 m. spalio 22 d. jis kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. tyrėju G. J., tyrėjais G. C., G. T. ir A. Z. vykdė Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininko patvirtintą priemonių planą Nr. 20-63-IL-4479 dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos išaiškinimo ir pažeidimų užkardymo. Apie 17 val. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį V. N., kuris, turimais duomenimis, laiko ir realizuoja namų gamybos alkoholinius gėrimus. V. N. paaiškino, kokiu tikslu atvyko, supažindino jį su patvirtintu priemonių planu ir paprašė jo pateikti turimas nelegalias prekes. V. N. jiems pasakė, kad lauko virtuvėlėje turi naminės degtinės gamybos aparatą, kuriuo paskutinį kartą naudojosi prieš mėnesį. Nuėję į lauko virtuvėlę pamatė, kad centre buvo dvi viena šalia kitos esančios metalinės maždaug po 200 litrų talpos. Viena iš jų stovėjo ant trijų metalinių kojų ir joje buvo vanduo su metaline spirale, o kita talpa stovėjo ant plytų ir po ja buvo prakura, prie kurios yra dūmtraukio vamzdis. Abi talpos buvo sujungtos metaliniu vamzdžiu. Lauko virtuvėlės kairėje pusėje ant sienos kabėjo metalinis dangtis, kurio centre iš vienos pusės yra metalinė rankena, o iš kitos pusės – metalinė grandinė su medine lentele. Apžiūrėjus įvykio vietą galimai naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybos aparatas buvo paimtas ir pridėtas prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 12-13).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo bei liudytojo J. L. parodymų, V. N. kaltė, padarius BK 201 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog įvykio vieta yra namuose, pagalbinėse patalpose, lauko virtuvėlėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta metalinė tuščia talpa, metalinis dangtis su centre vienoje pusėje esančia metaline rankena ir kitoje pusėje esančia metaline grandine su medine lentele, trikojis metalinis stovas, metalinė apie 200 litrų talpa su viduje įmontuota metaline spirale, kurios viršuje pritvirtintas aliuminis bidonėlis, apie 40 cm ilgio metalinis lankstytas jungiamasis vamzdis (b. l. 6-8);

specialisto išvada Nr. 20-ISI-87, kuria nustatyta, kad tirti pateiktų objektų – metalinės statinės su dangčiu ir maišymo įtaisu, metalinio bidonėlio, metalinės statinės su viduje spirale susuktu vamzdžiu, metalinio lenkto vamzdžio ir metalinio trikojo stovo, rastų ir paimtų pagalbinėje patalpoje pas V. N., esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 17-23);

daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – naminės degtinės gaminimo aparatu, susidedančiu iš metalinės tuščios talpos, metalinio dangčio su metaline rankena ir metaline grandine, trikojo metalinio stovo, metalinės 200 l talpos su įmontuota spirale ir pritvirtinto aliuminio bidonėlio, 40 cm metalinio lankstyto jungiamojo vamzdžio, perduoto Kaišiadorių r. PK tolimesniam saugojimui (b. l. 24-26).

Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33-34), kuri nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

BK 201 str. numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti realizavimą, gaminimą, laikymą ir/ ar gabenimą. V. N. padaryta nusikalstama veika pagal BK 201 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis neteisėtai laikė aparatą, skirtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui savo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. spalio 22 d. 17 val., kol iš jo aparatą paėmė policijos pareigūnai.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. N. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda, tačiau ją prašo leisti susimokėti dalimis (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 201 str. 1 d., 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirdamas bausmę V. N. teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis dirbantis (b. l. 41), neteistas (b. l. 36), baustas administracine tvarka (b. l. 37-40): po nusikaltimo padarymo 2014 m. gruodžio 1 d. 43 Eur bauda už tai, kad namuose laikė 3 l talpos stiklainį, kuriame buvo 3 l naminės degtinės (b. l. 39), turi dar vieną galiojančią administracinę nuobaudą (už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), už administracinius teisės pažeidimus paskirtas baudas visada sumoka (b. l. 38-40). Jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 43). Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d., kuria kaltinamas V. N., gali būti paskirta bauda. Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda (BK 47 str.), taikant BK 64¹ str. nuostatas, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Nors V. N. jam paskirtą baudą prašo leisti sumokėti dalimis, teismas pažymi, jog baudos išdėstymas dalimis baudžiamajame procese nenumatytas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d. nurodoma, jog baudos bausmė turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į V. N. prašymą, į tai, kad jis yra dirbantis bei vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (b. l. 41), baudos dydį, teismas sprendžia, jog šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sumokėtina per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. N. išaiškintina, kad nurodytu terminu nesumokėjus baudos bausmė bus vykdoma priverstinai (BVK 22 str. 1, 4 d.).

V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – naminės degtinės gaminimo aparatas, susidedantis iš metalinės tuščios talpos, metalinio dangčio su metaline rankena ir metaline grandine, trikojo metalinio stovo, metalinės 200 l talpos su įmontuota spirale, kurios viršuje pritvirtintas aliuminis bidonėlis, apie 40 cm metalinio lankstyto jungiamojo vamzdžio, kurie saugomi Kaišiadorių r. PK daiktų saugykloje, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, yra sunaikintini (2015 m. vasario 20 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK kvitas B, kurio serija BBB Nr. 0035138).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1, 2 d. V. N. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti likusią bausmę – 10 MGL dydžio (376,60 Eur) dydžio baudą, nustatant trijų mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jos sumokėjimo terminą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. N. palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – naminės degtinės gaminimo aparatą, susidedantį iš metalinės tuščios talpos, metalinio dangčio su metaline rankena ir metaline grandine, trikojo metalinio stovo, metalinės 200 l talpos su įmontuota spirale, kurios viršuje pritvirtintas aliuminis bidonėlis, apie 40 cm metalinio lankstyto jungiamojo vamzdžio, kurie saugomi Kaišiadorių r. PK daiktų saugykloje (2015 m. vasario 20 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK kvitas B, kurio serija BBB Nr. 0035138), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. N. išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.