Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Audrone Gaižutiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets” ieškini atsakovei R. R. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustat e:

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatyta termina atsakove nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Pateiktais byloje rašytiniais irodymais nustatyta, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakove R. R. 2005-07-19 sudare pirkimo išsimoketinai kortele sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria AB bankas „Snoras“ suteike atsakovei 2600,00 Lt kredito limita, kuri atsakove isipareigojo gražinti iki 2009-06-30, kiekviena menesi mokedama po 130,00 Lt. Atsakove taip pat isipareigojo moketi 14,95 procentu dydžio meties palukanas bei moketi 0,1 procentu dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta atsiskaityti diena. Atsakove sutartimi prisiimtu isipareigojimu nevykde, del ko 2007-11-29 atsakoves skola ieškovei sudaro - 494,52 Lt. Ieškovo paskaiciuota delspinigiu suma sudaro 116,47 Lt. 2007-11-29 tarp AB banko „Snoras“ ir UAB „Snoras distressed assets” (ankstesnis pavadinimas - UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) sudaryta reikalavimo teisiu perleidimo sutartis Nr. 023-1237/2007, pagal kuria AB bankas „Snoras“ perleido UAB „Snoras distressed assets” reikalavimo teise i atsakoves R. R. skola. Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakove susidariusi isiskolinima ieškovui butu sumokejusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu susidare paskolos teisiniai santykiai (LR CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio l dalies 2 punktas). Ieškovas tinkamai vykde savo pareiga - suteike atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kredita, taciau atsakove savo sutartinius isipareigojimus pažeide, negražindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes neivykde sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievoles ivykdymo termina) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (LR CK 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70-6.73, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio l dalis). Kreditorius turi teise be skolininko sutikimo perleisti visa reikalavima ar jo dali kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja istatymams ar sutarciai arba jeigu reikalavimas nesusijes su kreditoriaus asmeniu LR CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo igijejui pereina ir prievoles ivykdymui užtikrinti nustatytos teises bei kitos papildomos teises (LR CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi AB banko „Snoras“ perleido savo reikalavimo teise i atsakoves skola ieškovui, ieškovo UAB „Snoras distressed assets” reikalavimas, atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 494,52 Lt skola. Už laiku neivykdyta prievole iš atsakoves priteistini 116,47 Lt delspinigiai (LR CK 6.258 straipsnis, Sutarties 9.10. punktas).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi istatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos 6 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 straipsnis, Sutarties 9.11. punktas).

Iš atsakoves priteistinas ieškovui 183,35 Lt bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 66,00 Lt žyminis mokestis, 117,35 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves R. R. 494,52 Lt skola, 116,47 Lt delspinigius, 6 procentu metines palukanas nuo priteistos 610,99 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-11-23, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 183,35 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „Snoras distressed assets“.

Atsakove R. R. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas UAB „Snoras distressed assets“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.