Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-372-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2009-05-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 m.; 2) 2010-05-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2012-03-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-05-04 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2012-08-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 2012-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2012-08-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn., 4) 2013-04-14 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m.; 5) 2013-05-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 304 straipsnį areštu 20 p., 2013-07-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-27 Panevėžio apygardos teismo nusprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m.; 5) 2018-05-28 Utenos apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmes atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2019 m. kovo 27 d., apie 20.50 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia pastūmė savo sugyventinę J. T., dėl ko ji griūdama petimi atsitrenkė į spintą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis D. B. 2019 m. kovo 27 d., apie 12 val., Panevėžio turguje, esančiame Panevėžio m., Ukmergės g. 26, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 12 Eur nusipirko 1,732 g kanapių (antžeminių dalių), tokiu būdu neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė savo drabužių kišenėje, kol 2019 m. kovo 27 d., apie 22 val., pristačius į policijos komisariatą, esantį Anykščiuose, Troškūnų g. 3, asmens kratos metu jas rado policijos pareigūnai.

Galutinis pranešimas apie įtarimą D. B. įteiktas pasirašytinai (b. l.59).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis D. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 27 d., apie 20 val., namuose susipyko su sugyventine J. T. ir norėjo išeiti iš buto. Eidamas pro koridoriuje stovėjusią J. T. galėjo ją pastumti, nors gerai to neprisimena. Neneigia, kad supykęs galėjo taip padaryti, matė, kad ji nugara atsirėmė į spintos duris (b. l. 60-61).

Kaltinimas D. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 27 d., apie 20.50 val., namuose kilus konfliktui, sugyventinis D. B. praeidamas stipriai ją pastūmė ir ji griūdama pečiu atsitrenkė į spintą. Šiais D. B. veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 7-9, 14-15).

Iš 2019 m. balandžio 16 d. liudytojo policijos pareigūno Gintauto Kardelio apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d., apie 20.55 val., gavus pranešimą dėl D. B. smurtavimo prieš J. T., pastaroji nurodė, kad namuose kilusio konflikto metu sugyventinis D. B. sudavė jai į veidą ir pastūmė. Ji griūdama atsitrenkė į spintą. Tokiais veiksmais D. B. sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 29-31).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto išvados Nr. G 342/2019 (05) matyti, kad D. B. veiksmai galėjo sukelti J. T. fizinį skausmą (b. l. 28).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. artimoje aplinkoje, namuose, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia pastūmė savo sugyventinę J. T., dėl ko ji griūdama petimi atsitrenkė į spintą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis D. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 27 d., apie 12 val., Panevėžyje, centriniame turguje, savo reikmėms iš nepažįstamo asmens už 12 Eur nusipirko 1,72 g kanapių, kurias laikė kelnių kišenėje, kol tą pačią dieną jį dėl smurtavimo prieš J. T. pristačius į policijos komisariatą, jas rado policijos pareigūnai (b. l. 60-61).

Kaltinimas D. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Iš 2019 m. balandžio 16 d. liudytojo policijos pareigūno Gintauto Kardelio apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikius D. B. ir jį pristačius į policijos komisariatą, asmens kratos metu kelnių kišenėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. D. B. paaiškino, kad tai kanapės, kurias pats vartoja (b. l. 29-31).

Iš 2019 m. balandžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1488)-ISI-1807 matyti, kad žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš laikraštinio popieriaus pakuotės, 2019 m. kovo 27 d. asmens kratos metu rasta pas D. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,72 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 10,3 proc.) (b. l. 37-38)

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2019 m. kovo 27 d., apie 12 val., Panevėžyje, centriniame turguje, savo reikmėms iš nepažįstamo asmens už 12 Eur nusipirko 1,72 g kanapių, kurias laikė kelnių kišenėje, kol tą pačią dieną jį dėl smurtavimo prieš J. T. pristačius į policijos komisariatą, jas rado policijos pareigūnai. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Teismas, vidiniu įsitikinimu vertindamas aplinkybių visetą, konstatuoja, jog kaltinamasis D. B. yra kaltas ir abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam D. B. už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 24 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis saugykloje saugomas kanapes (1,54 g), konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos priemones.

Kaltinamasis D. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis D. B. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2017 – 2019 m. laikotarpyje 12 kartų baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 115-133), teistas (b. l. 68-76, 78-114). Įrašytas į psichiatrijos įskaitą, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų ir kanapių vartojimo, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas (b. l. 134). 2019 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-112/2019 nurodyta, kad D. B. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 140). Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė ( b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamajam D. B. gali būti skiriamos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės, kurių dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. kaltę pripažino, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. B. buvo sulaikytas nuo 2019 m. kovo 27 d., 22.00 val. (b. l. 45) iki 2019 m. kovo 29 d., 10.00 val. (b. l. 46) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis D. B. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narę – sugyventinę J. T., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam D. B. paliktina galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 62-64), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip nusikalstamos veikos priemones.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 24 parų arešto bausme.

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti D. B. subendrintą bausmę – 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2019 m. kovo 29 d. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi 9 punktu, 72² straipsniu paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. T., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.