- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-01-14
- Bylos Nr.
- II-23-288/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01814-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. L. D.
- Institucija
- UAB „Kauno autobusai"
- Kategorijos
- 16.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal J. L. D. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. lapkričio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo surašė pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 3 maršruto autobusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į sustojimą (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 19 d. 17.24 val. atvažiavo be galiojančio bilieto, tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais taksi Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.
UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimu pareiškėjas nubaustas 23 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Nutarime nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo skundas, kuriame prašoma panaikinti jam skirtą baudą. Skunde nurodoma, kad bauda buvo surašyta neteisingai, nes pareiškėjas turėjo su savimi papildytą kortelę.
Institucijos atstovė su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą pagal skundo padavimo dienai turimus duomenis, tačiau sužinojus, kad pažeidėjęs yra nepakaltinamas skundą palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad važiavo autobusu, turėjo dvi korteles, vienoje buvo pingų, o kitoje ne. Sustabdžius kontrolei padavė kortelę, kurioje nebuvo pinigų, galimai suklydo pridėdamas prie komposterio ne tą kortelę, to nepastebėjo. Kitos kortelės nebuvo pažymėjęs, patikrinimo metu jam neleido jos pažymėti. Nurodė, kad diagnozuota (duomenys neskelbtini) sutrikimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. L. D. 2021 m. spalio 19 d. 17.24 val. važiavo 3-ojo maršruto autobusu be galiojančio bilieto, tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 punktų reikalavimus. Taigi jo veiksmuose nustatyta administrcinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Pareiškėjas savo skunde teigia, kad bauda už šį nusižengimą turi būti panaikinta, kadangi su savimi jis turėjo kortelę, kuri buvo papildyta.
Pažymėtina, kad teismų sistemos LITEKO duomenimis 2021 m. vasario 15 d. nutartimi J. L. D, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu taikytos priverčiamos medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Vadovaujantis ANK 10 straipsniu 1 dalimi 2 dalimi, kai nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų bei asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.
ANK 591 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną J. L. D. nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.