Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Mildai Vilkonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynejai advokatei Angelei Fominienei, nuteistajai I. S., teismo posedyje išnagrinejusi nuteistosios I. S. apeliacini skunda del 2006 m. vasario 3 d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžio, kuriuo I. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 179 str. 1 d. 1 MGL dydžio t.y. 125 lt bauda.

Kolegija, išnagrinejusi skunda, išklausiusi pranešejos pranešimo, proceso dalyviu nuomoniu,

Aprašomoji dalis

nustate:

I. S. nuteista už tai, kad 2004-09-24 bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Kaune, prie duju tiekimo vamzdžio neteisetai prisijungusi dujune virykle, neteisetai naudodamasi dujomis, padare AB “ (duomenys neskelbtini)“ Kauno filialui nedidele 2,78 lt dydžio turtine žala.

Nuteistoji I. S. apeliaciniu skundou prašo nusosprendi panaikinti ir ja išteisinti. Nurodo, kad nuosprendis yra nepagristas ir naikintinas, nes, kalta neprisipažista, jos kalte teisme neirodyta, kad liudytojos D. A. parodymus teismas turejo ivertinti kritiškai, nes pastaroji dirba AB“Lietuvos dujos“ Kauno filiale inspektore ir yra suinteresuota duoti tokius parodymus. D. A. pažyma yra surašyta vienasmeniškai ir joje nei buto savininko, t.y. josios - I. S., nei bute buvusio asmens parašo, nera. Pripažista, kad, motinai esant buto savininke, dujos buvo atjungtos. Ji, po motinos mirties paveldejusi buta, duju neprisijunge ir jomis nesinaudojo, nes bute pastoviai negyvendama, naudojosi tik elektra.

Atsikirtimuose i I. S. apeliacini skunda AB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno filialo l.e.direktoriaus pareigas V. K. prašo skunda atmesti. Nurodo, kad I. S. pastovu gyvenima ginco bute pagal LR Gyventoju registru tarnybos duomenis deklaruoja nuo 1990 m. birželio 11 d. Skundo teiginys del liudytojos D. A. suinteresuotumo, nepagristas. Bylos duomenimis nepatvirtina, kad D. A. iki duju patikrinimo butu pažinojusi nuteistaja I. S.. Nenustatytas ir pagrindas minetos liudytojos suinteresuotumo buvimui. 2004-09-24 užfiksuojant neteiseta gamtiniu duju vartojima, dalyvavo nuteistosios sunus Arnoldas. Minetas asmuo ikiteisminio tyrimo metu patvirtino gamtiniu duju vartojimo bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, fakta, todel apeliantes skunda prašo atmesti.

A. I. S. skundas tenkintinas iš dalies. Pirmosios instancijos teismo nuopsprendis, nepadarius apeliantei veikos, turincios inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo požymiu, naikinamas ir priimamas išteisinamasis nuosprendis.

Faktiniai bylos duomenys rodo, kad apeliante I. S. neneigia, jog 1996-03-29, bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio savininke tuo metu buvo josios motina I. M., buvo nutrauktas duju tiekimas, atjungiant ju tiekima. 1996 m. kovo 29 d. AB “ (duomenys neskelbtini)“ Kauno filialo pažyma (ant jos bute tuo metu buvusi I. S. pasirašyti atsisake) patvirtina, kad ta diena vamzdis, kuriuo i buta buvo tiekiamos dujos, buvo užaklintas, istatant akle (b.l. 11). Apeliantes teigimu, buto savininke ji tapo 1998 m. rugpjucio 28 d., t.y. esant nutrauktam duju tiekimui bute, taciau prašymo, atnaujinti duju tiekima, AB“Lietuvos dujos“ Kauno filialui, nepateike. I. S. teigia, nuo duju atjungimo momento, dujomis nesinaudojusi. Taciau, liudytojos D. A. parodymai apie tai, kad 2004-09-24 tikrinimo metu, ji, buto, esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuveje, radusi nuo gamtiniu duju pajungimo vamzdžio atvesta ir prijungta prie keturiu degikliu dujines virykles gumine žarna, išbande du iš degikliu ir nustate, kad jie užsidega. Supratusi, kad tokiu budu buto gyventojai naudojasi dujomis neteisetai, suraše apie tai pažyma (b.l. 14). Analogiški duomenys užfiksuoti ir šios liudytojos tikrinimo diena, t.y. 2004 m. rugsejo 24 d. surašytoje pažymoje, patvirtintoje josios parašu bei asmeniniu spaudu, tad pagrindo, netiketi liudytojos D. A. parodymais, nera. Surašyta pažyma negalejo buti patvirtinta apeliantes parašu, nes patikrinimo metu, pastarosios namuose nebuvo. Tai, kad namuose buves josios sunus atsisake pasirašyti surašytoje pažymoje, pacios pažymos niekine nedaro. Apeliantes skundo teiginys del liudytojos D. A. suinteresuotumo, abstraktus ir afaktiniais bylos duomenimis neparemtas, tad kolegija ji laiko deklaratyviu.

Bylos duomenys rodo, kad tikrintojai i apeliantes buta patekti negaledavo (b.l. 13,17, 21). 2005 m. gegužes 24 d. patikrinimas pavyko tik padedant policininkams. Tikrintojoju surašytas aktas rodo, kad bute iš duju vamzdžio buvo išmontuotas ilgasriegis, išimta akle. Tai patvirtino ir liudytojo J. P. parodymai. Minetu irodymu visuma patvirtina teismo padarytos išvados apie neteiseto prisijungimo prie duju tiekimo, buvima, teisinguma. Atsakomybe už neteiseta duju naudojima, numato BK 179 str. Teismas padare išvada, kad I. S. neteisetai prisijungusi naudojosi dujomis tik 2004 m. rugsejo 24 d., ir padare tuo AB „Lietuvos dujos“ nedidele - 2,78 lt turtine žala. Šios teismo padarytos išvados nei Kauno miesto apylinkes prokuratura, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ negincija. Atsakomybe už tai numato BK 179 str. 3 d.. Taip nurodyta ir teismo priimto nuosprendžio aprašomojoje dalyje. I. S. gi, teismas pripažino kalta ir nuteise už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 3 d., padaryma, todel kolegija tai pripažista rašymo apsirikimu, ir laiko, kad I. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 179 str. 3 d..

Veikos kvalifikavima pagal BK 179 str. 3 d. lemia nedideles turtines žalos padarymas. LR BK 190 str., nedideles vertes turtu laiko turta, kurio verte viršija 1 MGL (125 lt), bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Šiuo gi atveju, teismo nustatytoji 2,78 lt. turtine žala nesiekia 1 MGL dydžio, tad nera ir ši nusikaltima kvalifikuojancio požymio – nedideles žalos, todel apeliantes veikoje yra ne jai inkriminuoto nusikaltimo sudetis, bet administracinio pažeidimo, numatyti ATPK 99 str., sudetis ir todel pastaroji išteisinama, nepadarius veikos, turincios jai inkriminuoto nusikaltimo požymiu.

ATPK 35 str. 2 d. , 259 ¹ str. pagrindu apie priimta nutarti informuotina AB „Lietuvos dujos“.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Nuteistosios I. S. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. vasario 3 d. nuosprendi panaikinti ir priimti nauja nuosprendi.

I. S. iš nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 179 str. 3 d. išteisinti, nepadarius veikos, turincios šio jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Priimtos nutarties nuoraša pasiusti AB „(duomenys neskelbtini)“.