Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbus, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. numatytos tvarkos, 2016 m. gegužės 4 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Per teismo nustatytą terminą R. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir patikslinto ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: Būsto draudimo liudijimas TIA Nr. 288604320, kurio serija LD Nr. 101477260, su draudimo įmokų mokėjimo terminais; Kreditinis dokumentas apie įsiskolinimą pagal LD 101477260 draudimo liudijimą; 2015 m. rugpjūčio 18 d. sąskaita faktūra, kurios serija AB Nr. 201508234, banko išrašas, patvirtinantys bylinėjimosi išlaidas. Pareikštas ieškinys tenkintinas išvardintiems įrodymams patvirtinant ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą (CPK 178, 185 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1004 straipsnyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). Draudimo sutartyje gali būti nustatyta, kad draudimo įmoka (premija) sumokama iš karto arba mokama periodiškai sutartyje nustatytais terminais. Kai draudimo įmoka (premija) mokama periodiškai, draudimo sutartyje gali būti numatytos teisinės pasekmės, jeigu per nustatytą terminą nesumokama eilinė įmoka.

Ieškinyje nurodyta, kad tarp AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovo 2014 m. birželio 12 d. buvo pasirašyta būsto draudimo sutartis TIA Nr. 288604320, kurioje nustatyta 172,61 Eur dydžio bendra draudimo įmoka už pagal sutartį teikiamą 12 mėnesių draudimo apsaugą. Būsto draudimo liudijimas TIA Nr. 288604320 patvirtina bendrą 172,61 Eur R. J. mokėtiną ieškovei draudimo įmoką, kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti dvylika periodinių mokėjimų nuo 2014 m. birželio 23 d. iki 2015 m. gegužės 23 d. Ieškovė tvirtina, kad po sutarties pasirašymo atsakovas dalį numatytų draudimo įmokų sumokėjo, tačiau įmokų už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 23 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d. ji negavo. Kadangi atsakovui išsiuntus pranešimą, jis draudimo įmokos nesumokėjo, ieškovė sutartį nutraukė vienašališkai ir apie tai 2015 m. balandžio 12 d. kreditiniu dokumentu informavo atsakovą. Jam nesumokėjus susidariusios skolos, ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 2 d. civilinėje byloje Nr. eL2-308-840/2016 išdavė AB „Lietuvos draudimas“ reikalavimus tenkinantį įsakymą. Tačiau išsiuntus ir pakartotinai išsiuntus teismo įsakymas ir pranešimas grąžinti neįteikti, pašto darbuotojams nurodant, kad siuntos neatsiimtos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo buvimo vieta nežinoma, jis vykdo individualią veiklą, todėl nėra galimybių nurodyti darbovietę, ieškovės prašymas procesinius dokumentus skolininkui įteikti per antstolį buvo tenkintas. 2016 m. balandžio 4 d. antstolis pateikė teismui dokumentą, nurodydamas, kad įteikti nepavyko. 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi teismo įsakymas buvo panaikintas.

Įvertinus ieškovės ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, iš atsakovo, neįvykdžiusio sutartinių įsipareigojimų, priteistina 22,98 Eur skola pagal draudimo sutartį TIA Nr. 288604320.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 16 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 22,98 Eur (dvidešimt dviejų eurų, 98 euro centų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 16 Eur (šešiolikos eurų) išlaidas už advokato pagalbą AB „Lietuvos draudimas“, kurios juridinio asmens kodas 110051834.

R. J. per 20 dienų nuo šio sprendimo už akių priėmimo jį priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.