Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustas administracine tvarka, teistas 5 kartus:

- 2000-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 2 d., 207 str. 1 ir 2 d., 208 str., 205 str. 2 d., 16 str. 2 d., 274 str. 3 d.42 str., (BK 1961 m.) 2 metams laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda su ¼ turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprinto rėžimo pataisos darbų kolonijoje, pagal LR BK 278 str. 1 d. (BK 1961 m.) išteisintas;

- 2000-11-23 Kelmės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK 1961 m.) 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 1000 Lt. Ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-08-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 1000 Lt, bausmę atliekant sustiprinto rėžimo pataisos darbų kolonijoje;

- 2002-12-03 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK 1961 m.) 3 metams laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 dalimi. Palangos miesto apylinkės teismo 2003-11-05 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 2 d. (BK 1961 m.) į LR BK 178 str. 1 d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, taikytas LR 2002-11-02 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6 dalimi;

- 2008-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

- 2010-12-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. neturėdamas teisėto pagrindo paimdamas įgijo bei laikė su savimi, o taip pat panaudojo fizinio asmens dokumentą bei suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau negu 2010-10-04, neturėdamas teisėto pagrindo, paimdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Klaipėdos m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijo R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė su savimi iki 2012-05-18, o taip pat panaudojo šį asmens dokumentą 2010-10-04, kai apie 13 val. prie A. Stulginskio g. 6, Vilniuje, užfiksavus automobilio VW Phaeton, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), kelių eismo taisyklių pažeidimą, Vilniaus apsk. VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyr. patruliui A. P., neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas išvengti atsakomybės kaip savo pateikė R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10H-499136-10 eilutėje „padaryto pažeidimo neginčiju“ pasirašė už R. B., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-11-02 apie 15 val. 20 min. Beatričios g., Vilniuje, užfiksavus automobilio VW Phaeton, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), kelių eismo taisyklių pažeidimą, Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliui D. J., neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas išvengti atsakomybės kaip savo pateikė R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-10-5646684 eilutėje „administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“ pasirašė už R. B. bei nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo eilutėje „nutarimo nuorašą (kopiją) gavau“ pasirašė už R. B., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-02-02, 3 val. 57 min., Vilniaus r. magistraliniame kelyje Vilnius-Minskas 8.90 km greičio matavimo prietaisui užfiksavus automobilio VW Phaeton, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), greičio viršijimo faktą, 2012-02-18 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos tarnybinėse patalpose adresu Giraitės g. 3, Vilniuje, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2-osios kuopos 3-iojo būrio vadui G. T. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-11-5876540 siekdamas išvengti atsakomybės pateikė R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei administracinės teisės pažeidimo protokole eilutėje „administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas“ pasirašė už R. B. ir eilutėje nr. 10 atliko rankraštinį įrašą „sukdamas neatkreipiau dėmesio į spidometro parod.“ bei pasirašė už R. B., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-03-10, 20 val. 45 min., Kelmės r. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 101,8 km greičio matavimo prietaisui MultaRadar S580 užfiksavus automobilio Mersedes Benz S500, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), greičio viršijimo faktą, 2012-03-27 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos tarnybinėse patalpose adresu Giraitės g. 3, Vilniuje, Vilniaus apskrities VPK KPV AVS postinei D. Ž. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10AN-1536496-12 siekdamas išvengti atsakomybės pateikė R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei administraciniame nurodyme pasirašė už R. B., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis gi, 2012-05-18, apie 03.10 val., Justiniškių g. ties 117 namo, Vilniuje, būdamas sustabdytas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, Vilniaus apsk. VPK PR 4-os kuopos 2-ojo būrio patruliui D. I., neturėdamas teisėto pagrindo, kaip savo pateikė R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. pranešus apie nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 302 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kuo įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2012-05-18 po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, jį Justiniškių gatvėje už „Norfos“ prekybos centro tiksliau vietos nenurodys, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentą. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą R. B. vardu, jo neprašė prisistatyti ir nebuvo prisistatęs R. B. vardu, tiesiog pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą ir tiek. Jo vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas už vairavimą išgėrus. Kadangi jis atsisakė vietoje pasitikrinti blaivumą (tiksliau sakant nenorėjo pūsti į alkotesterį, o reikalavo pristatyti jį į medicininę įstaigą blaivumui patikrinti, nes žinojo, kad yra išgėręs tik bokalą alaus ), o pareigūnai tą daryti atsisakė, ir jį pristatė į Vilniaus m. 6 PK. Čia jam buvo pateiktas pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas R. B. vardu, tačiau jis pasakė, kad yra ne R. B., o D. S.. Jis vairavo automobilį MERSEDES BENZ, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) Jis apie 7 mėnesius važinėjo būtent šiuo automobiliu, šį automobilį jų bendrovė nuomoja iš UAB „Baltijos realizacijos centras“. Taip pat per pastaruosius metus vairavo ir kitus automobilis: AUDI A 8, valstybinio numerio nežino, priklausantį tai pačiai įmonei, Mersedes Benz CL 500, valstybinio numerio nežino, priklausantį tai pačiai įmonei. Vairuotojo pažymėjimą R. B. vardu rado 2012-05-12 vakare apie 21.00-22.00 val. prie kavinės „Postskriptum“, esančioje Gedimino pr., Vilniuje. Kodėl pasiėmė paaiškinti negali. Pareigūnams šį pateikė, nes tik tokį vairuotojo pažymėjimą turėjo. Tai buvo vienintelis atvejis kai pateikė šį pažymėjimą. Prašo šią bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 73).

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. pranešant apie nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą jam prieš keletą metų, tiksliau nurodyti negalės, Klaipėdos mieste, kiek pamena, degalinėje „Statoil“, išvažiuojant iš Klaipėdos, tikslaus adreso nežino, davė vyriškis su kuriuo minėtoje vietoje susitikinėjo jo draugas vardu Robertas, kurio pavardės nežino, gyvenantis kažkur Žvėryno mikrorajone, tikslaus adreso nežino, telefono taip pat nežino, nes šiuo metu nebendrauja. Minėtas vyriškis jiems bekalbant sužinojęs, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, pasiūlė jo turėtą vairuotojo pažymėjimą R. B. vardu, šis minėjo kažką apie tai, kad šį dokumentą pasiėmė už lyg tai skolą. Tas vyriškis tikrai nebuvo R. B., šis tikrai neminėjo, jog dokumentas gali būti vogtas. Kadangi jis neturėjo savo vairuotojo pažymėjimo, nes šis buvo paimtas už vairavimą neblaiviam, su pasiūlymu sutiko ir dokumentą pasiėmė. Šį dokumentą paprastai turėjo daiktų dėtuvėje automobilyje, kurį tuo metu vairuodavo. Jis dažnai būdavo Rusijoje ir ten jam šis pažymėjimas nebuvo reikalingas, nes jis turi rusiškas teises. Jis vairuoja paprastai pasiskolintus iš draugų automobilius, nes nuosavo neturi. Šį dokumentą pateikinėjo ne vieną kartą, visų smulkmenų bei atvejų, deja, prisiminti negali, tačiau pilnai pripažįsta, kad pateikinėjo šį dokumentą bei pasirašinėjo ant administracinės teisės pažeidimo protokolų bei administracinių nurodymų R. B. vardu. Jis nuo 2010 m. vasario mėnesio, tikslios datos nepamena, važinėjo automobiliu VW Phaeton, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuo 2011 metų lapkričio mėnesio tikslios datos nepamena vairuoja automobilį Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tikrai padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, tačiau kaip jau minėjo visų smulkmenų, tikslių aplinkybių bei datų nepamena dėl to negali ir parodyti. Labai gailisi dėl to ką padarė. Prašo esant galimybei tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 75, 79).

Liudytojas, policijos pareigūnas D. I. parodė, kad 2012-05-18 patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. F. ir laidos „Farai“ operatoriumi P. Š., apie 03 val. 10 min. Justiniškių gatvėje ties 117 namu sustabdė automobilį Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam buvo pasibaigusi techninė apžiūra. Jam priėjus prie vairuotojo, kuris sėdėjo vienas, ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą R. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašius vairuotojo prisistatyti, kad sutikrinti duomenys, šis žodžiu prisistatė - R. B.. Bendraujant su vairuotoju pajuto stiprų alkoholio kvapą, kalba buvo neaiški ir nerišli, tuomet nusprendė patikrinti jo blaivumą, nes vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Nusprendus tikrinti vairuotojo blaivumą, radijo ryšio pagalba buvo iškviestas AP-45. Bendraujant su vairuotoju šis prisipažino vartojęs alkoholį. Atvykus AP-45 ekipažui patruliams R. V. ir P. B., vairuotojas prisistatęs R. B. atsisakė pasitikrinti blaivumą. Į įvykio vietą jie iškvietė priverstinio transporto priemonės nuvežimo vežimėlį, tačiau vairuotojas kategoriškai atsisakė pateikti automobilio raktus, sakydamas, kad jų neturi. Atlikus paviršinę apžiūrą išorinėje striukės dešinėje kišenėje buvo rasti automobilio Mersedes Benz raktai. Atlikus apžiūrą R. B. pradėjo tvirtinti, kad dingo pinigai, paklausus kiek dingo šis atsakė, kad tikriausiai tūkstantis litų. Atliekant dalinę apžiūrą ir bendravimą fiksavo operatorius. Kraunant automobilį ant vežimėlio R. B. atsisakė paimti iš savo automobilio jam priklausančius daiktus reikalaudamas kriminalinės policijos darbuotojų ir advokato. Automobilis Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Giraitės g. 3A, Vilniuje. Pats vairuotojas, t.y. R. B. apie 04 val. 20 min. buvo pristatytas į 6 PK administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Atvykus į 6 PK buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas R. B. (duomenys neskelbtini)g.m. (iš vairuotojo pažymėjimo nr. (duomenys neskelbtini)) pagal duomenų bazės yra pamestas ir nebegalioja, o R. B. buvo išduotas kitas vairuotojo pažymėjimas. Surašius protokolą šis buvo pateiktas vairuotojui susipažinti ir pasirašyti, tačiau pastarasis pareiškė, kad protokolo nepasirašys, nes tai ne jo duomenys bei vairuotojo pažymėjimas. Jis prisipažino, kad yra D. S., a.k. (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėjo D. S. pateiktą vairuotojo pažymėjimą išduotą R. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 67).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas R. B. vardu (negaliojantis) paimtas iš D. S. buvo apžiūrėtas bei pridėtas prie bylos (b.l. 65-67).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis D. S. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

2012-11-12 D. S. paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Paaiškinta, kad sutikus su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorė kreipsis į teisėją siūlydama jam už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., BK 302 str. 1 d., skirti 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) baudą, t.y. 2600,00 litų dydžio baudą. D. S. pareiškė, kad tokią galimybę suprato, dėl šio kreipimosi sutinka, prašo sumažinti baudos dydį, o paskirtos baudos mokėjimus išdėstyti metams (b.l.98).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama bauda. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad D. S. teistas, baustas administracine tvarka, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – baudą.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 80-81), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, apžiūrėtas bei pridėtas prie bylos vairuotojo pažymėjimas R. B. vardu (negaliojantis), paimtas iš D. S. (b.l. 65-67), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius:

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudą;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir paskirti jam 12 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę 20 MGL (2600 Lt – du tūkstančiai šeši šimtai litų) dydžio baudą.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, apžiūrėtą bei pridėtą prie bylos vairuotojo pažymėjimą R. B. vardu (negaliojantis), paimtą iš D. S., palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.