Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-19, 15.20 val. nustatyta, kad V. K. pažeidė 2010-12-02 LR pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., t. y. V. K., įgijęs JAV pilietybę privalėjo per 2 mėnesius nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai LRV įgaliotai institucijai arba LR konsulinei įstaigai. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 202 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktas ir V. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 21), tarnybinis pranešimas dėl V. K. (K.) nepranešimo raštu apie įgytą kitos valstybės pilietybę (b. l. 2-3), V. K. 2014-11-19 pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą 2008-06-13 (b. l. 4-5), V. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 1997 m. liepos mėnesį jis išvyko į JAV. Gyvendamas ten įgijo JAV pilietybę. Apie tai jokiai LR institucijai nepranešė, nes nežinojo LR pilietybės įstatymo. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6), natūralizacijos pažymėjimas (b. l. 7-10), JAV piliečio paso, išduoto V. K., kopija (b. l. 11-17), LR piliečio paso kopija (b. l. 18), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 202 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. K. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 202 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 187 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) (289 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.