Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis J. M. 2015-10-15, apie 20 val. 22 min., veikdamas bendrininkų grupe su V. U., iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 672,35 eurų vertės turtą, o būtent: V. U., einant UAB (duomenys neskelbtini) rūkintojo pareigas, todėl turint laisvą prieigą visoje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbo metu neteisėtai (be bendrovės vadovybės leidimo) atidarius saugomos UAB (duomenys neskelbtini)teritorijos vartus, tokiu būdu pašalinus kliūtį J. M. neteisėtai įsibrauti į saugomą svetimą teritoriją, J. M. neteisėtai įvažiavus į bendrovės teritoriją automobiliu VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to V. U. kartu su J. M. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose į plastikinius maišus sudėjus UAB (duomenys neskelbtini) mėsos gaminius ir šviežią mėsą bei išnešus juos iš patalpų ir sukrovus į J. M. vairuojamą automobilį VW, Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22 val. 56 min. J. M. šiuo automobiliu išvažiavus iš UAB (duomenys neskelbtini) su pagrobtu svetimu, tokiu būdu pagrobė: 10,685 kg 69,24 eurų vertės (1 kg vertė 6,48 eurų) kiaulienos kumpio su oda ir lašiniu, 2,670 kg 21,63 eurų vertės (1 kg - 8,1 eurų) šaltai rūkytų kumpelių be lašinio, 2,68 kg 23,02 eurų vertės (1 kg – 8,59 eurų) šaltai rūkytos nugarinės, 6,12 kg 34,27 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės su mėsa, 2,38 kg 13,23 eurų vertės (1 kg - 5,56 eurų) šaltai rūkytų lašinių, 5,08 kg 33,78 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) šaltai rūkytos naminės dešros, 2,9 kg 16,38 eurų vertės (1 kg - 5,65 eurų) karšto rūkymo dešrelių, 1,74 kg 7,26 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kiaulienos ,,Grill” dešrelių, 5 kg 15,85 eurų vertės (1 kg - 3,17 eurų) Klaipėdos virtų dešrelių, 6 kg 25,02 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) karštai rūkytų dešrelių ,,Grill”, 3,73 kg 23,09 eurų vertės (1 kg - 6,19 eurų) karštai rūkytų ,,Medžiotojų” dešrelių, 0,56 kg 2,34 eurų vertės (1 kg- 4,17 eurų) kepimo dešrelių vakuume, 0,505 kg 2,04 eurų vertės (1 kg- 4,03 eurų) ,,Šventinių” dešrelių, 0,78 kg 3,20 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) virtos ,,Mėgėjų” dešros, 2,24 kg 13,53 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) rūkyto karkų vyniotinio, 1,32 kg 8,24 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ausų - liežuvio vyniotinio, 0,96 kg 5,80 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) ,,Dzūkų” karkos, 1,18 kg 4,70 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 1,4 kg 6,47 eurų vertės (1 kg - 4,62 eurų) vištienos vyniotinio, 0,4 kg 1,84 eurų vertės (1 kg- 4,60 eurų) vištienos vyniotinio su abrikosu, 0,36 kg 0,98 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 7,3 kg 62,71 eurų vertės (1 kg - 8,59 eurų) šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, 3,3 kg 18,48 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės, 3,6 kg 21,74 eurų (1 kg - 6,04 eurų) ,,karkų” vyniotinio, 2,7 kg 17,96 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) ,,Naminės“ dešros, 0,535 kg 4,33 eurų vertės (1 kg - 8,09 eurų) šalto rūkymo ,,Kumpinės“ dešros, 1,71 kg 17,84 eurų vertės (1 kg- 8,68 eurų) šalto rūkymo ,,Senolių “ skilandžio, 1,71 kg 11,08 eurų vertės (1 kg - 6,48 eurų) šalto rūkymo kumpio su oda ir lašiniu, 10,75 kg 29,35 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 0,91 kg 3,73 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) ,,Mėgėjų” dešros, 0,49 kg 1,97 eurų vertės (1 kg - 4,03 eurų) karšto rūkymo ,,Šventinių” dešrelių, 0,54 kg 2,25 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) ,,Kepimo” dešrelių, 0,41 kg 2,56 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ,,Ausų- liežuvio” vyniotinio, 0,375 kg 1,49 eurų vertės (1 kg- 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 7,3 kg 33,58 eurų vertės, (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, 6,6 kg 22,37 eurų vertės (1 kg - 3,39 eurų) šviežios kiaulienos šoninės, 20 kg 92 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės.

Kaltinamasis V. U. 2015-10-15, apie 20 val. 22 min., veikdamas bendrininkų grupe su J. M., iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 672,35 eurų vertės turtą, o būtent: V. U., einant UAB (duomenys neskelbtini) rūkintojo pareigas, todėl turint laisvą prieigą visoje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbo metu neteisėtai (be bendrovės vadovybės leidimo) atidarius saugomos UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos vartus, tokiu būdu pašalinus kliūtį J. M. neteisėtai įsibrauti į saugomą svetimą teritoriją, J. M. neteisėtai įvažiavus įbendrovės teritoriją automobiliu VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to V. U. kartu su J. M. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose į plastikinius maišus sudėjus UAB (duomenys neskelbtini) mėsos gaminius ir šviežią mėsą bei išnešus juos iš patalpų ir sukrovus į J. M. vairuojamą automobilį VW, Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22 val. 56 min., J. M. šiuo automobiliu išvažiavus iš UAB (duomenys neskelbtini) su pagrobtu svetimu, tokiu būdu pagrobė: 10,685 kg 69,24 eurų vertės (1 kg vertė 6,48 eurų) kiaulienos kumpio su oda ir lašiniu, 2,670 kg 21,63eurų vertės (1 kg - 8,1 eurų) šaltai rūkytų kumpelių be lašinio, 2,68 kg 23,02 eurų vertės (1 kg – 8,59 eurų) šaltai rūkytos nugarinės, 6,12 kg 34,27 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės su mėsa, 2,38 kg 13,23 eurų vertės (1 kg - 5,56 eurų) šaltai rūkytų lašinių, 5,08 kg 33,78 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) šaltai rūkytos naminės dešros, 2,9 kg 16,38 eurų vertės (1 kg - 5,65 eurų) karšto rūkymo dešrelių, 1,74 kg 7,26 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kiaulienos ,,Grill” dešrelių, 5 kg 15,85 eurų vertės (1 kg - 3,17 eurų) Klaipėdos virtų dešrelių, 6 kg 25,02 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) karštai rūkytų dešrelių ,,Grill”, 3,73 kg 23,09 eurų vertės (1 kg - 6,19 eurų) karštai rūkytų ,,Medžiotojų” dešrelių, 0,56 kg 2,34 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kepimo dešrelių vakuume, 0,505 kg 2,04 eurų vertės ( 1 kg - 4,03 eurų) ,,Šventinių” dešrelių, 0,78 kg 3,20 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) virtos ,,Mėgėjų” dešros, 2,24 kg 13,53 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) rūkyto karkų vyniotinio, 1,32 kg 8,24 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ausų - liežuvio vyniotinio, 0,96 kg 5,80 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) ,,Dzūkų” karkos, 1,18 kg 4,70 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 1,4 kg 6,47 eurų vertės (1 kg - 4,62 eurų) vištienos vyniotinio, 0,4 kg 1,84 eurų vertės (1 kg- 4,60 eurų) vištienos vyniotinio su abrikosu, 0,36 kg 0,98 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 7,3 kg 62,71 eurų vertės (1 kg - 8,59 eurų) šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, 3,3 kg 18,48 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės, 3,6 kg 21,74 eurų (1 kg - 6,04 eurų) "karkų” vyniotinio, 2,7 kg 17,96 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) ,,Naminės“ dešros, 0,535 kg 4,33 eurų vertės (1 kg - 8,09 eurų) šalto rūkymo ,,Kumpinės “ dešros, 1,71 kg 17,84 eurų vertės (1 kg - 8,68 eurų) šalto rūkymo ,,Senolių “ skilandžio, 1,71 kg 11,08 eurų vertės (1 kg - 6,48 eurų) šalto rūkymo kumpio su oda ir lašiniu, 10,75 kg 29,35 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 0,91 kg 3,73 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) ,,Mėgėjų” dešros, 0,49 kg 1,97 eurų vertės (1 kg - 4,03 eurų) karšto rūkymo ,,Šventinių” dešrelių, 0,54 kg 2,25 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) ,,Kepimo” dešrelių, 0,41 kg 2,56 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ,,Ausų - liežuvio” vyniotinio, 0,375 kg 1,49 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 7,3 kg 33,58 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, 6,6 kg 22,37 eurų vertės (1 kg - 3,39 eurų) šviežios kiaulienos šoninės, 20 kg 92 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės.

Kaltinamasis J. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio 15 d., apie 19.20 val., jam paskambino V. U., kurį pažinojo apie vienerius metus ir kuris dirbo UAB (duomenys neskelbtini) rūkytoju. Jis paprašė jo atvažiuoti savo automobiliu parvežti rūkytų gaminių, nes jis dirbo, apie tai jie buvo prieš tai kalbėję. Jis maždaug žinojo, kur ta įmonė (duomenys neskelbtini) yra. Jis nuvažiavo į Garliavą, tačiau įmonės nerado. Tada paskambino V. U., kuris jam paaiškino kur atvažiuoti. Jis atvažiavo prie vartų, V. U. atidarė vartus ir jis įvažiavo į bendrovės teritoriją, kur pastatė automobilį. Jis išlipo iš automobilio, V. U. nusivedė jį į kažkokią negamybinę patalpą, kur pasakė pasėdėti ir palaukti, kol jis atėjo. Jis laukė apie valandą. V. U. atėjo ir pasakė, kad suruošė mėsos gaminių, kad juos reikia sukrauti į jo automobilį. Išėjęs į kiemą jis pamatė ant rampos sukrautus šešis juodus maišus, kuriuose buvo sudėtos dešros ir kitokie mėsos gaminiai. Jie tuos maišus sukrovė į jo automobilio bagažinę ir jis išvažiavo. V. U. jam buvo pasakęs mėsos gaminius nuvežti pas Žemaičių plento Nr. 65, Kaune, gyvenantį Artūrą arba sukrauti į to namo valdoje esantį sandėliuką. Jis nuvažiavo prie nurodyto namo, tačiau namuose nieko nebuvo, todėl jis nuvažiavo prie savo namų. Grįžęs į namus jis pastatė savo automobilį kieme, kur paprastai stato savo automobilį, paskambino V. U. ir pasakė, kad nerado Artūro ir su visais mėsos gaminiais sugrįžo į namus. V. U. jam pasakė, kad jis nuvažiuotų prie to paties namo ir mėsos gaminius iškrautų ir sudėtų to paties namo sandėliuke. Rytą jis išėjo į kiemą ir pamatė, kad išlaužtos jo automobilio priekinės dešinės pusės keleivio durelės, pamatė, kad atlošus sėdynes iš jo automobilio pagrobti visi maišai su mėsos gaminiais, buvo pagrobti ir jo įrankiai. Žino, kad tuos mėsos gaminius pavogė nepilnamečiai. Parodė, kad jam už parvežimą duodavo mėsos gaminių. Papildė, kad kartu su mėsos gaminiais iš šios įmonės jis vežė ir dėžę su kaulais šunims. Nurodė, kad jis tokio didelio civilinio ieškinio nepripažįsta, tačiau sutinka, kad padarė žalos, sutinka kartu su V. U. atlyginti civilinio ieškovo patirtas advokato atstovavimo ir vertimo išlaidas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, žada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamasis V. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų vasaros pabaigoje jis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) mėsos rūkytoju, J. M. jis pažinojo nuo tada, kada jie kartu dirbo UAB (duomenys neskelbtini). 2015 metų spalio mėnesį, jis dar iš vakaro paskambino J. M. ir pasakė, kad pastarasis kitos dienos vakare atvažiuotų į jo darbą, kad jam reikės parvežti kai kuriuos mėsos gaminius. J. M. sutiko ir 2015 m. spalio 15 d. vakare atvažiavo į jo darbą, jis J. M. paaiškino, kaip pas jį atvažiuoti. Jis darbe buvo vienas, be jo nieko daugiau darbe nebuvo. Jis atidarė vartus ir įleido J. M. įvažiuoti į bendrovės teritoriją. Jis paliko J. M. laukti poilsio kambaryje, o pats nuėjo ir prikrovė šešis maišus mėsos gaminių, ruošė juos apie valandą. Jis į maišus krovė skirtingus produktus: dešreles, lašinius, rūkytus gaminius, šalto ir karšto rūkymo vyniotinius. Vienas maišas svėrė apie 15-20 kilogramų. Jis išnešė maišus ir sudėjo juos ant rampos. Tada jis nuėjo pas J. M., jie kartu atėjo ir sukrovė maišus į J. M. automobilio bagažinę. J. M. mėsos gaminius turėjo nuvežti pas jų bendrą pažįstamą Artūrą, kuris jam vėliau padėdavo pardavinėti mėsą. Tas kartas buvo pirmas. J. M. jam telefonu pranešė, kad nuvažiavo pas Artūrą, bet jo nerado, todėl su visa mėsa sugrįžo į savo namus. Kitą dieną anksti rytą J. M. jam telefonu pranešė, kad apvogtas jo automobilis ir pavogti visi mėsos gaminiai. Pareiškė, kad sutinka su civiliniu ieškiniu, pareikštu ikiteisminio tyrimo metu, su civiliniu ieškiniu, pateiktu teisme, jis nesutinka. Civilinio ieškovo patirtas advokato atstovavimo vir vertimo išlaidas jis pripažįsta. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, žada daugiau nenusikalsti..

Be kaltinamųjų J. M. ir V. U. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, mėsos gaminių gamyba yra pagrindinė įmonės UAB (duomenys neskelbtini) užsiėmimo veikla. Ši įmonė registruota nuo 2011-09-13. Nuo 2013-08-01 išsinuomojo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Įmonėje nėra apsaugos darbuotojo. Dirba 25 ar 26 asmenys. Parodė, kad 2015-07-31 įmonėje buvo atlikta apskaitos analizė, kuri parodė, kad nėra produkcijos sumažėjimo. 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje buvo pastebėtas rūkytos produkcijos, o būtent: rūkytų dešrelių, nugarinių, šalto rūkymo nugarinių sumažėjimas, tai yra po mėsos gaminių rūkinimo trūko šios produkcijos. Trūko apie 70 kg minėtų mėsos gaminių. Pastebėjo iš vedamų ataskaitų, tai yra gamybos atsekamumo. Taip pat 2015 m. rugsėjo mėn. pastebėjo šios produkcijos trūkumą. 2015-10-07 taip pat trūko apie 90 kg šaltai rūkytos nugarinės, 29 vienetų. Peržiūrėjus vaizdo filmavimo kameras nieko įtartino nepastebėjo. Vėliau atidžiau peržvelgė vaizdo fiksavimo kameras ir pamatė, kad įmonėje dirbantis V. U., gim. (duomenys neskelbtini), vykdo vagystes iš įmonės. Jis dirbo rūkintojo pareigose, pamaininiu darbo grafiku - vieną ar du kartus per savaitę jis pasilikdavo per naktį vienas. Šis darbuotojas dirbo nuo 2015-07-14, turėjo problemų su alkoholiu. Kaip matyti iš vaizdo įrašų, 2015-10-15 apie 20 val. 20 min. į įmonės teritoriją atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis VW Bora. V. U. įleido pro vartus minėtą automobilį. Mašina buvo pastatyta už betono blokų, kurie trukdo vaizdo kameros matomumui. Per žaliavų iškrovimo rampas asmenys, atvažiavę automobiliu, pateko į gamybines patalpas. Vaizdo įraše matosi dar du asmenys. Susikrovę į šiukšlių juodus maišus (š viso 10 vnt.) ir minėti trys asmenys mėsos gaminius susikrauna į automobilį VW Bora. Susikrovus produkciją, V. U. atidaro įmonės vartus, mašina išvažiuoja. 2015-10-20 20 val. 50 min. V. U. per vartus įleidžia kitos markės automobilį. Iš šio automobilio išlipa praplikęs vyriškis. Jis išsineša 1 maišą (juodos spalvos) mėsos gaminių. Iš karštų gaminių šaldytuvų nežinomi asmenys išnešė 14 vnt. juodų maišų bei 1 raudoną dėžę įvairių mėsos gaminių. 2015-10-23 apie 20 val. 30 min. įvažiuoja du minėti automobiliai, kuriuos pro vartus įleidžia V. U.. Iš viso atvažiuoja 4 asmenys. Jie susikrauna į automobilius iš viso 10 vnt. maišų mėsos gaminių ir išvažiuoja pro įmonės vartus, kuriuos atidarė V. U. (2 t., b. l. 44).

Liudytoja E. K., apklausta papildomai, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad peržiūrėjusi UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo fiksavimo kameromis 2015-10-15, 2015-10-20 ir 2015-10-23 užfiksuotus vaizdo įrašus, kurių kopijas pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, vaizdo įrašuose ji atpažino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. U. sūnų. Su V. U. sūnumi, kuris užfiksuotas vaizdo įrašuose, du kartus gyvai bendravusi, kai jis buvo atvykęs į UAB (duomenys neskelbtini) kartu su V. U., todėl jį gerai įsidėmėjo. Vaizdo įrašuose atpažįsta V. U. sūnų iš veido bruožų. Visiškai įsitikinusi, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas V. U. sūnus, iš įmonės išsinešantis produkciją. V. U. sūnus įmonės vaizdo kameromis užfiksuotas 2015-10-20 (20 val. 50 min. įvažiuoja mašina, 20 val. 54 min. per 4 kamerą matoma, kaip jis įeina į gamybines patalpas, 21 val. 05 min. per 3 ir 4 kameras užfiksuota, kaip jis išsineša produkciją); 2015-10-23 (20 val. 56 min. užfiksuota, kaip V. U. sūnus įeina į gamybines patalpas, 21 val. 02 min. išineša maišą produkcijos (4, 3 kameros: 4 kamera fiksuoja gamybos patalpas, 3 kamera - rampą). Ji prašė V. U. paaiškinti, kad ir jo sūnus iš įmonės pavogė mėsos gaminių. Parodė V. U. vieną iš 2015-10-23 vaizdo įrašų. Į tai V. U. patvirtino, kad vaizdo įraše užfiksuotas jo sūnus, tačiau jis sakė, kad jo sūnus iš įmonės išsivežė kaulus. V. U. žinojo, kad įmonės šaldytuvuose kaulai nėra laikomi. Apie tai jam priminus, V. U. nieko neatsakė (2 t., b. l. 48 - 49).

Liudytoja E. K., apklausta papildomai, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-02 per advokatą UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui pateikė bendrovės dokumentus ir registrus laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31. Bendrovės papildomus dokumentus pagal Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-06-03 prašymą pateikė tik 2016-07-07 dėl bendrovės darbuotojų asmeninių priežasčių, buvo atostogų metas. Yra pateikę visiškai visus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir registrus laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-12-15, kurie buvo prašomi pateikti 2016-06-03 raštu. Daugiau jokių bendrovės dokumentų, registrų laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-12-15 neturi, todėl daugiau nieko ir nepateiks. Tyrimui pateikti visi 2015 m. atliktų inventorizacijų aktai. Inventorizacijos įmonėje 2015 m. buvo atliekamos kas ketvirtį (sausis - kovas, balandis - birželis, liepa - rugsėjis, spalis - gruodis). 2015 m. bendrovėje gatavos produkcijos inventorizacijos buvo atliktos keturis kartus, kas ketvirtį. Inventorizacijų atlikimo datų nepamena. 2015-10-15, 2015-10-20, 2015-10-23 gatavos produkcijos inventorizacijos nebuvo atliktos. Spalio mėnesio pabaigoje buvo sustabdyta gamyba ir buvo atlikta gatavos produkcijos inventorizacija. 2015 m.spalio mėn. inventorizacija buvo atlikta vieną kartą, t. y. mėnesio pabaigoje, sustabdžius gamybą. Iš tam tikro kiekio žaliavos turėdavo gautis tam tikras kiekis gatavos produkcijos. 2015 m. spalio mėn. kelis kartus pastebėjo, kad pagal gamyboje naudotos žaliavos kiekį gaunamas gatavos produkcijos kiekis per mažas. Tai galima matyti gamybos atsekamumo žurnaluose, kurie pateikti tyrimui. Bandė patys aiškintis dėl ko trūksta gatavos produkcijos. Pastebėję, kad trūksta gatavos produkcijos, inventorizacijų neatliko, nes nematė tam reikalo. Trūkstamos gatavos produkcijos inventorizacijos nesugrąžins. Įtarinėjo vagystes. Bandė patys aiškintis dėl gatavos produkcijos dingimo (2 t., b. l. 51 - 52).

Liudytoja E. K. apklausta papildomai, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiame ikiteisminiame tyrime davusi parodymus, juos gerai prisimena, jų laikosi. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose adresu Lozoraičio g. 43-4 G. K. r. visada yra kaulų, tačiau jie turi vertę. Dalis mėsos perkama kaip skerdiena, t. y. mėsa būna su kaulais. Įmonėje mėsa iškaulinama. Dalis kaulų parduodami juos išrūkinus. Dalis kaulų parduodami žvieži, juos paskirsčius pagal kategorijas per UAB (duomenys neskelbtini) autoparduotuves. Kaulai įmonėje laikomi žaliavų šaldytuve, kur taip pat yra laikoma skerdiena, iškaulinta gabalinė mėsa, t.y. žaliavos. Peržiūrėjusi 2015-10-20, 2015-10-23 įmonės vaizdo fiksavimo kameromis užfiksuotą vaizdą, pareiškia, kad V. U. sūnus išsineša kiekvieną kartą po maišą su produkcija, o ne su kaulais. Vaizdo fiksavimo kameromis užfiksuota, kaip jis išeina iš gatavos produkcijos šaldytuvo, o ne iš žaliavų šaldytuvo. Vaizdo kameromis neužfiksuota, kad V. U. sūnus, arba pats V. U. jo sūnui būnant įmonės patalpose būtų užėję į žaliavų šaldytuvą.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta V. U. apie 2 metus, jie yra draugai, jokių pykčių neturi. J. M. pažįsta apie 5 metus, jis taipogi yra draugas, gerai sutaria. R. V. pažįsta apie 1,5 metų. Jam nebuvo žinoma apie tai, kad minėti asmenys įvairius mėsos gaminius imdavo iš jam nežinomų patalpų bei pasidėdavo pas jį namuose. VW Bora automobilį vairuoja J. M. (2 t., b. l. 53 - 54).

Liudytojas G. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. U. yra jo tėvas. Tėvai išsiskyrę apie 20 metų, jis ir sesuo liko gyventi su mama. Tėvas susirado draugę Raisą, pas ją daug metų gyveno. Su tėvu bendravo labai mažai, susitikdavo tik per gimtadienį, jis paskambindavo, pasveikindavo. Pas tėvą Raisos namuose buvęs vieną kartą, seniai, prieš kokius tris metus, kartu su tėvo seserimi, kuri buvo atvykusi į svečius. Tiksliai datos nepamena, bet atrodo, kad 2015 metų liepos mėnesį paskambino Raisa ir pasakė, tėvas labai geria, iš namų išėjęs, todėl tėvui reikia padėti. Neatsimena, kada tiksliai, galimai 2015 metų vasaros pabaigoje, maršrutiniame autobusiuke sutiko tėvą. Matėsi, kad tėvas geria. Tačiau tėvas pasakė, kad dirba mėsos rūkytoju įmonėje, paminėjo kur, parodė įmonę. Praėjus maždaug pusei mėnesio, vėl paskambino Raisa, pasakė, kad tėvas turi darbą, paprašė jį prižiūrėti, nes jis vis tiek geria. Ji skambino kelis kartus, sakė, kad tėvas labai geria. Tada R. U. nusprendė tėvą patikrinti darbe, ar šis negeria. Kartais tėvui paskambindavo, nuvažiuodavo vakare pasižiūrėti, ką jis veikia, ar negirtas. Neatsimena datų kada tai buvo. Kai atvažiuodavo pas tėvą į darbą, tėvas atidarydavo jam vartus, sakydavo įvažiuoti į teritoriją. Jie pasikalbėdavo. Praktiškai visada tėvas būdavo išgėręs, kai R. U. nuvažiuodavo į įmonę. Tėvas gerdavo ir darbe. 2015 metų atrodo rugsėjo mėnesio pabaigoje tėvas paskambino ir paprašė nuvežti jį iš Šilainių į darbą, be to, pasikalbėti su direktore, nes ši nori tėvą atleisti. R. U. nuvažiavo su tėvu į jo darbovietę, kalbėjosi su direktore, kuri pasakė, kad nori tėvą atleisti dėl girtavimo. Tačiau jiems pavyko sutarti ir tėvas liko dirbti. Dėl to, R. U. kontroliavo tėvą, važiuodavo jo patikrinti ar jis negeria. Kai atvažiuodavo, įmonės teritorijoje stovėdavo ne vienas automobilis, į juos dėmesio nekreipė. Be to, teritorijoje buvo tamsu. Negali pasakyti, kuriomis dienomis buvo įmonėje (duomenys neskelbtini) spalio mėnesį, neatsimena. Jokių žmonių ten nematė, būdavo tik tėvas V. U.. Automobilio VW Bora neatsimena ar matė, tiesiog galėjo nekreipti dėmesio. 2015 metų spalio mėnesio gale tėvas paprašė užkoduoti jį nuo alkoholio. Jis užsikodavo ir nevartoja alkoholio. Tėvas grįžo gyventi pas Raisą. Kur jis gyveno prieš tai, išėjęs iš Raisos, R. U. nežino. Apie tai, kad tėvas vogdavo mėsos gaminius iš įmonės (duomenys neskelbtini) sužinojo tik po to, kai tėvas buvo sulaikytas Santakos PK. Tada jis pasakė, kad įmonės kameros užfiksavo, kaip jis su draugais krauna į automobilį maišus su mėsos gaminiais. Smulkiau tėvas nieko nepasakojo. Tėvas pats gailisi dėl vagysčių, sako, kad dėl to kaltas alkoholis (2 t., b. l. 58 - 59).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-16 apie 3 val. jis grįžo iš draugo gimtadienio. Kadangi miegoti nesinorėjo, todėl nuėjo prie kompiuterio, dirbo. Išėjo į balkoną parūkyti. Tuo metu pamatė einant keturis vaikinus Baltų pr., kurie praėjo pro jo namą. Prūsų gatvėje, ten jų prisijungė dar vienas vaikinas. R. S. nematė iš kur vaikinai atėjo, bet matė, kad jie visi nuėjo į Naujakurių gatvę. Kadangi jis gyvena penktame aukšte, todėl matėsi neblogai, tik buvo tamsu. Vaikinai rankose nieko neturėjo. Apie 3 val. 50 min. jis išėjo vėl į balkoną parūkyti ir pamatė, kad pro jo namą du iš tų penkių vaikinų tempia du maišus tamsios spalvos, nepermatomus, atrodė, kaip šiukšlių maišai, abu po vieną maišą. Maišai atrodė sunkūs, pagalvojo, kad tai kokios nors automobilių detalės gali būti. Todėl paskambino policijai bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kad prieš valandėlę matė penkis vaikinus nueinant, dabar mato du iš jų, nešant maišus. Tie du, kurie tempė maišus, buvo apsirengę tamsiai. Matė, kad tie du vaikinai vaikšto ir prie krūmo, esančio prie tamsaus automobilio. Niekas vaizdo neužstojo, matėsi gerai, tik buvo tamsoka. Tuoj pat atvyko keli policijos automobiliai, vienas - nuo Prūsų gatvės, kitas - iš Naujakurių gatvės kitos pusės, dar vėliau matė kinologą su šunimi. Matė, kad policijos pareigūnai šnekasi su tais dviem vaikinais, jie buvo tamsiai apsirengę, todėl pagalvojo, kad tai tie patys vaikinai, kurie tempė maišus. Pagalvojo, kad krūmuose gali būti daugiau maišų paslėpta, nes vaikinai vaikščiojo palei krūmus. Todėl vėl paskambino į policiją ir pasakė pasižiūrėti krūmuose. Pamatė, kad pareigūnas nuėjo prie krūmo, ar jis ką ten rado, nematė. Kas vyko toliau, nežino, nematė (1 t., b. l. 49 - 51).

Liudytoja V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su velioniu sutuoktiniu R. I. apie devynis metus gyveno skyrium, todėl apie šį įvykį jai nieko nežinoma. Su sutuoktiniu jokio ryšio nepalaikė, todėl apie jo įgytus daiktus ir jų panaudojimą niekada nesidomėjo (1 t., b. l. 81 - 82).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslinant pranešimo ROIK 0115000587610 aplinkybes, nustatyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini), 3 val. 54 min. telefonu pranešė, jog mato du jaunuolius, nešančius maišus. Atvykę pagal pranešimą policijos patruliai ties Naujakurių ir Prūsų g. sankryža sulaikė tris jaunuolius: E. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Maišus, kuriuose buvo mėsa ir jos gaminiai, buvo sudėję į automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kinologų šuo nuvedė prie automobilio VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Baltijos g., ties namu Nr. 98, Kaune. Automobilio langai nuleisti, priekinių dešinės pusės durelių spynelė sugadinta. Bagažinėje dar vienas toks pat maišas. Ties automobiliu kairėje ant žemės du vakuume supakuoti karkų vyniotiniai ir juodas plastikinis maišas, kurio viduje ,,Maxima“ prekių maišelis su mėsos dešrelėmis. Nuo Baltų pr. 125 namo į pietvakarius už 100 m., t. y. tarp šio namo ir Prūsų g. esančioje vejoje dar vienas juodas maišas su gabalu šviežios mėsos. Apžiūrėjus automobilį Volvo, jame rasti šeši maišai su mėsa ir jos gaminiais (1 t., b. l. 1).

2015-10-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo atlikta ir užfiksuota automobilio VW Bora, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Rasta sugadinta dešinės pusės priekinių durelių spynelė. Bagažinėje rastas juodas plastikinis maišas su mėsos gaminiais. Ties kaire automobilio dalimi ant žemės guli du vakuume įpakuoti karkų vyniotiniai ir juodas plastikinis maišas, kurio viduje ,,Maxima“ prekių maišelis su mėsos dešrelėmis. Ant automobilio išorės matomi pirštų pėdsakai. Baltų pr., prie 125-o namo, pietvakarių pusėje už 100 m. vejoje guli juodas plastikinis maišelis, kuriame gabalas šviežios mėsos. Automobilio apžiūros metu, šalia dešinės pusės priekinių durų rastos dvi atrakto dalys su laužimo įnagio žymėmis. Automobilio atraktas sulaužytas, pateikta fotolentelė su apžiūros nuotraukomis (1 t., b. l. 27 – 40).

2015-10-30 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis VW Bora, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta fotolentelė su nuotraukomis (1 t., b. l. 41-45).

2015-10-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis Volvo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu atidarius bagažinės dangtį, rasti penki juodi plastikiniai maišai u mėsos gaminiais, ir vienas ,,Maxima“ maišelis su šviežia mėsa (23,4 kg svorio). Viename juodame maiše 22,2 kg rūkytų mėsos gaminių, antrame - 20,4 kg, tokių pat gaminių, trečiame - 17,1 kg įvairių dešrų, ketvirtame - 10,5 kg įvairių mėsos fasuotų gaminių, penktame – 6,4 kg dešrų, pateikta fotolentelė su apžiūros nuotraukomis (1 t., b. l. 46 - 47).

2015-10-16 Centrinės duomenų bazės duomenis, automobilis VW Bora, kuro valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-09-18 registruotas R. I. vardu (1 t., b. l. 76).

2015-11-06 raštu bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius pateikė kompaktinę plokštelę su garso įrašo kopija, kurios išklotinėje aprašytas asmens pranešimas apie tai, kad pro namo balkoną jis matė, kaip Prūsu gatvėje keli vaikinai tempia kažkokius maišus (1 t., b. l. 84-86).

2015-10-28 apžiūros protokolas patvirtina, kad dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) direktorei E. K. buvo apžiūrėti mėsos gaminiai, paimti iš įvykio vietos, pateikta fotolentelė su apžiūros nuotraukomis (1 t., b. l. 88 - 98).

2015-10-28 nutarimas gražinti daiktus ir pakvitavimas patvirtina, kad visi rasti mėsos gaminiai buvo gražinti UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie 2015-10-28 apžiūrėtų mėsos gaminių ir šviežios mėsos kiekį ir vertes: 10,685 kg 69,24 eurų vertės (1 kg vertė 6,48 eurų) kiaulienos kumpio su oda ir lašiniu, 2,670 kg 21,63 eurų vertės (1 kg - 8,1 eurų) šaltai rūkytų kumpelių be lašinio, 2,68 kg 23,02 eurų vertės (1 kg – 8,59 Eurų) šaltai rūkytos nugarinės, 6,12 kg 34,27 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės su mėsa, 2,38 kg 13,23 eurų vertės (1 kg- 5,56 eurų) šaltai rūkytų lašinių, 5,08 kg 33,78 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) šaltai rūkytos naminės dešros, 2,9 kg 16,38 eurų vertės (1 kg - 5,65 eurų) karšto rūkymo dešrelių, 1,74 kg 7,26 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kiaulienos ,,Grill” dešrelių, 5 kg 15,85 eurų vertės (1 kg - 3,17 eurų) Klaipėdos virtų dešrelių, 6 kg 25,02 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) karštai rūkytų dešrelių ,,Grill”, 3,73 kg 23,09 eurų vertės (1 kg - 6,19 eurų) karštai rūkytų ,,Medžiotojų” dešrelių, 0,56 kg 2,34 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kepimo dešrelių vakuume, 0,505 kg 2,04 eurų vertės ( 1 kg - 4,03 eurų) ,,Šventinių” dešrelių, 0,78 kg 3,20 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) virtos ,,Mėgėjų” dešros, 2,24 kg 13,53 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) rūkyto karkų vyniotinio, 1,32 kg 8,24 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ausų-liežuvio vyniotinio, 0,96 kg 5,80 eurų vertės (1 k g - 6,04 eurų) ,,Dzūkų” karkos, 1,18 kg 4,70 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 1,4 kg 6,47 eurų vertės (1 kg - 4,62 eurų) vištienos vyniotinio, 0,4 kg 1,84 eurų vertės (1 kg - 4,60 eurų) vištienos vyniotinio su abrikosu, 0,36 kg 0,98 eurų vertės (1 kg- 2,73 eurų) kepenų pašteto, 7,3 kg 62,71 eurų vertės (1 kg - 8,59 eurų) šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, 3,3 kg 18,48 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės, 3,6 kg 21,74 eurų (1 kg - 6,04 eurų) ,,karkų” vyniotinio, 2,7 kg 17,96 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) ,,Naminės “ dešros, 0,535 kg 4,33 eurų vertės (1 kg - 8,09 eurų) šalto rūkymo ,,Kumpinės “ dešros, 1,71 kg 17,84 eurų vertės (1 kg- 8,68 eurų) šalto rūkymo ,,Senolių “ skilandžio, 1,71 kg 11,08 eurų vertės (1 kg - 6,48 eurų) šalto rūkymo kumpio su oda ir lašiniu, 10,75 kg 29,35 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 0,91 kg 3,73 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) ,,Mėgėjų” dešros, 0,49 kg 1,97 eurų vertės (1 kg - 4,03 eurų) karšto rūkymo ,,Šventinių” dešrelių, 0,54 kg 2,25 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) ,,Kepimo” dešrelių, 0,41 kg 2,56 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ,,Ausų- liežuvio” vyniotinio, 0,375 kg 1,49 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 7,3 kg 33,58 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, 6,6 kg 22,37 eurų vertės (1 kg - 3,39 eurų) šviežios kiaulienos šoninės, 20 kg 92 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės. Bendra pagrobtos ir gražintos mėsos ir mėsos gaminių vertė - 672,35 eurų (1 t., b. l. 101 - 105).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2015-10-30 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1644 nurodyta, kad tirti pateikti trys pirštų pėdsakai Nr. 4, Nr. 6 ir nuo automobilio VW Bora, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tinka asmeniui identifikuoti. Jie palikti ne įtariamųjų L. B., E. M. ir E. M., o kito asmens. Tirti pateikti penki pirštų pėdsakai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5 ir Nr. 8, netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 107 - 111).

2015-11-17 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2015-11-17 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1745 nurodyta, kad trys pirštų pėdsakai, 2015-10-30 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1644 pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, yra palikti įtariamojo J. M. kairės rankos atitinkamai didžiuoju ir bevardžiu pirštais (1 t., b. l. 113 - 120).

2015-11-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2015-11-17 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1777 nurodyta, kad ant tirtų spynelės atrakto dalių, paimtų 2015-10-16 įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš automobilio VW Bora, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasta mechaninių pažeidimų, tačiau nustatyti, kokiu įrankiu padaryti šie pažeidimai, dėl pėdsakuose neužsifiksavusių įrankių bendrųjų požymių visumos, negalima (1 t., b. l. 124- 126).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio kinologų grupės vyr. patrulio D. D. apklausos protokole užfiksuota, kad jis dirbo nuo 2015-10-15 21 val. iki 2015-10-16 9 val. su šunimi. Jam priskirtas automobilis ir jis su šunimi "Tobis" važiuoja, kur gauna nurodymą vykti. 2015-10-16 4 val. 10 min. radijo ryšiu gavo pranešimą, kad vyras matė pro langą nueinant penkis jaunuolius, o po to du grįžo tempdami maišus. Į įvykio vietą nuvykus su tarnybiniu šunimi, jis pamatė automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliai jam pasakė, kad atvykę rado šį automobilį, kuriame buvo sudėti mėsos gaminiai. Priėjus prie šio automobilio ir atidarius bagažinę, D. D. pamatė ten sudėtus juodus šiukšlių maišus. Nežiūrėjo į maišą, kokie ten mėsos gaminiai. Šuo "paėmė" kvapo pėdsaką ir nuvedė pareigūnus nuo krūmo per Prūsų gatvę į kitą pusę link Marvos turgaus, pasuko kairę link krūmų, esančių kitoje takelio pusėje, ten pribėgo prie maišo, tokio pat, nuo kurio jis ėjo pagal pėdsakus. Maiše buvo mėsos gaminiai. Po to šuo nuvedė taku, einančiu link Baltijos g. 98-o namo. Ant tako šuo rado mėsos vyniotinį, už 5 metrų - dar vieną. Po to šuo pasuko pro Baltijos g. 98-ą namą, praėjo pro automobilių stovėjimo aikštelę ir nuvedė prie automobilio VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie medžio. Šio automobilio kairės pusės (vairuotojo ir keleivio) langai buvo nuleisti, durelės buvo uždarytos. Per galinį langą matėsi, kad bagažinėje guli šiukšlių maišas (juodos spalvos), toks, kaip rasti anksčiau prie krūmo ir kaip tas, nuo kurio vedė šuo pėdsaku. Prie automobilio kairės pusės, nuo durelių apie metro atstumu, buvo rastas toks pats šiukšlių maišas juodos spalvos, jis buvo maždaug pusė prikrautas - ten buvo dešros (1 t., b. l. 54 - 56).

2015-10-28 gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-10-27, nustačius mėsos gaminių trūkumą, buvo peržiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) įmonės vaizdo kameros bei jose užfiksuota, kad vyriškos lyties asmenys, kurių vienas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. U., gim. (duomenys neskelbtini) pavogė įmonės patalpose buvusius įvairius mėsos gaminius. Kitų asmenų tapatybės nežinomos. Vaizdo filmavimo kameromis užfiksuotos vagystės 2015-10-15, 2015-10-20, 2015-10-23 (2 t., b. l. 3).

2015-11-02 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime su priedais, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės, kurią padarė V. U., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) rūkintoju darbo sutarties pagrindu nuo 2015-07-14. Darbuotojas darbo metu, maždaug nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. vidurio vykdė bendrovei priklausančios mėsos ir mėsos gaminių vagystes iš bendrovės nuomojamų gamybos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Vykdytos vagystės užfiksuotos gamybos patalpose įrengtomis stebėjimo kameromis. Įrašuose matyti, kaip darbuotojas į gamybines patalpas įsileidžia nepažįstamus asmenis ir kartu su jais krauna mėsą ir mėsos gaminius, o vėliau iš patalpų išneša pilnus maišus ir krauna į dviejų automobilių bagažines. Pastebėjus vykdomas vagystes, bendrovėje atlikta neeilinė inventorizacija. Inventorizacijos metu nustatytas 3127,20 kg trūkumas už 20421,54 Eur. Įvertinus galimą produkcijos nudžiūvimą, kuris sudaro 235,26 kg (už 1423,64 Eur), UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtais veiksmais padaryta žala dėl vagysčių 19897,16 Eur. Iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pateikto 2015 m. spalio mėn. darbo grafiko matyti, kad V. U. 2015-10-15, 2015-10-20, 2015-10-23 dirbo (2 t., b. l. 11 - 30).

2015-11-06 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), patekta fotolenrtelė su įvykio vietos nuotraukomis (2 t., b. l. 31 - 40).

2016-11-23 apžiūros protokolas patvirtina, kad dalyvaujant G. U. buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini) direktorės E. K. savanoriškai pateiktų vaizdo įrašų, esančių USB jungtyse, apžiūra. Vaizdo įrašų peržiūros metu G. U. atpažino save, paaiškino, kad jis plastikiniame maiše neša kaulus (2 t., b. l. 61 - 63).

2015-10-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė E. K. savanoriškai tyrimui pateikė tris USB jungtis, kuriose įrašyti vaizdo įrašai - 2015-10-15, 2015-10-20 ir 2015-10-23 (2 t., b. l. 64 - 65).

2015-12-21 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta USB jungtis su 2015-10-15 vaizdo įrašu, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, kurioje matyti, kaip asmuo tempia maišus ir dėžę, atvažiavęs automobiliu vyriškis vaikšto po patalpas, stebi, po to abu nuneša ir sudeda maišus su mėsos produkcija ir dėžę į automobilio bagažinę, pateikta footolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (2 t., 66 - 81).

2015-12-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta USB jungtis su 2015-10-20 vaizdo įrašu, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, kurioje matyti, kaip automobilis privažiuoja prie rampos, du vyriškiai ir vienas darbininkas vaikšto po patalpas, , po to neša mėsos produkciją į automobilį (2 t., 82-97).

2015-12-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta USB jungtis su 2015-10-23 vaizdo įrašu, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, kurioje matyti, kaip automobilis privažiuoja prie rampos, vyriškis ir vaikšto į patalpas, po to neša mėsos produkciją į automobilį (2 t., 98-111).

2015-10-29 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kartą įtariamojo J. M. namuose, adresu Kaunas Baltijos g. 100-76, kratos metu rasta ir paimta: 4 vnt. rūkytos šoninės, 1 vnt. rūkytos nugarinės, 3 vnt. rūkytų dešrelių, 1 skilandis, 1 vnt. rūkytos mėsos plastikinėje pakuotėje, 3 vnt. rūkytų dešrelių su UAB (duomenys neskelbtini) etiketėmis (2 t., b. l. 113 - 115).

2015-11-02 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įtariamojo J. M. namuose kratos metu rasta ir paimta mėsos produkcija, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (2 t., b. l. 118 119).

2015-11-02 pakvitavimas patvirtina, kad J. M. namuose kratos metu rasti mėsos gaminiai buvo gražinti UAB (duomenys neskelbtini) direktorei E. K. (2 t., b. l. 121).

2016-09-21 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje ,,Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos” Nr. 5-2/127, ir specialistės A. D. paaiškinime nurodyta, kad pagal paskaičiavimus ir dokumentus 2015-10-15 susidaręs trūkumas – 2303,44 EUR, tame skaičiuje: PVM – 399,77 EUR, suma be PVM – 1903,67 EUR. 2015-10-20 susidaręs trūkumas – 1900,97 EUR, tame skaičiuje: PVM – 329,92 EUR, suma be PVM – 1571,05 EUR. 2015-10-23 susidaręs trūkumas – 2180,08 EUR, tame skaičiuje: PVM – 378,36 EUR, suma be PVM – 1801,72 EUR. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus paskaičiavimus (pagal gaminių partijų Nr.) dėl vagysčių, įvykusių 2015-10-15, 2015-10-20 ir 2015-10-23 susidarė 1 057,30 kg mėsos gaminių trūkumas. Mėsos gaminių vertė pardavimo kainomis sudaro 6 384,49 EUR (su PVM), tame skaičiuje: PVM suma – 1 108,05 EUR; suma be PVM – 5 276,44 EUR. Nuostolis bendrovei, kurio vertė 5276,44 EUR, susidarė laikotarpiu nuo 2015-10-15 iki 2015-10-23 (pagal paskaičiavimus). Atliktos inventorizacijos 2015-10-30 metu nustatytas trūkumas, kurio vertė pardavimo kainomis (be PVM) sudaro – 16656,72 EUR. Todėl bendrovė patyrė 16656,72 EUR nuostolių. Galima teigti, kad šie nuostoliai susidarė laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. atliktos inventorizacijos iki 2015-10-30 inventorizacijos, kuri buvo atlikta po įvykusių vagysčių (3 t., b. l. 2 - 193).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkus pakankamai duomenų įtarimui pagrįsti, nepilnamečiui E. M. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl BK 22 str. 178 str. 2 d., nurodant, jog jis įtariamas tuo, kad jis 2015-10-16 apie 3 val. 54 min., sugadindamas dešinės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į J. M. naudojamą automobilį VW BORA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Baltijos g. 98 namo, Kaune, ir pasikėsino iš jo pagrobti svetimą turtą - 672,35 eurų bendros vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią šviežią mėsą, mėsos gaminius, o būtent: 10,685 kg 69,24 eurų vertės (1 kg vertė 6,48 eurų) kiaulienos kumpio su oda ir lašiniu, 2,670 kg 21,63 eurų vertės (1 kg - 8,1 eurų) šaltai rūkytų kumpelių be lašinio, 2,68 kg 23,02 eurų vertės (1 kg – 8,59 Eurų) šaltai rūkytos nugarinės, 6,12 kg 34,27 eurų vertės (1 kg- 5,6 eurų) šoninės su mėsa, 2,38 kg 13,23 eurų vertės (1 kg - 5,56 eurų) šaltai rūkytų lašinių, 5,08 kg 33,78 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) šaltai rūkytos naminės dešros, 2,9 kg 16,38 eurų vertės (1 kg - 5,65 eurų) karšto rūkymo dešrelių, 1,74 kg 7,26 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kiaulienos ,,Grill” dešrelių, 5 kg 15,85 eurų vertės (1 kg - 3,17 eurų) Klaipėdos virtų dešrelių, 6 kg 25,02 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) karštai rūkytų dešrelių ,,Grill”, 3,73 kg 23,09 eurų vertės (1 kg - 6,19 eurų) karštai rūkytų ,,Medžiotojų” dešrelių, 0,56 kg 2,34 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kepimo dešrelių vakuume, 0,505 kg 2,04 eurų vertės ( 1 kg - 4,03 eurų) ,,Šventinių” dešrelių, 0,78 kg 3,20 eurų vertės (1 kg- 4,10 eurų) virtos ,,Mėgėjų” dešros, 2,24 kg 13,53 eurų vertės (1 kg- 6,04 eurų) rūkyto karkų vyniotinio, 1,32 kg 8,24 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ausų- liežuvio vyniotinio, 0,96 kg 5,80 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) ,,Dzūkų” karkos, 1,18 kg 4,70 eurų vertės (1 kg- 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 1,4 kg 6,47 eurų vertės (1 kg - 4,62 eurų) vištienos vyniotinio, 0,4 kg 1,84 eurų vertės (1 kg - 4,60 eurų) vištienos vyniotinio su abrikosu, 0,36 kg 0,98 eurų vertės (1 kg- 2,73 eurų) kepenų pašteto, 7,3 kg 62,71 eurų vertės (1 kg- 8,59 eurų) šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, 3,3 kg 18,48 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės, 3,6 kg 21,74 eurų (1 kg - 6,04 eurų) ,,karkų” vyniotinio, 2,7 kg 17,96 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) ,,Naminės “ dešros, 0,535 kg 4,33 eurų vertės (1 kg - 8,09 eurų) šalto rūkymo ,,Kumpinės “ dešros, 1,71 kg 17,84 eurų vertės (1 kg - 8,68 eurų) šalto rūkymo ,,Senolių “ skilandžio, 1,71 kg 11,08 eurų vertės (1 kg - 6,48 eurų) šalto rūkymo kumpio su oda ir lašiniu, 10,75 kg 29,35 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 0,91 kg 3,73 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) ,,Mėgėjų” dešros, 0,49 kg 1,97 eurų vertės (1 kg - 4,03 eurų) karšto rūkymo ,,Šventinių” dešrelių, 0,54 kg 2,25 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) ,,Kepimo” dešrelių, 0,41 kg 2,56 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ,,Ausų- liežuvio” vyniotinio, 0,375 kg 1,49 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 7,3 kg 33,58 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, 6,6 kg 22,37 eurų vertės (1 kg - 3,39 eurų) šviežios kiaulienos šoninės, 20 kg 92 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas liudytojo Ryčio P. S. ir jam pranešus policijai buvo sulaikytas policijos pareigūnų (4 t., b. l. 130-131).

2016-11-09 Apžiūros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant įtariamajam V. U. atlikta UAB (duomenys neskelbtini) direktorės E. K. savanoriškai pateiktų vaizdo įrašų, esančių USB jungtyse, apžiūra. 2015-10-15 vaizdo įrašų peržiūros metu įtariamasis V. U. paaiškino, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas jis ir jo draugas Jonas, apie kurį yra davęs parodymus šio ikiteisminio tyrimo metu. Įtariamasis V. U. paaiškino, 22.47.08 val. užfiksuota, kaip jis dėžėje į lauką ištempia galimai kaulus, jis ir Jonas iš vidaus ant rampos neša juodos spalvos plastikiniuose maišuose sukrautus mėsos gaminius - dešras, lašinius ir kt., po to nuo rampos į automobilį, kuriuo atvyko Jonas, suneša minėtus plastikiniuose maišuose sudėtus mėsos gaminius. Peržiūrint 2015-10-20 vaizdo fiksavimo kameromis užfiksuotus vaizdus, įtariamasis V. U. paaiškino, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis, jo draugai Robertas ir Jonas. Robertas pliktelėjęs. V. U. paaiškino, jog vaizdo kameromis užfiksuota, kaip į patalpas įeina jis, Robertas ir Jonas. V. U. paaiškino, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip 20.34.44 val. į šaldytuvo patalpą paskui jį įeina Robertas; 20.35.44 jam būnant šaldytuvo patalpoje, į šią patalpą ateina Robertas. Robertas irgi krauna mėsos gaminius. 20.39.40 Robertas iš šaldytuvo ištempia dėžę su mėsos gaminiais (taip paaiškino V. U.). Peržiūrint vaizdo įrašus, įtariamasis V. U. paaiškino, kad 20.45.15 užfiksuota, kaip jis iš pastato vidaus ant rampos ištempia dėžę su mėsos gaminiais, jis ir Robertas iš pastato vidaus ant rampos neša juodos spalvos plastikinius maišus. V. U. paaiškino, kad visuose tuose maišuose buvo sudėti įvairūs mėsos gaminiai. V. U. paaiškino, kad vaizdo kameromis užfiksuota kaip 20.54.30 jis, Jonas ir Robertas nuo rampos į Jono automobilį sunešė plastikiniuose maišuose, plastikinėje dėžėje sudėtus įvairius mėsos gaminius. Peržiūrint vaizdo įrašus, įtariamasis V. U. paaiškino, kad vaizdo kameromis užfiksuota, kaip 20.54.30 val. jis ir jo sūnus G. U.. V. U. paaiškino, kad jo sūnus G. U. plastikiname maiše nešėsi kaulus (6 t., b. l. 16 - 18).

2016-11-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant įtariamajam V. U. atlikta 2015-10-23 vaizdo įrašų peržiūra. Vaizdo įrašų peržiūros metu įtariamasis V. U. paaiškino, kad vaizdo įrašuose 20.30.40 užfiksuotas jo sūnus G. U.. 20.31.05 užfiksuotas patalpų vidus, kur užfiksuotas jis ir jo sūnus Grigorij. V. U. paaiškino, kad vaizdo kameromis užfiksuota, kaip 21.02.19 jo sūnus G. U. per vidaus patalpą eina link lauko durų, nešdamas baltos spalvos maišą, kuriame yra kaulai, kuriuos jam jis davė. G. U. išeina į lauką, o V. U. paskui. Peržiūrint vaizdo įrašus, įtariamasis V. U. paaiškino, kad jis atpažįsta 20.43.52 vaikštantį Robertą, su buteliu rankoje. Po to, V. U. 20.44.10 pasisveikina su Robertu ir Jonu, visi trys eina į vidų. Toliau peržiūrint užfiksuotą patalpos vaizdą, V. U. paaiškino, kad jis atpažįsta 20.44.33 val. užfiksuotus Robertą, Joną ir save. Robertas pirmas, pliktelėjęs. Toliau peržiūrint vaizdo įrašus, užfiksuotus vaizdo fiksavimo kamera, fiksuojančia rampą, įtariamasis V. U. paaiškino, kad jis atpažįsta 22.45.36 val. užfiksuotus Joną, Robertą ir save, kur jie visi trys iš vidaus ant rampos išneša ir sudeda juodos spalvos plastikiniuose maišuose sudėtus įvairius mėsos gaminius, mėsą; Jonas ir Robertas nuo rampos į Jono automobilį neša ir sudeda šiuos juodos spalvos maišuose sudėtus mėsos gaminius, mėsą (6 t., b. l. 21 - 23).

2016-11-22 Akistatos protokole užfiksuota, kad tyrimo metu atlikta akistata tarp liudytojos E. K. ir įtariamojo V. U.. Akistatos metu liudytoja E. K. teigė, kad vaizdo įrašuose buvo matoma, jog į bendrovės teritoriją buvo įleidžiamos mašinos. Vieną iš asmenų ji atpažino, tai V. U. sūnų. Jį atpažino iš veido bruožų. Buvo su juo iki tol du kartus bendravusi. Vaizdo įraše matėsi, kaip V. U. paduoda savo sūnui tuščius šiukšlių maišus, jie abu eina į gatavos produkcijos sandėlį, o po to V. U. sūnus išeina iš gatavos produkcijos sandėlio su pilnu maišu, kurį jis įsideda į automobilį. Nori paaiškinti, kad gatavos produkcijos šaldytuve niekada nebūna sandėliuojama žaliava, tame tarpe ir kaulai. Kaulai, kaip ir visa kita žaliava, sandėliuojama žaliavų šaldytuve. Kaulų trūkumas nenustatytas. Kaulai niekada nebūdavo sušaldyti. Jie visada būdavo realizuojami švieži. Žaliavų šaldytuvus 17 val. sutvarkydavo iškaulintojai. Po 17 val. niekam nebuvo leidžiama įeiti į žaliavų šaldytuvą. V. U. pagal pareigas nepriklausė tvarkyti žaliavų šaldytuvo, jis to niekada ir nedarė. Visa, kas reikalinga rūkinimui būdavo dienos metu išimama iš žaliavų šaldytuvo ir paliekama iškaulinimo gamybinėje patalpoje. Rūkintojams niekados nebuvo reikalo vaikščioti po žaliavų šaldytuvus. Kadangi V. U. rusakalbis, ji pati jam paaiškindavo jo darbus, pati išimdavo gaminius, kuriuos reikia rūkinti, ir nurodydavo kokius darbus jis turi padaryti. Ir naktį jam nebūdavo jokio reikalo eiti į žaliavų šaldytuvus. Akistatos metu įtariamasis V. U. parodė, kad jo sūnus buvo atvažiavęs, bet jis jam gatavos produkcijos nedavė. Sūnui davė tik kaulus. Į klausimą - ką jo sūnus R. U. veikė 2015-10-20 ir 2015-10-23 UAB (duomenys neskelbtini) gatavos produkcijos šaldytuve, įtariamasis V. U. parodė, kad jo sūnus jį kontroliavo, nes jis tuo metu stipriai gėrė. Gali būti, kad sūnus užėjo pasižiūrėti tuo metu, kai jis ten kažką veikė. Į klausimą - ką jo sūnus R. U. 2015-10-20 ir 2015-10-23 išnešė iš UAB (duomenys neskelbtini) plastikiniuose maišuose, iš gatavos produkcijos šaldytuvo, įtariamasis V. U. tvirtino, kad ten buvo kaulai, skirti šunims. Iš žaliavų šaldytuvo jis kaulus plastikinėse dėžėmis išnešdavo ir dėdavo gatavos produkcijos sandėlyje (šaldytuve). Dėl to, kad jie šaldytuve sušaldyti. Pernešdavo tuos kaulus, kuriuos ruošė atiduoti. Valydamas žaliavų šaldytuvą rasdavo daug sušalusių kaulų (6 t., b. l. 26 - 29).

2016-11-26 Akistatos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta akistata tarp įtariamųjų V. U. ir R. V.. Akistatos metu įtariamasis V. U. parodė, kad jis paskambino Jonui, po ko Robertas su Jonu atvažiuodavo paimti produkciją. Mėsos gaminiai, šviežia mėsa, kuriuos 2015-10-15, 2015-10-20, 2015-10-23 jis su Jonu pavogė iš UAB (duomenys neskelbtini), buvo skirti pardavimui ir jų asmeninėms reikmėms. Atsiskaitydamas su įtariamaisiais Jonu ir Robertu, už tai, kad jie atvyktų ir išvežtų mėsos gaminius bei šviežią mėsą iš UAB (duomenys neskelbtini), jis jiems duodavo mėsos gaminių, alkoholio. Kartu išgėrinėdavo. Akistatos metu įtariamasis R. V. patvirtino šiuos įtariamojo V. U. parodymus. Be to, įtariamasis R. V. parodė, kad kiekvieną kartą, kai atvažiuodavo, lankydavosi UAB (duomenys neskelbtini) patalpose. R. V. lankydavosi ten, kur buvo laikoma gatava produkcija - gatavos produkcijos šaldytuve (6 t., b. l. 32 - 35).

2017-03-24 UAB (duomenys neskelbtini) charakteristika patvirtina, kad darbdavys J. M. apibūdina teigiamai, kaip gerą, sąžiningą, sumanų ir tolerantišką darbuotoją, niekada nėra nustatyta jo žinioje esančių prekių trūkumų (6 t., b. l. 162).

2017-04-10 UAB (duomenys neskelbtini) charakteristika patvirtina, kad darbdavys V. U. apibūdina teigiamai, kaip pasižymintį punktualumu, pareigingumu ir darbštumu, nuoširdumu ir kuklumu (8 t., b. l. 56).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – pačių kaltinamųjų J. M. ir V. U. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos E. K., D. D., G. U., R. S. ir R. V. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji J. M. ir V. U. 2015-10-15, apie 20 val. 22 min., veikdami bendrininkų grupe, iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, adresu St. Lozoraičio g. 43 – 4, Garliava, Kauno r., bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 672,35 eurų vertės turtą, o būtent: V. U., einant UAB (duomenys neskelbtini) rūkintojo pareigas, todėl turint laisvą prieigą visoje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbo metu neteisėtai (be bendrovės vadovybės leidimo) atidarius saugomos UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos vartus, tokiu būdu pašalinus kliūtį J. M. neteisėtai įsibrauti į saugomą svetimą teritoriją, J. M. neteisėtai įvažiavus į bendrovės teritoriją automobiliu VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to V. U. kartu su J. M. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose į plastikinius maišus sudėjus UAB (duomenys neskelbtini) mėsos gaminius ir šviežią mėsą bei išnešus juos iš patalpų ir sukrovus į J. M. vairuojamą automobilį VW, Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22 val. 56 min. J. M. šiuo automobiliu išvažiavus iš UAB (duomenys neskelbtini) su pagrobtu svetimu, tokiu būdu pagrobė: 10,685 kg 69,24 eurų vertės (1 kg vertė 6,48 eurų) kiaulienos kumpio su oda ir lašiniu, 2,670 kg 21,63 eurų vertės (1 kg - 8,1 eurų) šaltai rūkytų kumpelių be lašinio, 2,68 kg 23,02 eurų vertės (1 kg – 8,59 eurų) šaltai rūkytos nugarinės, 6,12 kg 34,27 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės su mėsa, 2,38 kg 13,23 eurų vertės (1 kg - 5,56 eurų) šaltai rūkytų lašinių, 5,08 kg 33,78 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) šaltai rūkytos naminės dešros, 2,9 kg 16,38 eurų vertės (1 kg - 5,65 eurų) karšto rūkymo dešrelių, 1,74 kg 7,26 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) kiaulienos ,,Grill” dešrelių, 5 kg 15,85 eurų vertės (1 kg - 3,17 eurų) Klaipėdos virtų dešrelių, 6 kg 25,02 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) karštai rūkytų dešrelių ,,Grill”, 3,73 kg 23,09 eurų vertės (1 kg - 6,19 eurų) karštai rūkytų ,,Medžiotojų” dešrelių, 0,56 kg 2,34 eurų vertės (1 kg- 4,17 eurų) kepimo dešrelių vakuume, 0,505 kg 2,04 eurų vertės (1 kg- 4,03 eurų) ,,Šventinių” dešrelių, 0,78 kg 3,20 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) virtos ,,Mėgėjų” dešros, 2,24 kg 13,53 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) rūkyto karkų vyniotinio, 1,32 kg 8,24 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ausų - liežuvio vyniotinio, 0,96 kg 5,80 eurų vertės (1 kg - 6,04 eurų) ,,Dzūkų” karkos, 1,18 kg 4,70 eurų vertės (1 kg - 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 1,4 kg 6,47 eurų vertės (1 kg - 4,62 eurų) vištienos vyniotinio, 0,4 kg 1,84 eurų vertės (1 kg- 4,60 eurų) vištienos vyniotinio su abrikosu, 0,36 kg 0,98 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 7,3 kg 62,71 eurų vertės (1 kg - 8,59 eurų) šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, 3,3 kg 18,48 eurų vertės (1 kg - 5,6 eurų) šoninės, 3,6 kg 21,74 eurų (1 kg - 6,04 eurų) ,,karkų” vyniotinio, 2,7 kg 17,96 eurų vertės (1 kg - 6,65 eurų) ,,Naminės“ dešros, 0,535 kg 4,33 eurų vertės (1 kg - 8,09 eurų) šalto rūkymo ,,Kumpinės“ dešros, 1,71 kg 17,84 eurų vertės (1 kg- 8,68 eurų) šalto rūkymo ,,Senolių “ skilandžio, 1,71 kg 11,08 eurų vertės (1 kg - 6,48 eurų) šalto rūkymo kumpio su oda ir lašiniu, 10,75 kg 29,35 eurų vertės (1 kg - 2,73 eurų) kepenų pašteto, 0,91 kg 3,73 eurų vertės (1 kg - 4,10 eurų) ,,Mėgėjų” dešros, 0,49 kg 1,97 eurų vertės (1 kg - 4,03 eurų) karšto rūkymo ,,Šventinių” dešrelių, 0,54 kg 2,25 eurų vertės (1 kg - 4,17 eurų) ,,Kepimo” dešrelių, 0,41 kg 2,56 eurų vertės (1 kg - 6,24 eurų) ,,Ausų- liežuvio” vyniotinio, 0,375 kg 1,49 eurų vertės (1 kg- 3,98 eurų) malto kiaulienos vyniotinio, 7,3 kg 33,58 eurų vertės, (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės, 6,6 kg 22,37 eurų vertės (1 kg - 3,39 eurų) šviežios kiaulienos šoninės, 20 kg 92 eurų vertės (1 kg - 4,6 eurų) šviežios kiaulienos nugarinės.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigiamai, kaip darbštus ir patikimas darbuotojas, teisiamas pirmą kartą, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimu.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam V. U. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigiamai, kaip darbštus ir patikimas darbuotojas, teisiamas pirmą kartą, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimu.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 18 325,29 eurų dydžio civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini)savo ieškinį grindžia 2016-09-21 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-2/127 ir specialistės A. D. paaiškinimais, kad pagal paskaičiavimus ir dokumentus, 2015-10-15 susidaręs trūkumas 2303,44 eurų. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad po 2015-10-15, 2015-10-20 ir 2015-10-23 padarytų vagysčių, bendrovė patyrė 16 656,72 eurų turtinę žalą. Be to, po padarytų vagysčių atliekant inventorizaciją, teko sustabdyti produktų gamybą, todėl įmonė patyrė 1 668,57 aurų nuostolių, todėl bendra civilinio ieškinio suma yra 18 325,29 eurų, kurią prašo priteisti iš abiejų kaltinamųjų solidariai civilinio ieškovo naudai.

Kadangi civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) patyrė atstovavimo išlaidas ir tai patvirtino pateiktais dokumentais – kasos pajamų orderio kvitu ir dviem pinigų priėmimo kvitais (8 t., b. l. 54, 55,56), šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

1. Automobilių VW Bora ir Volvo apžiūrų metu rasti ir paimti mėsos gaminiai, šviežia mėsa, 2015-10-28 pagal pakvitavimą grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) direktorei E. K. (1 t., b. l. 99 - 102), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB (duomenys neskelbtini).

2. Dvi automobilio durų spynos dalys su laužimo įnagio žymėmis, paimtos įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš automobilio VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2016-12-05 perduota saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

3. Viena daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsaku, 2016-12-05 perduota saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos .

4. Trys daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, 2016-12-05 perduota saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

5. Trys daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, 2016-12-05 perduota saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

6. Plastikinis maišas, 2016-12-05 perduotas saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

7. Į. V. U. savanoriškai tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas Nokia (IMEI 351722063002400, 351722063002418) su 2 (dviem) SIM kortelėmis Nr. 8937002100100376319 ir Nr. 89370036111100369887 (5 t., b. l. 172 - 178), įtariamojo J. M. savanoriškai tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas Nokia C1 IMEI 355962044254250 su SIM kortele Nr. 8937002100900109639 (6 t., b. l. 133), įtariamojo R. V. savanoriškai tyrimui pateikti mobiliojo ryšio telefonai su juose buvusiomis SIM kortelėmis: Nokia (IMEI 355961042651517 su SIM kortele Nr. 8937002150200210009, Nokia (IMEI 359357008949092 su SIM kortele Nr. 89370036151104637832), Samsung (IMEI 35864506932360801), mobiliojo ryšio įkroviklis 1 vnt., 2016-12-05 perduoti saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

8. Įtariamųjų V. U., L. B., E. M. lyginamieji DNR pavyzdžiai, 2016-12-05 perduota saugoti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

9. Kratos metu įtariamojo J. M. gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti mėsos gaminiai, 2015-11-02 pagal pakvitavimą grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) direktorei E. K. (2 t., b. l. 120 - 121), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB (duomenys neskelbtini).

10. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, kurie buvo pateikti ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti, 2016-12-05 perduoti saugojimui UAB (duomenys neskelbtini) atstovui adv. A. B. (3 t., b. l. 195 - 196), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB (duomenys neskelbtini).

11. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės E. K. savanoriškai tyrimui pateiktos trys USB jungtys, kuriose įrašyti vaizdo įrašai (siunčiama kartu su byla, priedas Nr. 2 prie 6 bylos tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

12. Įtariamojo J. M. savanoriškai tyrimui pateiktas transporto priemonės - automobilio VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. D883803 (siunčiama kartu su byla, priedas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas