Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad:

- A. G. nuteistas 2011-02-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p., arešto bausmė pakeista į 30 parų laisvės atėmimo bausmę ir vadovaujantis BK 63 str. 2 ir 5 d., bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2011-02-24 nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2010-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650,00 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paskirtas įpareigojimas – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 paroms;

- A. G. nuteistas 2012-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1-2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., ir pagal BK 69 str. pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir pagal BK 70 str. pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 m. 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 100 valandų nemokamų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose ir įpareigojant per bausmės atidėjimo laikotarpį be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 paroms;

- 2012-06-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas patenkintas ir Kauno apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendis pakeistas – A. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paskirta bausme, prie jos pridedant dalį paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. Panaikinta Kauno apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendžio dalis dėl bausmės vykdymo atidėjimo 3 metams su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas;

- 2012-08-07 Kauno apylinkės teismas nutartimi patenkino Kauno apygardos probacijos Kauno apylinkės probacijos skyriaus teikimą ir panaikino bausmės vykdymo atidėjimą A. G. ir paskyrė vykdyti 2011-02-24 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

- Kauno miesto apylinkės teismo 2004-12-09 baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta bausmė – 11 MGL (1375,00 Lt) bauda;

- Kauno rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė – 6 MGL (780,00 Lt) bauda;

- Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-04 nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pagal BK 64 str. 1 d.-2 d. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2009-07-17 nuosprendžiu paskirta bausmė bei neatlikta bausmės dalis – 180,00 Lt bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 m. laisvės atėmimo ir 180,00 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-31).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę ne už vieną nusikalstamą veiką, anksčiau ne kartą buvo teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gautai nusikalstamu būdu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors nuteistasis A. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė (52 balai), taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei nustatytas rekomendacijas vykdė – laikėsi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, periodiškai dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse ir kt., tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis, nors ir suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų. Nors nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo, ne kartą naudojo smurtą ar grasino smurtu siekdamas, kad kiti paklustų. Taip pat išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų struktūra (anksčiau teistas), 2015-09-17 vartojo psichiką veikiančias medžiagas, už ką buvo baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam A. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-04-04 priimtą nutarimą Nr. 91-69 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-04-04 nutarimą Nr. 91-69 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė