Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo probuojamajam K. J., gim.1985-09-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-11-09 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., 63 str. 4 d., jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo.

Probuojamojo K. J. priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdė nuo 2015-12-14, nuo 2016-07-20 probuojamojo priežiūrą vykdo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. J. teismo skirtą įpareigojimą vykdo, tačiau jis padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus: 2016-03-17 pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ( “Vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra”), dėl to 2016-04-04 jam paskirta 724 eurų bauda; 2016-04-04 pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5 d. (“Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas”), dėl to 2016-11-17 jam paskirta 31 euro bauda. 2016-08-30 pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., (“Vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti, transporto priemones”), dėl to 2016-09-12 jam paskirta 724 eurų bauda; 2016-11-25 pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., (“Vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti, transporto priemones”). 2016-01-28, 2016-02-29, 2016-05-20 jis neatvyko šaukiamas į probacijos skyrių, kaip buvo numatyta individualiame probuojamojo priežiūros plane, todėl jis įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą ( LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. įtvirtinta probuojamųjų bendroji pareiga – „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str.2d. numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo paskirtas pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str.2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Probuojamasis K. J. pažeidė probacijos vykdymą, todėl jam papildomai paskiriama LR BK 75 str.2d. numatyta pareiga - neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., LR BPK 358 str., teismas,

nutaria:

Probuojamajam K. J. papildomai paskirti pareigą - neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.