Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-28 · Byla Nr. A2.1.-2105-817/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-28
Bylos Nr.
A2.1.-2105-817/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00625-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ieva Gavelytė-Kalytienė
Pažeidėjas
J. B.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-2105-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00625-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 28 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant J. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015-09-04, apie 05.25 val., Prienuose, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino vartojęs kanapes, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Teisme J. B. dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl nubaudimo administracine tvarka (b. l. 4), specialisto išvada Nr. T-N 2469/15(01) (b. l. 5), J. B. apklausos protokolu (b. l. 6-7), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. B. skiriant artimą minimaliai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas

nutarė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15054160104.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė