- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-16
- Bylos Nr.
- e2-7109-1136/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03773-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- R. Z., D. J.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.2Neturtinė žala
- 2.6.10.9Kiti su civilinės atsakomybės taikymu susiję klausimai
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
- 3.4.1.11.3Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams R. Z., D. J. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 3 800 Eur žalos atlyginimą. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1708 patenkino dalį V. Š. prašymo kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei jam kompensavo 3 800 Eur žalą, kurią nusikaltimu padarė atsakovai. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovams grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
3. Atsakovams iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas. Priimamas preliminarus sprendimas.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. Š. žalą patyrė dėl atsakovų padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-768/2015). V. Š. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1708 „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ iš dalies patenkino V. Š. prašymą ir kompensavo 3 800 Eur sumą. V. Š. 2018 m. kovo 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 27975 buvo išmokėta (kompensuota) 3 800 Eur suma. Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovų.
5. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Kompensavusi atsakovų smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam, ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingų asmenų, t. y. atsakovų, teismo tvarka išieškoti žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 3 800 Eur žalos atlyginimo solidariai yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
6. Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 3 800 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už šį ieškinį mokėtinas 43,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis).
7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 800,00 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų 00 centų) žalos atlyginimą – ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovų R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 centų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovai privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovų prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais..