- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-08
- Bylos Nr.
- ATP-562-135/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02024-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Pažeidėjas
- J. R. D.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. R. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-19 nutarties, kuria J. R. D. skundas netenkintas ir Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2012-09-19 nutarimas administracinėje byloje Nr. ATP-98, kuriuo J. R. D. pagal ATPK 124⁵ str. paskirta 80 Lt bauda, paliktas nepakeistu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2012 m. rugsėjo 19 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimu administracinėje byloje Nr. APT-98 J. R. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. paskirta 80 litų bauda už tai, kad 2012-09-13 apie 9.31 val. (duomenys neskelbtini) mokamojoje automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) stovėjo lengvasis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo apmokėjęs rinkliavos už mokamą stovėjimą. Tuo J. R. D. pažeidė Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 sprendimu Nr.T-159 patvirtintus vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Šiaulių miesto gatvėse ir aikštėse nuostatų 10 p., 11 p. ir 19 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ⁵ str.
J. R. D., nesutikdamas su 2012-09-19 nutarimu, jį apskundė Šiaulių miesto apylinkės teismui. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-10-19 nutartimi netenkino J. R. D. skundo ir Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimą administracinėje byloje Nr. APT-98 paliko nepakeistu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas J. R. D. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį ir skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Įvertinus byloje esančią medžiagą ir pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma išvada, kad teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismas išsamiai išnagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino. Byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktą, jog J. R. D. 2012-09-19 apie 9.31 val. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), pastatė lengvąjį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs rinkliavos už mokamą stovėjimą, tuo pažeisdamas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 sprendimu Nr.T-159 patvirtintus Vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Šiaulių miesto gatvėse ir aikštėse nuostatų 10 p., 11 p. ir 19 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ str.
ATPK 124⁵ str. numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 sprendimu Nr. T-159 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Šiaulių miesto gatvėse ir aikštelėse nuostatų 10 p. numatyta, kad vietinę rinkliavą automobilio valdytojas (vairuotojas) moka šia tvarka: transporto priemonės valdytojas, pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti stovėjimo bilietą arba sumokėti SMS žinute per mobiliojo ryšio operatorių.
Iš bylos aplinkybių akivaizdu, jog fiksuojant pažeidimą J. R. D. nebuvo susimokėjęs už stovėjimą mokamoje vietoje, tai patvirtina byloje esančios fotonuotraukos (11 b. l.). J. R. D. neneigia nustatytų faktinių aplinkybių, t. y. to, kad jis nesumokėjo rinkliavos, tačiau, kaip galima spęsti iš pažeidimo medžiagos, su paskirta nuobauda nesutinka dėl to, jog mano, kad dėl jam nustatyto neįgalumo gali statyti mokamose automobilių stovėjimo aikštelėse nemokėdamas rinkliavos. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. R. D. neįgaliojo pažymėjimas išduotas nuo 2011-10-03 ir galioja neterminuotai (16 b. l.). Tačiau iš bylos medžiagos matyti ir tai, jog pažeidimo padarymo metu J. R. D. automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu ,,Neįgalieji“. Šiaulių apylinkės teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad šio ženklo neturėjo, jis jam nebuvo reikalingas, ir tik paskirta bauda jį privertė šį ženklą pasiimti (17 b. l.).
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 sprendimu Nr. T-159 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Šiaulių miesto gatvėse ir aikštelėse nuostatų 8.1 punkte numatyta, kad rinkliava netaikoma transporto priemonėms, pažymėtoms Kelių eismo taisyklėse nustatytais skiriamaisiais ženklais „Neįgalieji“, ir skiriamaisiais ženklais pažymėtoms specialiosioms transporto priemonėms, naudojamoms aptarnaujant neįgaliuosius. Taigi, būtina sąlyga norint pasinaudoti išimtimi, suteikiančia teisę mokamojoje automobilių stovėjimo vietoje statyti automobilį nemokant nustatytos rinkliavos, yra tai, jog transporto priemonė turi būti tinkamai pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“. Kaip minėta anksčiau, tokiu ženklu J. R. D. automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu nebuvo pažymėtas, todėl jam negalėjo būti taikoma ir išimtis, numatyta Vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Šiaulių miesto gatvėse ir aikštelėse nuostatų 8.1 punkte, todėl apeliantas nubaustas pagrįstai ir teisėtai.
Šalies argumentai
J. R. D. prašymas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą žodinio proceso tvarka netenkintinas, kadangi byloje yra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę, dėl kurių pagrįstumo nekyla abejonių. LR ATPK 302¹⁰ str. 2 d. nustatyta, kad bylos pagal apeliacinius skundus administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Šiuo atveju aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad bylą būtiną nagrinėti žodinio proceso tvarka, nenustatyta.
Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, daroma išvada, kad J. R. D. pažeidimas, numatytas ATPK 124⁵ str., yra visiškai įrodytas, o pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio keisti nėra pagrindo. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-19 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą ir J. R. D. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.