- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- 2S-374-280/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00402-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Pareiškėjas
- R. R., I. P.
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą pagal 2013-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo patvirtiną šalių taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nutartimi prašymas tenkintas ir nutarta išduoti pareiškėjos I. P. vykdomąjį raštą pagal 2013-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo patvirtiną šalių taikos sutartį.
3. Teismas nurodė, kad neturi pagrindo abejoti pareiškėjos procesiniu sąžiningumu, teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas. R. R. neteikiant vaikams išlaikymo, prašymą tenkino.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu apeliantas R. R. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nutartį ir perduoti klausimą spręsti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
5. Nurodo, kad priimdamas sprendimą išduoti vykdomąjį raštą teismas neatsižvelgė, kad apeliantas gera valia teikė vaikams išlaikymą.
6. Teismas bylą nagrinėjo rašytinio proceso tvarka, todėl neturėjo galimybių ištirti šalių paaiškinimus ir ištirti šalių parodymus.
7. Nurodo, kad jis teikė išlaikymą didesnį, nei turėjo. 2017 m. atsakovo gera valia pervesta per banko įstaigą pinigų suma daugiau kaip 1000 Eur viršijo tą sumą, kurią jis turėjo mokėti pagal taikos sutartį.
8. Nurodo, kad pareiškėja, prašydama išduoti vykdomąjį raštą, nutylėjo, kad viena iš dukrų – G. R., nuo 2018-04-06 iki savo pilnametystės 2019-01-06 gyveno pas R. R..
9. Mano, kad neišnagrinėjus I. P. prašymo išduoti vykdomąjį raštą teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nėra galimybės nustatyti laikotarpių, kuriais, pareiškėjos manymu, R. R. neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir tuo pažeidė taikos sutarties sąlygas.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą I. P. prašo atskirąjį skundą atmesti.
11. Nurodo, kad vykdomasis raštas išduotas pagrįstai, nes R. R. yra įsiskolinęs už nepilnamečių vaikų išlaikymą, neneigė aplinkybės, kad dukra G. nuo 2018-04-06 iki 2019-01-06 gyveno pas tėvą, tvirtina, kad atsakovas neteikė išlaikymo G. R. 2018 m. sausio, vasario ir kovo mėn. skola 434,43 Eur, G. R. skola siekia 90,08 Eur.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė.
14. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal teismo patvirtintą šalių taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.
15. Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK 646 straipsnis. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą.
16. Atsakovas nors ir teigia, kad geranoriškai moka vaikams išlaikymą, tačiau nepateikė pakankamai įrodymų dėl taikos sutarties sąlygų tinkamo įvykdymo. Pasvalio rajono apylinkės teismas šalių taikos sutartį patvirtino 2013 m. liepos 3 d. nutartimi, prašymas išduoti vykdomąjį raštą pateiktas 2019 m. vasario 19 d.
17. Be to, nagrinėjamu atveju išlaikymo prievolė yra tęstinio pobūdžio, todėl mokėtina pinigų suma gali keistis( dėl indeksavimo ar kt. aplinkybių) kiekvieną mėnesį ir konkreti išlaikymo įsiskolinimo suma nustatoma tik vykdymo proceso metu. Esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai patvirtinti taikos sutartį dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vienai iš šalių prašant, išdavė vykdomąjį raštą.
18. Pažymėtina, kad vykdomojo rašto išdavimas, savaime nereiškia, kad bus pradėtas priverstinis nutarties vykdymas. Juk nuo 2013 m. liepos mėn., kai buvo patvirtinta taikos sutartis, iki 2019 m. vasario 19 d. ieškovė dėl vykdomojo rašto išdavimo nesikreipė. Tai neužkerta kelio atsakovui teikti vaikams išlaikymą gera valia, dėl ko ieškovė nesikreips į antstolį. Tik I. P. pateikus vykdomąjį raštą antstoliui, jei sutartis bus nebevykdoma, bus pradėti išieškojimo veiksmai. Tuomet atsakovas galės pateikti antstoliui įrodymus apie įsipareigojimų įvykdymą ir išieškotinos skolos dydį, kaip nurodo skunde. Teismas vertina ir tai, kad esminio ginčo dėl vaikų išlaikymo nėra, ieškovės nurodoma skola nėra pakankamai didelė.
19. Atsižvelgiant į išdėstytą, vertinant tai, kad ginčas liečia vaikų teisę gauti išlaikymą, kad užtikrinti šios teisės įgyvendinimą, teismas konstatuoja, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apelianto atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
20. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.