- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-30
- Bylos Nr.
- 2A-1625-173/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04255-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Leonas Jachimavičius, Virginija Gudynienė, Arvydas Žibas
- Ieškovas
- B. K., B. K. U., B. U.
- Atsakovas
- A. V., D.
- Trečiasis asmuo
- D. V., M. M., S. M., Marijampolės
- Advokatai
- Aušra Bračiulienė, Vilija Jurčikonienė
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus (pirmininkaujantis ir pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Arvydo Žibo, sekretoriaujant Jurgitai Šiuparytei-Kekienei, dalyvaujant ieškovei B. K. U, jos atstovei advokatei Aušrai Bračiulienei, atsakovui A. V., jo atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, tretiesiems asmenims su savarankiškais D. V., M. M., M. M. ir S. M., Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. K. U. ieškinį atsakovui A. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tretieji asmenys D. V., M. M., M. M. ir S. M., Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, bei atsakovo A. V. priešieškinį ieškovei B. U. dėl pažeistų teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
Šalies argumentai
ieškovė B.K. U. prašė iškeldinti atsakovą A. V., D. V., M. M., S. M., M. M. ir D. M. iš jai priklausančio gyvenamo namo su ūkio pastatais, esančių Padvariškių kaime, Igliaukos seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, jog 1995-11-22 tarp ieškovės ir atsakovas A. V. sudarė gyvenamojo namo su ūkio pastatais, esančio Padvariškių kaime, Igliaukos seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje, pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas už perkamus daiktus turėjo sumokėti ieškovei 14000 Lt ir šią sutartį per 3 mėnesius turėjo įregistruoti Marijampolės inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biure bei Igliaukos seniūnijoje. Kadangi atsakovas A. V. nustatytu laiku pirkimo-pardavimo sutarties neįregistravo, pirkimo-pardavimo sutartis turėtų būti pripažinta negaliojančia. Kadangi atsakovas A. V. pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu pinigų už parduodamą sodybą ieškovei nesumokėjo, todėl abipusiu susitarimu sutarties originalai ir kopijos liko pas ieškovę. Jeigu atsakovas A. V. ieškovei būtų sutartą pinigų sumą sumokėjęs, tai ieškovė būtų grąžinusi pirkimo-pardavimo sutarties originalą ir atsakovas būtų įregistravęs pirkimo-pardavimo sutartį VĮ Registrų centro Marijampolės filiale ir Igliaukos seniūnijoje. Atsakovas už parduotą gyvenamąjį namą su ūkio pastatais pinigų nesumokėjo, nors visą laiką žadėjo tai padaryti, todėl ši, negaliojanti, sutartis liko pas ieškovę, o atsakovas su šeima privalo iš užimamų gyvenamųjų patalpų išsikelti. Atsakovas nupirktų pastatų savininku netapo ir privalo išsikelti su visa šeima iš užimamų patalpų. Atsakovas su visa savo šeima po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo į ieškovei priklausančią sodybą įsikėlė 1995 m. lapkričio 22 dieną, tačiau naudojasi minėtomis patalpomis be pagrindo. 2008 m. spalio 8 dieną atsakovas kreipėsi Į Marijampolės rajono apylinkės teismą prašydamas atnaujinti terminą pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti. Nuo šio momento ieškovė suprato, kad atsakovas nesiruošia su ja atsiskaityti.
Priešieškiniu atsakovas A. V. prašė: 1) pripažinti aplinkybę, kad statiniais (mediniu gyvenamuoju namu su priestatu 1 Al/m ir ūkio pastatais 2J1/ /m 3JI/m, 4JI/m , 6JI/m bei kiemo įrengimais) esančiais Padvariškių kaime, Igliaukos seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje, naudojasi teisėtai; 2) pripažinti aplinkybę, kad ieškovė yra praradusi nurodytų nekilnojamųjų daiktų valdymą, nes nesiėmė per įstatymo nustatytą laiką, jokių priemonių daiktams susigrąžinti; 3) pripažinti aplinkybę, kad atsakovas yra įgijęs nekilnojamųjų daiktų valdymą nuo 1995-11-22 su teise juos registruoti savo vardu VĮ „Registrų centras“ Marijampolės filiale. Atsakovas nurodė, jog 1995-11-22 šalys sudarė gyvenamojo namo su ūkio pastatais ir kiemo įrengimais pirkimo-pardavimo sutartį, o su pardavėja buvo atsiskaityta jos sudarymo metu, notarės D. L. akivaizdoje (sutarties 2 p.). Atsakovas nupirktais pastatais pradėjo naudotis 1995 metais, pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, todėl atsakovo šeima į sodybą įsikėlė teisėtai. Atsakovo nuomone, ieškovė pagal sutarties sudarymo metu galiojusį Civilinį kodeksą praleido 3 metų ieškinio senaties terminą, kurį prašo taikyti. Atsakovas taip pat pažymėjo, jog nusipirktas gyvenamąsias patalpas kapitališkai suremontavo, įsivedė vandentiekį, apšiltino, sutvarkė kiemą ir sodą. Atsakovo nuomone, ieškovė yra praradusi minėtųjų daiktų valdymą, nes per įstatymo nustatytą laiką nesiėmė jokių priemonių nupirktiems statiniams susigrąžinti. Atsakovas savavališkai gyvenamo namo ir kitų pastatų savavališkai neužėmė, ginčo pastatuose apsigyveno pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, kurioje nurodyta, kad už nupirktus pastatus atsiskaitė sutarties sudarymo dieną, ir nuo to laiko juose gyvena. Atsakovui nuo 1995-11-22 nebuvo iškelta civilinių bylų dėl atsiskaitymo, iškeldinimo ar kitų interesų gynimo, sandorio sudarymo metu ieškovei sumokėtos piniginės lėšos ieškovui nesugrąžintos.