Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2015-10-05, 16.15 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Čekiškės g. 98, Vilkijoje, Kauno r., pavogė butelį degtinės „Akvagyn“, 0,5 l., 4.99 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. T. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir G. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), UAB „Iki Eco“ pareiškimas (b.l.3), pakvitavimas (b.l.4), patikrinimo aktas (b.l.5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8-22).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

G. T. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

G. T. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, ir nėra duomenų apie arešto atlikimą, laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos yra neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą G. T. baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudą 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.