- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-12-873/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-05263-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- H. O.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi H. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. O. 2012 m. gruodžio 14 d., apie 11.18 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, paėmė 1 butelį degtinės „Ledo“, 26,59 Lt vertės, 2 pakuotes „Specialios technologijos vaisių“, bendros 9,98 Lt vertės, batoną „Cento“, 0,79 Lt vertės, 2 dėžutes „Šprotų aliejuje“, bendros 7,98 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
H. O. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad H. O. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
H. O. paaiškinimo duomenimis dėl padaryto pažeidimo jis gailisi (b. l. 9).
H. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2012 m. gruodžio 14 d. protokolo (b. l. 9), UAB „Palink“ administracijos 2012 m. gruodžio 14 d. pareiškimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio A. K. tarnybinio pranešimo (b. l. 3), kuriuo nustatyta, kad dėl minėtos vagystės H. O. buvo pristatytas į 1 PK, duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
H. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į H. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį – pagrobtų prekių kiekį, vertę, prekės parduotuvei grąžintos, žala nepadaryta, į H. O. asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
H. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.