Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų administracijos (toliau – Institucija) teikimas dėl arešto atliekamo poilsio dienomis tvarkos pakeitimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) buvo numatyta, kad paskirtą iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis, kurią pažeidus, teismas sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) nuostatomis, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalėjo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. 2019 m. birželio 27 d. įstatyme Nr. XIII-2263 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) nustatyta, kad po įstatymo Nr. XIII-2263 6 straipsnio (BK 49 straipsnio 2 dalies, 49 straipsnio 5 dalies) įsigaliojimo (t. y. nuo 2019 m. liepos 6 d.) asmeniui pažeidus arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir teikimo duomenimis, A. K. buvo nuteistas apkaltinamuoju 2019 m. kovo 15 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė sumažinta 1/3, paskiriant sumažintą 30 parų arešto bausmę, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 26 d., 16 val. 22 min. iki 2019 m. sausio 28 d., 9 val. 24 min. (BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalys, BPK 140 straipsnis), laikant, kad viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai. Taigi, įskaityta viso 2 paras. Viso Nuteistasis turėjo atlikti 28 arešto paras poilsio dienomis.

Nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2019 m. balandžio 05 d. (LITEKO, teikimo bylos 4-7 psl.), Nuteistajam buvo išaiškinta paskirtos arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarka ir sąlygos, kokios pasekmės gali kilti pažeidus bausmės atlikimo tvarką. Susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų Nuteistasis su Institucija pasirašė 2019 m. gegužės 07 d. Šiuo susitarimu Nuteistajam buvo pasirašytinai dar kartą išaiškintos BK 59 ir 60 straipsnių nuostatos dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis ypatumo ir Nuteistojo atsakomybė laiku neatvykus į areštinę atlikti bausmę nepranešus areštinės administracijai apie objektyvias priežastis, dėl kurių neatvyko laiku į areštinę. Išaiškinta ir tai, kad pažeidus nustatytą tvarką.

Kaip matyti iš teikimo ir jame pateiktų duomenų, Nuteistasis, be pateisinamos priežasties, nepateikęs jokių objektyvių aplinkybių, dėl ko pažeidė arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, neatvyko atlikti arešto bausmės pagal Susitarimą 2019 metais: liepos 12 d., rugpjūčio 23 d., rugsėjo 6 d., rugsėjo 20 d., spalio 18 d., lapkričio 01, 15 ir 29 dienomis, gruodžio 13 ir 27 dienomis; 2020 metų: sausio 10 ir 24 dienomis. Tarnybiniuose pranešimuose pažymėta, kad Nuteistasis nei telefonu, nei asmeniškai Institucijos administracijai apie savo neatvykimo priežastį nepranešė (teikimo bylos 9-20 psl.).

Taigi, nustatyti ir aptarti duomenys patvirtina, kad Nuteistasis grubiai, ne vieną kartą be jokios objektyvios priežasties pažeidė jo pačio su Institucijos administracijos atstovu pasirašytą Susitarimą dėl jam paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos. Nepaisė daugkartinių, tiek teismo, tiek Susitarime, išaiškinimo dėl bausmės tvarkos pažeidimo pasekmių. Todėl formaliai, yra visos sąlygos Nuteistajam pakeisti paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką ir nustatyti arešto bausmę atlikti įprastine tvarka, t. y. ištisai, o ne tik poilsio dienomis. Visgi, toks bausmės atlikimo pakeitimas nėra imperatyvus, suteikiantis teismui teisę bet ne pareigą. Todėl, įvertinęs Nuteistojo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų pažeidimų ir pažadą vykdyti Susitarimą bei laikantis šio sąlygų atlikti likusią arešto bausmės dalį poilsio dienomis. Tai, kad Institucijos administracijos pranešimu Nuteistasis nuo 2020 m. kovo 13 d. buvo atvykęs atlikti arešto bausmės dalį pagal Susitarimą. Teismas sprendžia, kad šioje bausmės vykdymo stadijoje yra dar viena galimybė patikėti Nuteistajam ir teikimo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl arešto atliekamo poilsio dienomis tvarkos pakeitimo nuteistajam A. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.