Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2017 m. spalio 7 d., apie 09.58 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jų pagalba nėra reikalinga.

Šiais veiksmais M. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. M. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Atliekant ikiteisminį tyrimą dėl galimos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, padarymo M. K. parodė, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 07.45 val., nuėjo pas savo buvusį sugyventinį M. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie nuėjo į parduotuvę, esančią šalia Arimų g., nusipirko du vyno butelius po 0,5 l talpos, 18 laipsnių stiprumo „Monikutės naktis“. Nuėjo pas ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 09.00 val. pradėjo gerti vyną, apie 10.00 val. ji tapo labai girta, todėl M. A. supyko ir norėjo išeiti iš jos buto. Ji nenorėjo jo išleisti namo, nes jis yra buvęs sugyventinis, kartu vedė bendrą ūkį apie 10 metų, jį labai myli. Ji iš pykčio ir pavydo, kai M. A. išėjo, iš savo mobilaus telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad M. A. ją išprievartavo. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji dar kartą nurodė melagingą informaciją apie išprievartavimą, nurodė M. A. požymius. Kai atvyko tyrėjas, ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą, tuomet ji nusprendė prisipažinti, kad ji melagingai pranešė apie išžaginimą ir iškvietė policiją. Jos M. A. neišprievartavo, jokių lytinių santykių jie neturėjo, jis nesikėsino to padaryti, jis nenaudojo prieš ją jokio smurto, fizinio skausmo nesukėlė. Ji viską išsigalvojo, nes buvo labai girta, nesuprato savo veiksmų ir norėjo, kad atvažiavę pareigūnai M. A. pagąsdintų. Ji su M. A. negalėjo turėti jokių lytinių santykių, nes jis dėl senatvės ir sveikatos fiziškai negali to atlikti. (b. l. 9-10)

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą, taip pat M. K. kaltę padarius nusižengimą be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 1)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. spalio 7 d. 09.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog į pranešėjos namus atėjo buvęs sugyventinis M. A., 64 metų amžiaus, ūgis apie 168 cm, plikas, dėvėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus ir ją išprievartavo. Iš papildomos informacijos apie patikrinimą matyti, kad informacija nepasitvirtino. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 10.17 val., gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur atėjo buvęs sugyventinis ir išprievartavo pareiškėją. Nuvykus į nurodytą vietą, paaiškėjo, kad policiją kvietė M. K., kuri nurodė, jog ją išprievartavo M. A., buvęs jos sugyventinis, su kuriuo pragyveno 10 metų, ir pasišalino nežinoma kryptimi. M. K. buvo neblaivi, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. A. Kojelavičiaus g. 308, prie parduotuvės, buvo sulaikytas vyras, atitinkantis M. A. požymius, kuris buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 16)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad butas yra dviejų kambarių. Įėjus į butą patenkama į kambarį, kuriame yra baldai ir daiktai, ant sofos lovos guli du tušti vyno „Monikutės naktis“ buteliai 0,5 l talpos, 17 laipsnių stiprumo. Ant grindų stovi pilnas alaus butelis „Gaspadorių“ 1 l talpos, 7,5 procentų stiprumo. Kambaryje grumtynių pėdsakų neaptikta. Tiesiai yra virtuvė ir kitas kambarys. Bute netvarkinga, vaizdo stebėjimų kamerų nėra. (b. l. 11-13)

Iš M. A. paaiškinimo matyti, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 04.00 val., paskambino jo sugyventinė ir pasakė, jog jai bloga, kad jis ateitų. Jis nuėjo pas ją, jai po išgertuvių buvo bloga. Kadangi jis su savimi pinigų neturėjo, pasakė, jog eina namo ir duos jai pinigų. Jis nuėjo namo, ji vėl jam paskambino. Jis išėjo iš namų, ji jo jau laukė prie jo namų. Jis davė jai pinigus, o ji pasakė, kad šis eitų su ja į parduotuvę. Ji nusipirko butelį vyno ir alaus. Kartu nuėjo pas sugyventinę namo, išgėrė. Po kiek laiko jis norėjo eiti namo, bet sugyventinė neatidarė durų, todėl jis paskambino dukrai, kad iškviestų policiją, tuomet sugyventinė jį paleido. Jis grįžo namo, paskui nuėjo į parduotuvę. Jam paskambino dukra, kad atvažiavo policija. Policija jį sulaikė dėl to, jog jis išprievartavo savo sugyventinę. Tačiau jis yra invalidas ir neturi fizinių galimybių užsiiminėti lytiniais santykiais. (b. l. 14, 15)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad M. K. 2017 m. spalio 7 d. 12.30 val. buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. (b. l. 17)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 17)

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, jog M. K. nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarė 2017 m. spalio 27 d. Vis tik duomenys, užfiksuoti pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. paaiškinime, M. A. paaiškinime, tarnybiniame pranešime, BIRT ataskaitų žiūryklėje patvirtina, kad nusižengimas buvo padarytas 2017 m. spalio 7 d., todėl minėtina aplinkybė tikslinama. Teismas tuo pačiu pažymi, kad minėtos aplinkybės pakeitimas neturi reikšmės M. K. veiksmų kvalifikacijai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Taigi aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. 2017 m. spalio 7 d., apie 09.58 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jų pagalba nėra reikalinga, t. y., padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi, kas neabejotinai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad pakartotinai padarė tą patį administracinį nusižengimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. K., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis M. K. anksčiau yra bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, yra dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. K. už nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skiriama administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17074607114.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.