Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. A. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Brigitai Tamkevičienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė antstolei 2022 m. gegužės 16 d. skundą dėl kas mėnesį neteisėtai nurašomų piniginių lėšų, kuriuo prašo nuimti nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areštą, nes į ją pervedamas darbo užmokestis, nuo kurio jau nuskaičiuojami įsipareigojimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko Ž. A.: 1) vykdomoji byla Nr. 0005/08/01426 užvesta dėl 173,77 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai, pagal Kretingos rajono PK EPS 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. F244513; 2) vykdomoji byla Nr. 0005/11/00150 užvesta dėl 34,75 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai, pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos raj. PK 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. F200590.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir SVI). Antstolių įstatymas (toliau – ir AĮ) įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 659 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenurodytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimą paskiria 10 dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos. Pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui ir nesant sprendimui įvykdytam, antstolis iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. SVI įtvirtintoje raginimo formoje nurodoma, kad, neįvykdžius jame pateiktų nurodymų, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Tai reiškia, kad pasibaigus nurodytam geranoriškam sprendimo įvykdymo terminui, bus pradėti priverstinio skolos išieškojimo veiksmai ir kils su tuo susijusios pasekmės jo nevykdančiam skolininkui, įskaitant ir pareigą apmokėti su priverstinio vykdymo veiksmus atliekančio įgalioto asmens (antstolio) darbu susijusias išlaidas.

Turto areštas – įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba atskirų šios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti išieškojimą. Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ar kitose įstaigose atidarytose sąskaitose apribojimą reglamentuoja CPK 689 straipsnis. Išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS (CPK 689 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS informacinę sistemą pateikia kredito įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 689 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant priverstinį išieškojimą, antstolė priėmė 2022 m. kovo 21 d. nurodymą dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo Nr. S-22-5-13017 sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią yra pervedamas skolininko darbo užmokestis, nustatant laisvai disponuojamą sumą – 365,51 Eur (v. b. 0005/08/01426, 136 l.). Pažymėtina, kad nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas savo turiniu ir esme atitinka antstolio patvarkymą areštuoti pinigines lėšas. Pareiškėjas jam priteistos skolos gera valia nesumokėjo, todėl vykdant priverstinį išieškojimą buvo areštuotos jo piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje. Atkreiptinas dėmesys, jog 2022-03-21 nurodyme dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo Nr. S-22-5-13017 antstolė skolininkui išaiškino, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Taigi, skolininkui nevykdant sprendimo geruoju buvo pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, kuris neišvengiamai sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių ar kitokio pobūdžio suvaržymų. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, įstatymo nuostatas, teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, jog antstolė neteisėtai priėmė nurodymą Nr. S-22-5-13017 (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Ž. A. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/08/01426 ir Nr. 0005/11/00150 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.