Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

MODESTAS POCIUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2010-08-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

VACLOVAS STASANAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, 2014-10-02 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014-06-15, laikotarpiu nuo 1 val. iki 2.55 val., veikdamas kartu su V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas susidorojimu, vandališkais veiksmais, laužėsi į L. V. priklausantį butą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini)., kirviu apkapojo buto laukutines duris, išlaužė šių durų apvadus, staktas, nulaužė durų rankeną, taip padarydamas nukentėjusiajai L. V. 400 litų turtinę žalą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

V. S. 2014-06-15, laikotarpiu nuo 1 val. iki 2.55 val., veikdamas kartu su M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas susidorojimu, vandališkais veiksmais, laužėsi į L. V. priklausantį butą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini), kirviu apkapojo buto laukutines duris, išlaužė šių durų apvadus, staktas, nulaužė durų rankeną, taip padarydamas nukentėjusiajai L. V. 400 litų turtinę žalą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. M. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad dienos tiksliai neprimena, bet girtavo pas L. V. jos namuose. Pas ją buvo daugiau svečių. Paskui jis išėjo į savo namus. Jam būnant namuose, atėjo L. V. su vienu vaikinu ir jį apkaltino, kad jis pavogė iš jos butelį brendžio. Tas vaikinas jam sudavė keletą smūgių. Kai jie išėjo, jis paskambino savo tėvui V. S.. Atėjus tėvui, jie išėjo aiškintis, kodėl jį sumušė. Kai nuėjo prie L. V. namų, viduje girdėjo triukšmą, beldė į duris, bet durų jiems niekas neatidarė. Paskui pamatė pravažiuojantį policijos automobilį ir pasišalino. Nuėjo pas A. K. ir iš jo pasiskolino kirvį. Sugrįžę prie L. V. namų su kirviu daužė duris, nulaužė durų rankeną, nuplėšė staktas, spardė duris. Nuo smūgių kirvio kotas nulūžo. Pamatę, kad nepavyks patekti į vidų išėjo į namus. Padarytą žalą atlygino, gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 75-76).

K. V. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-06-15 jam paskambino sūnus M. P. ir pasakė, kad yra sumuštas L. V. draugų, kurie yra pas L. V., Jis su sūnumi nuėjo pas ją, tačiau durų niekas neatidarė. Jie daužė duris, bet pamatė policiją ir pabėgo. Nuėjo pas kaimyną A. K. ir paprašė kirvio. Turėdami tą kirvį vėl abu nuėjo pas L. V.. Jis tempdamas nulaužė durų rankeną, su kirviu atlaužė durų staktas, pakaitomis su M. P. daužė duris, suduodant į duris nulūžo kirvio kotas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. L. V. atsiprašė, žalą atlygino (b. l. 95-96).

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 14 d., apie 22 val., grįžusi iš darbo, namuose rado su jos draugais A. G., K. ir G. alkoholį bevartojantį M. P., kuriam išėjus, jie pasigedo butelio brendžio. Ji su vienu vaikinu nuėjo atsiimti butelio, bet kilo konfliktas. Jiems grįžus į namus, apie 1 val., išgirdo, kad atėję M. P. ir jo tėvas V. S. agresyviai daužo duris, šaukia įsileisti ir grasina jas išlaužti. Iškvietus policiją, jie pasišalino, bet apie 2.50 val. vėl sugrįžo ir pradėjo laužtis į butą. Sugadino duris: nuplėšė apvadus, nulaužė durų rankeną, grasino susidorojimu, išgąsdino ją bei vaikus, sukėlė kaimynus. Dėl durų sugadinimo buvo padaryta 400 Lt turtinė žala. Kadangi padarytą žalą kaltinamieji atlygino, ji civilinio ieškinio nebereiškia ir pretenzijų neturi (b. l. 14, 19-24).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 14 d., pas jo sugyventinę L. V. atvyko jos pažįstami A., G., K. ir G., su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko prie jų prisijungė ir M. P.. Būdamas apsvaigęs jis nuėjo miegoti. Nakties metu prabudo nuo didelio triukšmo - kažkas daužė duris. Tai buvo M. P. ir jo tėvas V. S.. Iškvietus policiją, jie pasišalino, bet apie 3 val. vėl sugrįžę kažkuo trankė duris, bandė jas išlaužti, keikė juos ir grasino susidoroti (b. l. 25-27).

Liudytojas G. G. parodė, kad datos neatsimena, bet kartu su K. M., jo pussesere G. ir A. S. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas pažįstamą L. V., kur geriant alkoholinius gėrimus, atėjo nepažįstamas jaunuolis. Paskui jis su L. V. ėjo pasiimti kažkokio butelio pas tą patį vaikiną, su kuriuo apsistumdė. Grįžus pas L. V., apie 24 val., kažkas pradėjo laužtis pro duris, kažkas iškvietė policiją. Atvykus policijai, jis su draugais išvažiavo namo (b. l. 30-31).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 14 – 15 dienomis su draugais G. G.. A. S. ir G. L. nuvažiavo pas G. G. pažįstamą L. V. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten girtavo. Tiksliai visų įvykių nepamena, nes buvo labai girtas ir užmigo. Prabudo nuo triukšmo, kažkas beldė, draskė duris. Tada G. G. iškvietė taksi ir jie išvažiavo į namus (b. l. 32-33).

Liudytojas A. K. parodė, kad vasarą, dienos neatsimena, naktį, tarp 24 ir 1 val., pas jį atėjo išgėręs V. S. su sūnumi M. P., papasakojo, kad pas L. V. esantys kažkokie asmenys sumušė jo sūnų M. P.. Prašė duoti kirvį išlaužti durims Jis davė kirvį. Jam siūlė eiti kartu, bet jis atsisakė. Po kiek laiko grįžo vienas V. S., kuris sakė, jog apdaužė kirviu duris, išlaužė staktas, nuplėšė durų rankeną. Jiems geriant kavą atvažiavo policijos pareigūnai. Kur po to V. S. padėjo kirvį nežino (b. l. 34-37).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), esančio buto durų rankena nulaužta, prie spynos matomos laužimo žymės, durų apvadai sulaužyti, nulupti nuo durų staktos; ties durų spyna matomas apie 30 cm išmušto sienos tinko ruožas, t. y. nutrupinti kampai, nudaužyti dažai, stebimi pažeidimai atitiktų bandymą laužtuvo ar kito įrankio pagalba išversti durų staktą. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 9-12).

Iš Telšių apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. birželio 15 d., 2.55 val., Telšių AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje užregistruotas L. V. telefoninis pranešimas, kad į jos butą laužiasi pašaliniai asmenys, kurie sulaužė duris, grasina susidorojimu. Nuvykus nurodytu adresu, L. V. paaiškino, jog į jos butą bandė patekti M. P. ir V. S.. Sulaikius V. S., jo kelnių kišenėje rasta pranešėjos buto durų rankena (b. l. 13).

Iš daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolų matyti, kad A. Š. pateikė perlūžusio kirvio medinį kotą, bei metalinę kirvio galvą, kurie buvo apžiūrėti. Taip pat apžiūrėta pilkos metalo spalvos durų rankena rasta pas V. S.. Daiktiniai įrodymai perduoti saugoti į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 38-45).

K. M. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p.).

K. V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d., 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų M. P. ir V. S. asmenybes, jiems skirtinos viešųjų darbų bausmės (LR BK 46 str. 1, 2 d., 55 str. ) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Daiktiniai įrodymai perlūžusio kirvio medinis kotas ir metalinė kirvio galva, bei durų rankena, saugomi Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo, kardomosios priemonės neskirti.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo, kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus: perlūžusio kirvio medinį kotą, metalinę kirvio galvą, ir durų rankeną, saugomus Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamieji M. P. ir V. S. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamiesiems M. P. ir V. S. išaiškintina, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.