Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Galinai Seniut, gynėjui adv. Gintarui Petukauskui, kaltinamajam R. P. (R. P.), teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-08-30, LR pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Trakų rajone, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)” šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 292 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. dėl savanaudiškų paskatų gabeno ir slėpė neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, t.y. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 5.30 val., Šalčininkų rajone, Eišiškių miestelio prieigose, Rodūnės gatvėje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės saugomame pasienio ruože, žinodamas apie neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusius Gruzijos Respublikos piliečius G. T. ir M. B., juos pasitiko, už 100 JAV dolerių (pagal 2012-08-11 kursą – 279,32 Lt) atlygį jam priklausančiu automobiliu Citroen Evasio, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nugabeno į „T. M. kaimo turizmo sodybą“, esančią Trakų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, bei ten minėtus asmenis slėpė savo vardu išnuomotame kambaryje iki 2012 rugpjūčio 15 d. 6.00 val., kuomet juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai,

be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. rugpjūčio 14 d., apie 5.00 val., Šalčininkų rajone, Eišiškių miestelio prieigose, Rodūnės gatvėje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės saugomame pasienio ruože, žinodamas apie neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusį Gruzijos Respublikos pilietį M. S., jį pasitiko, už 50 JAV dolerių (pagal 2012-08-14 kursą – 139,66 Lt) atlygį jam priklausančiu automobiliu Citroen Evasio, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nugabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei ten minėtą asmenį slėpė savo vardu išnuomotame kambaryje iki 2012 rugpjūčio 15 d. 7.00 val., kuomet jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai,

tokiais savo tyčiniais veiksmais jis padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. P. iš esmės pripažino savo kaltę ir parodė, kad viskas įvyko taip, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Kartą prie jo priėjo asmenys, kurie paprašė nuvežti juos į Taliną. Tikslios datos dabar neprisimena, tačiau viskas užfiksuota jo parodymuose. Tuos keturis asmenis nuvežė į Taliną, paleido netoli uosto. Prieš tai jie paėmė jo telefono numerį, nes galbūt reikės dar kažką nuvežti. Po poros dienų jam paskambino ir pasakė, kad iš Eišiškių reikės paimti dar du žmones ir nuvežti juos į Taliną. Jam pasakė, kokią dieną atvažiuoti į Eišiškes ir juos pasiimti. Tuos žmones paėmė ir nuvežė į Taliną. Autobusų stotyje, Vilniuje, prie jo priėjo kaukazietiškos išvaizdos žmonės, paprašė nuvežti į Taliną. Jis tuos asmenis vežė. Jų neklausinėjo, iš kur ir kokiu tikslu yra atvykę į Lietuvą, dokumentų neprašė. Tie žmonės jam pasakė, kad gali būti dar žmonių, kuriuos reikės nuvežti į Taliną ar Varšuvą. Paėmė jo telefono numerį ir jam paskambino. Jis tuos žmones vežė už piniginį atlygį. Tuo metu neturėjo darbo. Jam paskambino asmuo, kuris kalbėjo rusiškai ir paklausė, ar galėtų pasiimti iš Eišiškių du asmenis. Jis sutiko, paėmė iš Eišiškių tuos du asmenis ir vežė į Taliną už 400 Eurų užmokestį. Paskutinį kartą jam rodė dokumentus, matė, jog gruzinai neturi vizų. Asmenys, kurie buvo Trakuose, pasakojo jam, kaip perėjo sieną. Du paskutiniai asmenys prašė juos apgyvendinti. Jis (kaltinamasis) pasakė, kad gali juos apgyvendinti sodyboje Trakuose. Tuos žmones apgyvendino, tačiau už tai jie jam nesumokėjo. Jie mokėjo už kambario nuomą, pinigus perdavė administratorei, sumokėjo 200 Lt. Kambarys buvo dvivietis. Sodyboje jie buvo 3 paras. Kai apgyvendino tuos Gruzijos piliečius, tai pasitiko dar 3 žmones, iš kurių vieną nuvežė į Vilnių, o kitus du - į Lenkiją. Juos paėmė iš Eišiškių. Jie taip pat buvo gruzinai. Jam sumokėjo už kelionę iki Lenkijos 300 eurų. Į Lenkiją vyko dviese, o vienas asmuo liko Vilniuje viešbutyje. Užsakė tam asmeniui kambarį viešbutyje. Jam paskambino tie asmenys, kurie buvo sodyboje Trakuose ir pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Eišiškes pasitikti jų draugus. Nuvažiavo su vienu asmeniu, kuris buvo apgyvendintas sodyboje, į Eišiškes ir pasitiko. Tas asmuo paskambino telefonu ir suprato, kad tie likę asmenys yra sulaikyti. Jo (kaltinamojo) tikslas buvo vežioti žmones ir taip užsidirbti pragyvenimui. Jeigu būtų paprašęs dokumentų ar vizų, tai nebūtų taip atsitikę. Tie asmenys jam pasakojo, kad sieną pereina per miškus. Suprato, kad sieną pereina ne per pasienio kontrolės punktą. Paskutiniai klientai, kurie gyveno sodyboje Trakuose, pasakojo jam, kad jie kirto sieną ne per pasienio kontrolės punktą, o per miškus. Tie asmenys, kurie buvo Trakuose, minėjo, kad jie neturi vizų. Labai gailisi, kad per savo neatidumą nepatikrino keleivių. Negali tvirtinti, kad slėpė tuos žmones. Jiems paprašius, jis juos ir apgyvendino. Negavo jokio papildomo atlygio už tai, kad rado jiems gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Liudytojas V. Ž. parodė, kad 2012-08-15, dirbant kartu su OVS vyresniuoju specialistu R. J., tikrinant operatyvinę informaciją, apie 4 val. 20 min. Trakų mieste, Vytauto g. 49, buvo sustabdytas automobilis Citroen Evasio, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriuo, turimais duomenimis, neteisėtai turėjo būti gabenami Gruzijos Respublikos piliečiai, netesėtai perėję Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. P.. Be vairuotojo automobiliu kartu vyko keleivis be asmens tapatybės dokumentų, kaip vėliau nustatyta Gruzijos pilietis G. T.. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Automobilio keleivis kalbėjo rusų kalba, tačiau su ryškiu pietietišku (kaukazietišku) akcentu. Jis aiškino, jog automobilio vairuotojas yra taksistas, o jis jį pasisamdė, kad nuvežtų pas merginą. Automobilio vairuotojas tuomet, kalbėdamas rusų kalba, patvirtino jog kartu buvęs asmuo jį kaip taksistą iš tiesų pasisamdė Vilniuje, stotyje ir prašė nuvežti pas merginą, tačiau iš vairuotojo elgesio ir kalbėjimo manieros buvo aiškiai matyti, kad jis nerimauja, blaškosi. Dėl to kartu buvęs Gruzijos pilietis buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Kartu su šiuo asmeniu liko R. J.. Jis toliau bendravo su R. P. bei pastebėjo, kad jis bandė išmesti su savimi turėtą popieriaus lapelį, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo čekis dėl viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kambario nuomos. R. P. paklausus, kodėl jis nori išmesti čekį, šis prisipažino, kad minėtame viešbutyje jis yra apgyvendinęs vieną Gruzijos pilietį, vėliau pokalbio metu taip pat nurodė, kad dar vienas gruzinas yra apgyvendintas Trakų rajone esančioje kaimo turimo sodyboje. Siekiant patikrinti gautą informaciją, pirmiausia buvo nuvykta į Trakų rajone (duomenys neskelbtini) kaime esančią T. M. kaimo turizmo sodybą, kurioje apie 6 val., viename iš kambarių buvo rastas neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykęs Gruzijos pilietis M. B.. Minėtos sodybos kambaryje buvo taip pat rastas anksčiau sulaikyto G. T. pasas. Kitų neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykusių asmenų šioje kaimo sodyboje nebuvo. Iš šios kaimo turizmo sodybos, apie 7 val. buvo nuvykta į Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esantį viešbutį „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas R. J. parodė, kad 2012-08-15, tikrinant operatyvinę informaciją, apie 4 val. 20 min. Trakų mieste, Vytauto g. 49, buvo sustabdytas automobilis Citroen Evasion, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. P.. Automobiliu kartu vyko keleivis be asmens tapatybės dokumentų, kaip vėliau nustatyta Gruzijos pilietis. Minėtas asmuo kalbėjo rusų kalba, tačiau su ryškiu pietietišku (kaukazietišku) akcentu. Iš vairuotojo elgesio ir kalbėjimo manieros buvo aiškiai matyti, kad jis nerimauja, blaškosi. Dėl to, kad automobilio vairuotojas, kalbėdamas rusiškai, nors iš karto jį sustabdžius su jais kalbėjosi lietuvių kalba, bandė patvirtinti keleivio versiją dėl jo vykimo pas merginą, kartu buvęs Gruzijos pilietis buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Jis liko prie minėto asmens, o su Citroen Evasion vairuotoju toliau bendravo kartu dirbęs OVS vyresnysis specialistas V. Ž.. Kiek jam yra žinoma iš kolegos, pokalbio su R. P. metu jis pastebėjo, kad šis bandė išmesti su savimi turėtą popieriaus lapelį, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo čekis dėl viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kambario nuomos. R. P. paklausus, kodėl jis nori išmesti čekį, šis prisipažino, kad minėtame viešbutyje jis yra apgyvendinęs vieną Gruzijos pilietį, o vėliau pokalbio metu dar paaiškino, kad dar vienas gruzinas yra apgyvendintas Trakų rajone esančioje kaimo turimo sodyboje. Siekiant patikrinti, ar R. P. sako tiesą dėl dar dviejų Gruzijos piliečių, Lietuvoje esančių neteisėtai, buvo nuvykta į Trakų r. (duomenys neskelbtini) kaime esančią kaimo turizmo sodybą, kurios viename iš kambarių apie 6 val. buvo rastas neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykęs Gruzijos pilietis M. B.. Minėtos sodybos kambaryje buvo taip pat rastas anksčiau sulaikyto G. T. pasas. Po to buvo nuvykta į Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esantį viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, kur „14m“ numeriu (pagal R. P. turėtą kambario nuomos čekį) pažymėtame kambaryje apie 7 val. buvo aptiktas dar vienas Gruzijos Respublikos pilietis M. S., taip pat neteisėtai atvykęs į Lietuvą. Sulaikyti asmenys pristatyti apklausai į VSAT PAR Zoknių užkardą.

Liudytoja N. P. parodė, kad 2012-08-15 apie 7.45 val. į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirba, atvyko pareigūnai, kurie jai pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-08-14 išduotą čekį Nr. 13 dėl kambario nuomos bei pareikalavo įleisti į „14m“ numeriu pažymėtą kambarį. Jai buvo žinoma, kad minėtame kambaryje gyvena gruzinas. Tai jai buvo pasakiusi budėtoja, kuri išnuomojo minėtą kambarį. Iš minėtos budėtojos jai taip pat buvo žinoma, kad kambarys buvo išnuomotas ne realiai jame gyvenusio gruzino, o jį į viešbutį atvežusio lietuvio vardu. Kodėl kambarys buvo išnuomotas lietuvio, o ne gruzino vardu, jai nėra žinoma. Minėtas gruzinas „14m“ kambaryje buvo apgyvendintas 2012-08-14 labai anksti iš ryto, kol dar nebuvo pasikeitusi budėtojų pamaina. Visą laiką šis asmuo buvo jam išnuomotame kambaryje, niekur nebuvo išėjęs. Lietuvio, atvežusio į viešbutį šį asmenį, ji pati nematė. Kad gruzinas į Lietuvą yra patekęs neteisėtai, jai nebuvo žinoma (1 t., b.l. 64).

Liudytoja L. M. parodė, kad jų kaimo turizmo sodyba teikia apgyvendinimo paslaugas. Kaltinamasis paskambino ir paprašė apgyvendinti du žmones. Ji pasakė, kad turi laisvų vietų ir pakvietė atvažiuoti. Kaltinamasis atvežė žmones, tai buvo ne Lietuvos piliečiai. Vienas asmuo buvo tamsaus gymio, o kitas šviesesnis. Jie kalbėjo rusiškai. Už nuomą mokėjo vienas iš tų dviejų vyriškių. Sumokėjo 200 Lt už keturias paras. R. P. paaiškino, kad tie du žmonės nori sodyboje apsigyventi 4 paroms. Šių asmenų dokumentų ji netikrino.

2012-08-15 apžiūros protokole užfiksuota apžiūrima vieta, esanti Trakuose, Vytauto g., prie 49 numeriu pažymėto namo, kur buvo sustabdytas patikrinimui R. P. vairuojamas automobilis (1 t., b.l. 26-27).

2012-08-17 apžiūros protokole užfiksuota automobilio CITROEN EVASION, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, bei jame rasti daiktai ir dokumentai: valiutos keitimo kvitai, telefonų sąskaitų papildymo kvitai ir kt. (1 t., b.l. 28-53).

2012-08-15 apžiūros protokole užfiksuota apžiūrima vieta, esanti Trakų r., (duomenys neskelbtini) kaime, T. M. kaimo turizmo sodyboje ( 1 t., b.l. 56).

2012-08-15 apžiūros protokole užfiksuota apžiūrima vieta, esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 numeriu pažymėtame kambaryje (1 t., b.l. 61-63).

2012-08-17 apžiūros protokole užfiksuota asmens kratos metu iš įtariamojo G. T. paimto mobiliojo ryšio telefono apžiūra (1 t., b.l. 83-86).

2012-08-17 apžiūros protokole užfiksuota asmens kratos metu iš įtariamojo M. S. paimto mobiliojo ryšio telefono apžiūra (1 t., b.l. 145-147).

2012-08-19 apžiūros protokole užfiksuota asmens kratos metu iš įtariamojo R. P. paimto UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvito Nr. 13 dėl viešbučio kambario nuomos, apžiūra (1 t., b.l. 182-183).

2012-08-19 apžiūros protokole užfiksuota asmens kratos metu iš įtariamojo R. P. paimtų mobiliojo ryšio telefonų apžiūra (2 t., b.l. 26-35).

2012-09-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmens kratos metu iš įtariamojo R. P., be kitų daiktų, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6500, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2PILDYK“ SIM kortele, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu nustatyta, kad R. P. naudodamasis šiuo telefonu, rašydamas SMS pranešimus (rusų kalba), bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, į kurį kreipiasi „SANIA“ vardu bei kuris naudojasi Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto mobiliojo ryšio operatoriaus tinklui priklausančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pastarasis telefono numeris R. P. telefone NOKIA 6500 nėra priskirtas kokiam nors vardui. Išanalizuotas SMS pranešimų turinys yra susijęs su neteisėtu asmenų patekimu į Lietuvos Respubliką (2 t., b.l. 39-40).

2012-08-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Lietuvos Respublikos vizų išdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (Žin., 2004, Nr. 73-2539) bei 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 810/2009, nustatantis Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (OL 2009 L 243, p. 1). Remiantis minėtais teisės aktais, Gruzija nėra įtraukta į užsienio valstybių, kurių piliečiai į Lietuvos Respubliką gali atvykti be vizų, sąrašą. Dėl to Gruzijos Respublikos piliečiams, atvykstantiems į Lietuvos Respubliką, vizos būtinos (1 t., b.l. 72-74).

2012-08-20 dėl neteisėtai LR valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusių Gruzijos Respublikos Piliečių G. T., M. B., M. S. iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-02040-12 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas į baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 6-8).

2012-08-22 Šalčininkų rajono apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra priimtas ir įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas (1 t., b.l. 174-177).

Įtariamojo G. T. apklausos protokoluose užfiksuota, kad G. T. 2012-08-10 arba 2012-08-11 į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos. Kartu su juo vyko draugas Mukhmad. Nusprendę vykti į Lietuvą, jie nusisamdė taksi ir paprašė, kad juos nuvežtų į kokią nors pasienio vietovę, iš kurios jie galėtų pereiti į Lietuvą. Taksistui už paslaugą sumokėjo per abu bendrai 50 dolerių. Taksistas jiems davė vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodytas telefono numeris vairuotojo, kuris juos nuo sienos galės paimti. Kai juos atvežė į kažkokią pasienio vietovę (vietovės pavadinimas atrodo iš D raidės) ir paleido, pasakė, į kokią pusę eiti. Lietuvos link su Mukhmad ėjo mišku. Vieną naktį su Mukhmad nakvojo miške Baltarusijos pusėje, o po to perėjo sieną į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko ne per pasienio postą, o pereidamas mišką. Perėję parašė SMS vairuotojui, kurio numeris buvo nurodytas vizitinėje kortelėje. Po to vairuotojas jiems perskambino ir jie naudodamiesi telefono garsiakalbiu paaiškino jam, kur maždaug yra (vietovės pavadinimo nepamena) ir kad nori, kad jis juos pasiimtų. Vairuotojas atvyko po maždaug 2 valandų laiko, su žalios spalvos automobiliu, su kuriuo jis buvo sulaikytas. Vairuotojui paaiškino, kad jie nori, kad jis juos nuvežtų į viešbutį. Jam buvo žinomas juos pasitikusio vairuotojo vardas – Ruslanas. 2 Ruslano mobiliojo ryšio telefono numerius jis buvo įsivedęs ir išsisaugojęs savo mobiliojo ryšio telefone (1 t., b.l. 98-99, 102-103).

Įtariamojo M. B. apklausos protokoluose užfiksuota, kad M. B. į Lietuvą atvyko turėdamas tikslą šiaip pabūti, po to mėginti prašyti prieglobsčio, bet ne tranzitu vykti į kitą šalį. Konkrečiai paaiškina, kad į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos 2012-08-10 arba 2012-08-11. Į Baltarusiją atvyko lėktuvu, atskrido į Minsko oro uostą. Kartu su juo tuo pačiu lėktuvu vyko kartu sulaikytas asmuo vardu Giorgi, kurio anksčiau nepažinojo, o susipažino tik lėktuve. Kai nusprendė vykti į Lietuvą, nusisamdė taksi ir paprašė, kad juos nuvežtų į kokią nors pasienio vietovę, iš kurios galėtų pereiti į Lietuvą. Taksistui už paslaugą sumokėjo per abu bendrai 50 dolerių. Kai taksistas juos atvežė į kažkokią pasienio vietovę (vietovės pavadinimo nepamena) ir paleido, pasakė, į kokią pusę eiti. Lietuvos link su Giorgi ėjo mišku. Vieną naktį su Giorgi nakvojo miške Baltarusijos pusėje, o po to perėjo sieną į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko ne per pasienio postą, o pereidamas mišką. Perėję Lietuvos/Baltarusijos sieną, naktį, apie 3 val., tikslaus laiko nepamena, jis su Giorgi iš jo telefono parašė SMS kažkokiam vairuotojui. Kai vairuotojas jiems perskambino, kiek pamena, su vairuotoju kalbėjosi Giorgi, kuris šiam paaiškino, kur jie maždaug yra ir kad nori, jog jis juos pasiimtų. Vairuotojas atvyko po maždaug 2 valandų laiko, su žalios spalvos automobiliu, miniveno tipo. Vairuotojui jie paaiškino, kad jie nori, kad jis juos nuvežtų į kokį nors viešbutį prie kokio nors vandens telkinio, t.y. Lietuvoje jie ketino iš pradžių poilsiauti. Vairuotojas savo nuožiūra juos atvežė į kažkokį viešbutį, adreso nežino, ten juos apgyvendino. Vairuotojui už atvežimą sumokėjo po 50 dolerių (1 t., b.l. 124-125, 128-129).

Įtariamojo M. S. apklausos protokoluose užfiksuota, kad M. S. į Lietuvą atvyko turėdamas tikslą paprašyti prieglobsčio. Legaliu būdu niekaip į Lietuvą nebūtų galėjęs patekti, kadangi Gruzijoje jam nebūtų išdavę vizos, o Baltarusijoje prašyti prieglobsčio taip pat negalėjo, kadangi, kiek jam yra žinoma, visi prieglobsčio prašantys gruzinai iš Baltarusijos būna išsiunčiami atgal į Gruziją. Dėl to nusprendė Lietuvos Baltarusijos sieną pereiti neteisėtai. Tuo tikslu buvo nusipirkęs žemėlapių, kuriuos studijavo ir galvojo kurioj vietoj geriausiai pereiti sieną. Minske taksistas sutiko už 100 dolerių nuvežti jį iki vietovės kurioje galima pareiti sieną. Kai jis jį atvežė į minėtą vietovę, buvo apie 1 val. nakties. Po to jis iškarto mišku ėjo Lietuvos kryptimi. Miške pasiklydo, buvo patekęs į pelkę, sušlapo, pametė pinigus ir pan. Kai atėjo į Lietuvos pusę, t.y. apie 5 val. ryto jis paskambino duotu taksisto lietuvio vairuotojo telefono numeriu. Jam paskambinus, jis pasakė, kad yra kažkur netoliese ir pasakė, kur jam eiti. Kai jis atėjo prie jo mašinos, tai nematė, ar joje kas nors sėdėjo. Jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, automobilyje nesidairė, jo niekas nekalbino ir negirdėjo, kad automobilyje būtų kas nors dar be jo ir vairuotojo. Automobilio markės, modelio, spalvos neįsidėmėjo, kaip ir vairuotojo. Sėdęs į automobilį, iškarto užmigo. Dar prieš užmigdamas vairuotojo paprašė, kad jis jį nuvežtų į Vilnių į kokį nors viešbutį. Jis pirmiausia norėjo išsimiegoti, o po to greičiausiai būtų ėjęs prašyti prieglobsčio. Kada tiksliai jį atvežė į viešbutį, tiksliai pasakyti negali, bet buvo jau šviesu, gal būt jau buvo vidurdienis. Jis liko viešbutyje, o kur vairuotojas išvyko, jis nežino (1 t., b.l. 159-160, 163-164).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 2 d. pilnai įrodyta aukščiau išdėstytais įrodymais: liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. P. gabeno ir slėpė neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų,t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 2 d., nusikaltimas įrodytas, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Neteisėtai valstybės sieną perėjusio nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiuo atveju veika padaryta tokius asmenis vežant. Slėpimu pripažįstami tokie veiksmai, kuriais tokiam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje suteikiama prieglauda, būstas, maistas. Nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Gabenimas ar slėpimas laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad gabena ar slepia neteisėtai valstybės sieną perėjusį asmenį ir siekia tai daryti. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis neteisėtai gabendamas žmones ar juos slėpdamas siekia gauti materialinės naudos.

Kaip nustatyta byloje, kaltinamajam buvo žinoma, kad jo gabenami Gruzijos Respublikos piliečiai yra perėję Lietuvos Respublikos valstybės sieną nelegaliai. Kaltinamasis patvirtino, kad jis pasitiko tris asmenis, vieną iš jų apgyvendino sodyboje, o dar kelis asmenis nuvežė vėliau į Varšuvą už 300 Eurų. Kitą dieną pasitiko prie Eišiškių miestelio asmenį, kurį nuvežė į viešbutį. Tarnybiniame pranešime yra užfiksuota, kad asmens kratos metu iš įtariamojo R. P. be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Šiame telefone yra užfiksuoti SMS pranešimai surašyti rusų kalba, iš kurių matyti, kad R. P. bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, į kurį kreipdavosi „SANIA“, kuris naudojasi Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto mobiliojo ryšio operatoriaus tinklui priklausančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu. Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir Gruzijos Respublikos piliečių parodymai. G. T., M. B. ir M. S. apklausos metu patvirtino, kad juos prie Lietuvos Respublikos sienos Lietuvos Respublikos pusėje pasitiko asmuo vardu Ruslan žaliu automobiliu ir nuvežė iki viešbučio arba iki sodybos, kurioje juos ir apgyvendino. Apklaustas kaip įtariamasis M. B. parodė, kad vairuotojui už atvežimą sumokėjo 50 dolerių. Analogiškai parodė ir kiti asmenys, kad už atvežimą mokėjo vairuotojui.

Tokiu būdu, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. P. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, už atlygį, žinodamas apie neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius – Gruzijos piliečius G. T. ir M. B. bei M. S., juos nugabeno ir paslėpė savo vardu išnuomotame viešbučio kambaryje.

Iš nustatytų byloje aplinkybių matyti, kad tokių asmenų vežimas buvo nuolatinis kaltinamojo pasipelnymo šaltinis. Jis pasitikdavo asmenis, neteisėtai perėjusius sieną, nuveždavo juos ne tik į Vilnių, bet ir į Taliną bei Varšuvą. Neteisėtai sieną perėję asmenys turėjo R. P. telefono numerį. Tokiu būdu konstatuotina, kad tai buvo ne atsitiktinis mėginimas užsidirbti. R. P. veikė tiesiogine tyčia, tai yra žinodamas, kad šie asmenys atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai juos gabeno ir slėpė dėl savanaudiškų paskatų.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad R. P. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, šiuo metu dirba. Kaltinamasis pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y., kad jis vežė aukščiau nurodytus asmenis, žinojo jų patekimo į Lietuvios Respubliką būdą, gavo iš jų atlygį. Kaltinamasis nurodo, jog gailisi dėl tokios savo veikos, taigi yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Padarytas nusikaltimas yra sunkus, todėl sankcijoje numatyta išimtinai laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus duomenis apie kaltinamojo asmenybę, kad jis nėra teistas, dirba, gailisi padaręs nusikaltimą, skiriamas sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas. Teismas pažymi, kad byloje nėra išimtinių aplinkybių, dėl kurių sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagrindo taikyti LR BK 54 str. 3 d. nėra.

Kaltinamasis nusikaltimo darymui panaudojo automobilį „Citroen Evasion“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neteisėtai gabendamas asmenis, žinodamas, kad jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, šio nusikaltimo be automobilio jis nebūtų galėjęs įvykdyti, todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo priemone ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. nuostatomis konfiskuotinas.

Byloje nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos kaltininkas gavo 150 JAV dolerių, todėl šie pinigai taip pat konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p.). 2012-08-15 asmens kratos metu iš įtariamojo R. P. buvo paimta 290 litų ir 1 JAV doleris, kadangi likusių iš šios nusikalstamos veikos gautų pinigų buvimo vieta nežinoma ir dėl šios priežasties jų konfiskuoti negalima, iš kaltinamojo išieškotina pinigų suma litais pagal nusikaltimo padarymo dieną buvusį Lietuvos banko nustatytą lito ir JAV dolerio kursą – 1 USD kainavo 2,79 Lt. Tokiu būdu iš R. P. išieškotina jo gautą JAV dolerių sumą atitinkanti pinigų suma litais, tai yra paimti pinigai, ir 125 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 310 str.,

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 292 str. 2 d. ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti R. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Įskaityti į paskirtos bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 08 15 iki 2012 08 21.

Konfiskuoti iš R. P. paimtus pinigus - 1(vieną) JAV dolerį ir 290 (du šimtus devyniasdešimt) litų - saugomus VSAT PAR kasoje, automobilį „Citroen Evasion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su automobolio rakteliu bei transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje.

Išieškoti iš R. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 125 (vieną šimtą dvidešimt penkis) litus.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius pakete Nr. 1: „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio čekis Nr. 13, paimtas 2012-08-15 asmens kratos metu iš įtariamojo R. P., automobilio CITROEN EVASION apžiūros metu rasti ir paimti daiktai ir dokumentai: blankas dėl fizinio asmens prašymo patvirtinti užsieniečio kvietimą į Lietuvos Respubliką (neužpildytas); 75 vizitinės kortelės su užrašu „Keleivių pervežimas/siuntų ir užsakymų priėmimas“, ant kortelių taip pat nurodytas vardas „RUSLAN“ bei telefono numeris (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6500s-1, IMEI (duomenys neskelbtini); be SIM kortelės; sulamdytas valiutos pirkimo kvitas Nr. 974653; sulamdytas telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 121/950538 už 20 litų; sulamdytas telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 72/635664 už 20 litų; telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 0142262185 už 5 litus; telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 0142262186 už 5 litus; mokėjimo kvitas Nr. 9/2174 dėl dviejų telefono sąskaitų „PILDYK“ papildymo kvitų Nr. 0142262191 ir Nr. 0142262192 po 5 litus apmokėjimo; telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 0142262191 už 5 litus; telefono sąskaitos „PILDYK“ papildymo kvitas Nr. 0142262192 už 5 litus; sulamdytas valiutos pirkimo kvitas, kuriame matyti, kad 2012-05-27 AB „Citadele“, Stoties klientų aptarnavimo skyriaus valiutų keitykloje, Vilnius, Geležinkelio g. 6, 50 JAV dolerių iškeista į 134,60 litų; sulamdytas valiutos pirkimo kvitas, kuriame matyti, kad 2012-07-12 AB „Citadele“, Stoties klientų aptarnavimo skyriaus valiutų keitykloje, Vilnius, Geležinkelio g. 6, 300 JAV dolerių iškeista į 841,10 litų; sulamdytas valiutos pirkimo kvitas, kuriame matyti, kad 2012-07-12 AB „Citadele“, Stoties klientų aptarnavimo skyriaus valiutų keitykloje, Vilnius, Geležinkelio g. 6, 596,41 JAV dolerių iškeista į 485 eurus; sulamdytas valiutos pirkimo kvitas, kuriame matyti, kad 2012-07-12 AB „Citadele“, Stoties klientų aptarnavimo skyriaus valiutų keitykloje, Vilnius, Geležinkelio g. 6, 3,59 JAV dolerių iškeista į 10,09 litus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

Mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2700 su „Tele2PILDYK“ SIM kortele, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6500 su „Tele2PILDYK“ SIM kortele, „Tele2PILDYK“ SIM kortelės rėmelį, paimtus 2012-08-15 asmens kratos metu iš R. P. ir perduotus jam saugoti, jam grąžinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.