Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. lapkričio 10 d. 12.30 val. kelyje Kruopiai – Klaišiai - Šemetaičiai 17.00 kilometre, vairavo transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Šiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailėjosi. Prašė išdėstyti paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimo terminą ilgesniam laikui, nes neturi galimybės iš karto sumokėti visos teismo paskirtos baudos, kadangi gauna minimalų darbo užmokestį, iš kurio išskaičiuoja 140 Eur išlaikymą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4) bei kitais byloje surinktais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

R. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi R. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai galisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad R. B. dirba, administracine tvarka baustas, bauda sumokėta, tačiau nuobauda galioja, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais R. B. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima sankcijoje numatytam baudos minimaliam dydžiui.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad R. B. gauna nedideles pajamas (darbo užmokestį), teismo vertinimu jis dėl turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos paskirtos baudos, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti R. B. paskirtos administracinės nuobaudos – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.