Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, 2016-03-21, apie 08.35 val., parduotuvėje Maxima, esančioje Šilutės pl. 40A, Klaipėdos mieste, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 1,04Eur ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tuo įvykdė svetimą turto pagrobimą vagystės būdu. G. B. pažeidė ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

G. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad G. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Byloje G. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei kad pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 1 str. 1 d. 10 p.) Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį G. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į tai, kad Maxima LT, UAB žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos į prekybą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta daugelį kartų, paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjusi. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje - vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

G. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir už pažeidimo padarymą paskirti jam administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16056256171, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.