Alytaus apylinkės teismo nutartis

R. R. įstatyminei atstovei V. K.

teismo posėdyje spręsdama klausimą dėl R. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo ar nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi R. R. paskirta priverčiamoji medicininio stacionarinio stebėjimo priemonė buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos sąlygomis pratęsta. 2015-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pratęsta R. R. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Varėnos rajono apylinkės teisme nebuvo gautas Viešosios įstaigos Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl R. R. skirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis svarstymo, todėl teismas savo iniciatyva sušaukė posėdį.

R. R. įstatyminė atstovė V. K. paaiškino, kad per laiką nuo praėjusio posėdžio nelabai kas pasikeitė, nes R. R. ir toliau lieka gulintis ligonis, kuri sunkiai gali be kito pagalbos judėti ir namuose. Į kiemą viena ji neišeina. Per metus laiko viena ji niekur nebuvo išėjusi. V. K. nurodė, kad jeigu negauna vaistų, tai R. R. būna agresyvesnė. Jos agresija pasireiškia žodžiais. V. K. nurodė, kad R. R. ir toliau būtina vartoti vaistus bei patvirtino, kad ji pradėjo teisme procesą dėl neveiksnumo nustatymo ir globos paskyrimo.

VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė R. S. nurodė, kad R. R. būklė per metus laiko yra be dinamikos. Jai yra diagnozuotas vidutinio laipsnio pažinimo funkcijos sutrikimas, nervų sistemos pakenkimas alkoholiu. Gydytoja nurodė, kad judėjimo funkcija, kuri yra sutrikusi, atsistatyti negali. R. R. yra būtini vaistai ir juos ji turės vartoti nuolat, todėl gydymas jai bus reikalingas nuolat. Nurodyti susirgimai yra nuolatinio pobūdžio ir tokie pacientai paprastai nepasveiksta.

Prokuroras K. Vinerskas nurodė, kad taikyti medicininio poveikio priemones R. R. netikslinga, nors gydymas jai ir reikalingas. R. R. pavojingumas visuomenei yra išnykęs.

Gynėjas advokatas Jonas Zenevičius nurodė, kad jis pritaria prokuroro išdėstytai pozicijai. R. R. būtini vaistai, ji yra gulintis ligonis, neįgali. Jai turėtų būti nustatytas neveiksnumas.

Priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pablogėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į griežtesnę (BPK 405 str. 4 d.). Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Teismo posėdyje išklausyta gydytoja patvirtino, kad R. R., kuriai yra diagnozuota demensija su asmenybės defektu būklė per metus nepakito: ji yra prižiūrima, nuolat vartoja vaistus, yra gulintis ligonis. Kol R. R. yra tinkamai rūpinamasi, ji laiku vartoja vaistus, tai psichinė būsena jos yra rami, jos būklė yra geresnė.

Išklausius proceso dalyvių pasisakymus, teismas daro išvadą, kad R. R. būklė yra pagerėjusi, nes ja tinkamai rūpinamasi, ji laiku vartoja vaistus. Pasveikti ji negali, nes jai nustatytos diagnozės yra nepagydomi susirgimai. Taip pat galima daryti išvadą, kad R. R. pavojingumas aplinkai išnyko, nes ji viena negali išeiti iš namų aplinkos, nuolat yra kontroliuojama kitų jos artimų šeimos narių. Kaip nurodė V. K. ir gydytoja R. Severinienė, ji yra gulintis ligonis. Todėl darytina išvada, kad asmeniui išnyko būtinybė toliau taikyti paskirtą priverčiamąją medicinos poveikio priemonę, todėl ji panaikintina. Vadovaujantis LR BK 98 str. 7 d. R. R. perduotina sesers V. K. globai ir jai nustatytinas medicininis stebėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu teismas

nutaria:

2013-07-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. R. pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinti. Perduoti R. R. sesers V. K. globai ir nustatyti medicininį stebėjimą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.