Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 11 d., apie 13.30 val., parduotuvėje „Šilas“ esančios adresu Kauno r., Noreikiškėse, Šiltnamių g. 19, pagrobė D. Z. priklausančią piniginę su joje buvusiais 1100 eurų ir asmens tapatybės dokumentais, tuo padarydama nukentėjusiajam D. Z. 1100 eurų turtinę žalą.

Be to, ji vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2023 m. rugsėjo 21 d., apie 08:40 val., ties adresu Mokslo g. 2, Mastaičių kaime, Kauno r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, tyčia vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Ford Focus C-Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu „ARJK-0129“, patikros sertifikato Nr. 1834841, 08:52 val. buvo nustatytas 1.90 promilių neblaivumas, o 09:11 val. jai buvo nustatytas 2.01 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jai buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. įtariamosios J. S. parodymų nustatyta, kad neprisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 13.30 val. būdama parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu Kauno r., Noreiškiškės, Šiltnamių g. 19, pamatė prie kasos gulinčią juodą vyrišką piniginę, ją paėmė. Savo asmeniniais pinigais susimokėjo už prekes ir išėjo iš parduotuvės su savimi turėdama minėtą piniginę. Parėjusi į namus atidarė piniginę, joje ieškodama savininko duomenų, kadangi jų nerado, kitą dieną t. y. 2023 m. rugsėjo 12 d. minėtą piniginę parnešė į parduotuvę, kurioje rado ir ją padavė kasininkei, kurios vardo ir pavardės nežino. Nori pažymėti, kad, kai namuose atidarė rastą piniginę matė, kad joje yra pinigų - banknotų, tačiau kiek jų buvo nurodyti negali, pinigų ji neėmė, piniginę grąžino nieko iš jos neišėmusi.

Iš 2023 m. rugsėjo 25 d. įtariamosios J. S. aprodymų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. ji būdama namuose išgėrė gal 4 taureles brendžio. 2023 m. rugsėjo 22 d. ji anksti atsikėlusi (apie 7 ryto) jautėsi gerai, jai neatrodė jog yra neblaivi. Sėdo už automobilio „Ford Focus C-Max“ vairo ir išvažiavo į Mastaičius apklausai pas tyrėją. Po apklausos nuėjus prie savo automobilio, ji į jį atsisėdo ir pradėjo išvažinėti iš automobilių aikštelės, kai staiga prie vairuotojo pusės durelių atsirado ta pati tyrėja kuri ją apklausinėjo. Ji jai liepė sustoti, ką ji ir padarė ir vėliau atidariusi duris paprašė jos išlipti iš automobilio ir atiduoti jai automobilio raktelius. Vėliau į aikštelę atėjo daugiau pareigūnų, kurie liepė jai pasitikrinti blaivumą. Alkotesteris parodė 1,9 promilės. Ji buvo labai nustebusi, nes nesitikėjo jog bus toks rezultatas. Ji kaip ir sakė, jautėsi gerai, manė kad yra blaivi. Dėl viso šio įvykio labai gailisi ir prašo ją bausti kuo švelniau. Sutiktų sumokėti jai paskirtą baudą.

Iš 2024 m. sausio 18 d. papildomos įtariamosios J. S. parodymų nustatyta, kad nori papildomai pasakyti, kad kai pas ją atvyko pareigūnai ir paklausė kur paimti pinigai iš piniginės, ji labai sustresavo ir pareigūnams padavė 550 eurų grynais pinigais. Tuo metu ji sakė, jog piniginėje buvo tik tiek pinigų kiek gražino (t. y. 550 eurų), bet mano, kad joje buvo daugiau pinigų, tik dabar tikslios sumos ji jau pasakyti negali. Tuo metu turėjo asmeninių sunkumų ir taip susiklostė, jog grąžino ne visą sumą. Ji nori susisiekti su nukentėjusiuoju ir atlyginti likusią žalą. Labai apgailestauja dėl padarytos nusikalstamos veikos ir graužia save.

Iš 2024 m. sausio 26 d. papildomos įtariamosios J. S. parodymų nustatyta, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų ji prisipažįsta. Prisimena savo pirmos apklausos metu duotus parodymus, tiek dėl vagystės, tiek dėl vairavimo neblaiviai, juos tvirtina ir papildomai nieko pridėti ar pasakyti neturi. Bankiniu pavedimu nukentėjusiajam ji pervedė 450 eurų norėdama grąžinti žalą. Papildomai nori pabrėžti, jog pinigus, t. y. 650 eurų kuriuos padavė į jos namus atvykusiems pareigūnams, norėtų paprašyti grąžinti nukentėjusiajam, jog finansinė žala būtų pilnai atlyginta.

Iš 2024 m. vasario 14 d. nukentėjusiojo D. Z. parodymų nustatyta, kad jis yra pripažintas nukentėjusiuoju dėl vagystės, kurios metu jam buvo padaryta turtinė žala ir iki šiol neatlyginta dalis turtinės žalos, t. y. 650 eurų, kuriuos įtariamoji J. S. jam nori atlyginti grynaisiais. Kadangi šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje ir artimiausiu metu grįžti galimybių neturi, be to, tai būtų jam papildomos išlaidos, prašo šią pinigų sumą - 650 eurų, perduoti jo patikimam asmeniui - dukterėčiai L. J., kurią jis įpareigoja šiuos pinigus paimti, kaip žalos jam atlyginimą. Pinigus perdavus L. J., jam visa žala bus atlyginta pilnai, todėl ateityje jokių pretenzijų nereikšiu ir civilinio ieškinio neteiks.

Iš 2024 m. vasario 29 d. L. J. parodymų nustatyta, kad ji pagal D. Z. įgaliojimą praneša, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-35374-23 iš įtariamosios J. S. gavo nusikaltimu D. Z. padarytą ir likusią neatlygintą 650 eurų turtinę žalą. Šiai dienai žala yra pilnai atlyginta, todėl pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Patvirtina kad 650 eurų gavo.

Iš 2024 m. sausio 16 d. liudytojo A. G. parodymų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jam dirbant parduotuvėje „Šilas“, šiltnamių g. 19, Noreikiškėse, Kauno rajone, jį išsikvietė kasininkė J. Š., kuri jam pasakė, jog į parduotuvę buvo atėjusi moteris, kuri teigė, kad rado pamestą piniginę ir dabar ją grąžina. Jam atėjus iki kasos, kurioje dirbo J. Š., ji jam padavė piniginę. Piniginėje, kurią jam perdavė J. Š., pinigų nebuvo, tiksliau nori pasakyti, kad nebuvo jokių popierinių kupiūrų, tik metalinės monetos. Jis tuomet jų apsaugos darbuotojui M. K. pranešė informaciją, jog šis pasižiūrėtų parduotuvės vaizdo filmavimų kamerų medžiagą, galbūt ten bus užfiksuota naudinga informacija. Jam peržiūrėjus piniginėje esančius dokumentus, jis per „Facebook“ platformą surado galimą piniginės savininką ir per „Mesenger“ programėlę parašė jam žinutę. Galbūt jūs pametėte piniginę? Jeigu taip, atvykite į parduotuvę „Šilas“ Noreikiškėse ir pasiimkite. Kiek prisimena, žmogus atvyko tą pačią dieną, kai buvo gražinta piniginė, bet jis konkrečios datos nurodyti negali. Piniginę jis vyriškiui grąžino kartu su parduotuvės vadove V. L.. Vyriškis atgavęs piniginę, dar paminėjo jog joje buvo didelė pinigų suma, kiek prisimena minėjo apie 1500 eurų. Vyriškiui išvykus, jis dar kartą paskambino apsaugai, tiksliau M. K. ir šis jam pranešė, jog peržiūrėjus medžiagą matoma, kaip už vyriškio prie kasų stovėjusi moteris pasiima ant žemės gulėjusią piniginę ir įsideda ją į savo krepšį. Toliau sekusių veiksmų detaliai nurodyti negali, nes buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie bendravo su apsaugos darbuotoju, kiek žino buvo perduota filmuota medžiaga.

Iš 2024 m. sausio 18 d. liudytojos J. Š. parodymų nustatyta, kad ji dirba kasininke parduotuvėje „Šilas“. Tikslios datos nepasakys, bet praėjusių metų rudenį į parduotuvę buvo atėjusi moteris, kuri jai besitvarkant kasoje, priėjo prie jos ir pasakė, jog nori grąžinti piniginę, kurią buvo radusi parduotuvėje prieš dieną. Moteris dar paminėjo, jog norėjo piniginę grąžinti savininkui, tačiau negalėjo su juo susisiekti. Kai jai buvo atiduota piniginė, ji į jos vidų nežiūrėjo, tad pasakyti ar ten buvo grynųjų pinigų ar kitokių dokumentų pasakyti negali. Ji iš karto susisiekė su vyr. kasininku A. G., pasakė jog atėjusi moteris grąžino piniginę ir kai A. G. atėjo iki jos, ji jam atidavė minėtą piniginę.

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. liudytojos J. I. parodymų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35374-23 atvyko J. S.. Moters judesiai buvo nekoordinuoti, tačiau mintis dėstė sklandžiai, aiškiai. Atlikusi procesinius veiksmus pasiteiravo J. S., iš kur ant jos veido atsirado sužalojimai (ties nosies viduriu matėsi prakirsta oda). Ji atsakė, kad čia nieko tokio. Tuomet ji J. S. paklausė ar jai nereikalinga pagalba, ar prieš ją nebuvo panaudotas smurtas. J. S. atsakė, kad nieko tokio ir paskubomis išėjo iš apklausų kambario. Kadangi įtarė, kad prieš moterį galimai buvo panaudotas smurtas, nes vakar 2023 m. rugsėjo 20 d. ant jos veido sužalojimų nebuvo, nusprendė jai eiti iš paskos, pažiūrėti, kas ją atvežė procesinių veiksmų atlikimui. Manė, kad ji buvo atvežta, nes vakar patikrinus jos blaivumą, nustatytas 2,79 promilės girtumas. Išėjusi iš komisariato pastebėjo, kad J. S. eidama per automobilių stovėjimo aikštelę sustojo prie automobilio „Ford Focus C-Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir atidariusi priekines vairuotojo pusės dureles įlipo į automobilį. Supratusi, kad ji galimai važiuos pradėjo bėgti link automobilio ir pastebėjo, kad J. S. automobiliu pradėjo judėti atbuline eiga. Vos jai pradėjus važiuoti pribėgo prie automobilio galinės kairės pusės sušuko sustokit, J. S. reikalavimui pakluso ir sustabdė automobilį. Atidariusi vairuotojo pusės dureles, pareikalavo užgesinti variklį, atiduoti automobilio raktelius ir išlipti iš automobilio. Tuomet J. S. buvo patikrintas blaivumas, 8.52 val., pirmu patikrinimu nustatytas 1,9 promilių girtumas. Antru mėginimu 9.11 val., nustatytas 2,01 promilių girtumas. Todėl tarnybiniu pranešimu pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. liudytojo R. S. parodymų nustatyta, kad teisė dėl parodymų davimo prieš giminaitį jam išaiškinta, parodymus sutinka duoti. 2023 m. rugsėjo 20 d. vakare, tikslaus laiko nepasakys, jis kalbėjosi su žmona, kuri jam paminėjo, jog jai rugsėjo 21 dieną anksti ryte, apie 8 valandą, jau reikia būti policijos komisariate, kuris randasi Mastaičiuose. Ji jam pasakė, jog ją kviečiasi pareigūnė apklausai dėl kažkokios rastos piniginės. Nori pasakyti, kad tą vakarą jis savo žmonos geriančios alkoholinius gėrimus nematė, jokių įtarimų jam ji nesukėlė, kvapo nebuvo. 2023 m. rugsėjo 21 d. ryte, tikslaus laiko nepasakys ji išvyko su automobiliu „Ford Focus C-Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) į komisariatą, jis liko namuose miegoti. 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 10 val. ryte, jam paskambino žmona J. S. ir pasakė, jog ją sustabdė aikštelėje policijos pareigūnai ir negrąžina automobilio. Kad yra sustabdyta neblaivi prie vairo, jam ji neminėjo. Tuo labiau jis apie tai net nepagalvojo, nes kaip sakė, jis nematė iš vakaro, jog žmona būtų vartojusi alkoholio namuose. Jam atvykus iki komisariato, pasikalbėjo su policijos pareigūnais, kurie paaiškino, jog jo žmona vairavo neblaivi, ir automobilis bus nutemptas į saugojimo aikštelę.

Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 13:30 val. D. Z. apsipirkinėjo parduotuvėje „Šilas“, adresu Šiltnamių g. 19, Noreikiškių k., Kauno r. sav., kuomet jam būnant šalia kasos iš kairės pusės šortų kišenės iškrito piniginė, kurioje buvo asmens dokumentai ir apie 1100 Eur grynųjų pinigų (daugiausiai buvo kupiūros po 100 eurų, taip pat buvo kelios kupiūros po 50 eurų). Iš parduotuvės išėjo, įsėdo į automobilį ir nuvykęs į statybinių prekių parduotuvę, adresu Kalvarijos g. 7, Kaunas, apsižiūrėjo ir piniginės nerado. Tuomet 2023 m. rugsėjo 14 d., apie 09:40 val. gavo žinutę į programėlę „Messanger“ iš vartotojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, kur bendraujant su jam parašiusiu asmeniu suprato, jog jis yra darbuotojas parduotuvėje „Šilas“, adresu Šiltnamių g. 19, Noreikiškių k., Kauno r. sav. ir jis jam pranešė, jog piniginė su jo asmens dokumentais yra minėtu adresu esančioje parduotuvėje. Nuvykus į parduotuvę, jam atidavė piniginę, tačiau grynųjų pinigų piniginėje nebuvo. Jam paaiškino, jog piniginę grąžino liekno kūno sudėjimo moteris, ji piniginę padavė parduotuvės darbuotojai 2023 m. rugsėjo 12 d., tikslaus laiko nenurodė, pasakė jog rado piniginę, daugiau jokių duomenų nesuteikė ir išėjo. Kaip suprato, moteris gyvena kažkur netoliese, nes parduotuvės darbuotojai jam pasakė, jog moteris yra žinoma, ji dažnai lankosi minėtu adresu esančioje parduotuvėje „Šilas“. Atgavęs piniginę jis nuvyko į policijos nuovadą, kur paskambinus „Šilas“ apsaugos darbuotojui, šis nurodė, jog per vaizdo stebėjimo kameras matosi, kaip minėtu laiku jis pameta piniginę, tuomet už jo stovėjusi moteris pasilenkia ir jai atsistojus ji rankose jau laiko juodos spalvos piniginę. Taip pat apsaugos darbuotojas nurodė, jog per vaizdo stebėjimo kameras matosi, jog ta pati moteris, kuri paėmė piniginę, kitą dieną ją parnešė ir grąžino. Dėl šio įvykio jam padaryta turtinė apie 1100 Eur žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu, Kauno r., Noreikiškės, Šiltnamių g. 19.

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra „S24_DVR1_ch3_20230911132105_20230911132241“. Vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės patalpa, matyti kasa, kurios kairėje yra du žmonės, vienas vyriškis juodais plaukais, „chaki“ spalvos marškinėliais ir juodos spalvos šortais, už jo stovi moteris, juodais plaukais, su spalvota žalios/mėlynos spalvos palaidine ir mėlynos spalvos džinsais, per juosmenį užsidėjus juodos spalvos rankinę. Vaizdo įrašo viršuje, dešiniame kampe matyti vaizdo įraše nurodytą data ir laikas – 2023 m. rugsėjo 11 d., 13:21:07 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip minėtas vyriškis perka prekes, tuomet paėmęs grąžą dešine ranka įsideda pinigus į kairėje rankoje laikomą juodos spalvos piniginę, ją dedasi į kairės pusės kišenę, abejomis rankomis pasiima prekes ir nueina. Tuomet moteris su spalvota palaidine prieina arčiau, ten kur stovėjo vyriškis ir laukia kol nuskaičiuos jos prekes, tuomet už jas susimoka bankine kortele, susideda prekes į maišelį, pasišneka su parduotuvės pardavėja ir eina išėjimo link, tuomet vaizdo įraše nurodytu laiku – 2023 m. rugsėjo 11 d., 13:22:31 val. pasilenkia priešais kasą, ką pasilenkusi daro nematyti, tačiau kai atsistoja, ji dešinėje rankoje laiko piniginę ir moteris nueina ten, kur vaizdo kamera nebestebi. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra „S24_DVR1_ch4_20230911132108_20230911132244“. Vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės patalpos, įėjimas į prekybos centrą bei įėjimas į patalpas. Vaizdo įrašo dešiniame kampe matyti nurodyta data ir laikas – 2023 m. rugsėjo 11 d., 13:21:14 val. Vaizdo įraše nurodytu laiku 2023 m. rugsėjo 11 d., 13:21:19 val. užfiksuotas vyriškis juodais plaukais, dėvintis „chaki“ spalvos marškinėlius ir juodos spalvos šortus, vyriškis eina išėjimo link, abejose rankose nešasi prekes ir matyti, kaip iš jo galinės kišenės iškrenta juodos spalvos piniginė ant žemės ir ten lieka, vyriškis tuomet išeina iš parduotuvės, kur jo vaizdo stebėjimo kamera nestebi. Tuomet vaizdo įraše nurodytu laiku 2023 m. rugsėjo 11 d., 13:22:31 val. užfiksuota, kaip moteris juodais plaukais su spalvota žalios/mėlynos spalvos palaidine ir mėlynos spalvos džinsais, per juosmenį užsidėjus juodos spalvos rankinę, eina išėjimo link, tuomet pasilenkia ir dešine ranka pasiima nuo žemės piniginę, kuri iškrito vyriškiui aprašytam ankščiau. Moteris pasiima piniginę, eina išėjimo link, tuomet pasuka į kairę pusę ir einant link ten kur nesimato vaizdo įraše, dešine ranka įsideda piniginę į krepšelį.

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nustatyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-35374-23, naudojant policines priemones, išanalizavus filmuotą medžiagą, nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė J. S..

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nuvykus pas J. S. į namus, moteris nuėjusi į namus atnešė 650 eurų ir juos pateikė (5 kupiūras po 100 eurų, bei 3 kupiūras po 50 eurų) Pinigai - 5 kupiūros po 100 eurų, bei 3 kupiūros po 50 eurų 650 eurų supakuoti į voką.

Iš 2024 m. sausio 19 d., SEB banko mokėjimo nurodymo nustatyta, kad D. Z. į jo banko sąskaitą atliktas 450 eurų mokėjimas pavadinimu „skolos grąžinimas. J. S.“.

Iš 2024 m. sausio 30 d. nutarimo grąžinti daiktus nustatyta, kad įtariamoji J. S. pateikė prašymą grąžinti jai iš jos namų 2023 m. rugsėjo 20 d. paimtus 650 Eur, nurodydama, kad juos reikalinga pateikti pareiškėjui, nukentėjusiajam D. Z., nes tai tie patys pinigai, kuriuos ji pagrobė iš jo piniginės. Įtariamoji J. S. apklausos metu kaltę pripažino, parodymus davė, likusią dalį (450 Eur) žalos padengė bankiniu pavedimu. Pinigai dalyvaujant įtariamajai ir nukentėjusiajam grąžintini įtariamajai.

Iš 2024 m. vasario 29 d., pakvitavimo nustatyta, kad J. S. patvirtina, jog jai gražinti pinigai - 650 eurų, paimti 2023 m. rugsėjo 20 d., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0129, patikros sertifikato Nr. 1834841, buvo tikrinamas įtariamosios J. S. blaivumas, kuriai 2023 m. rugsėjo 21 d., 08:52 val. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, o 9:11 val., nustatytas 2,01 promilių girtumas.

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. išrašo iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „Ford Focus C – Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra R. S..

Iš 2024 m. rugsėjo 22 d., įmonės „Emprekis“ pažymos nustatyta. kad vidutinė transporto priemonės „Ford Focus C – Max“, kaina be PVM 1477 Eur, su PVM 1870 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios J. S. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad ji pagrėbė svetimą turtą bei vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji J. S. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteista. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajai skirtino laisvės apribojimo ir baudos bausmės.

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jai kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, J. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant trejų metų terminą.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Ford Focus C-max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas ir priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise J. S. ir R. S.. Atsižvelgiant į tai, J. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Ford Focus C-max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtas bausmes sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, teise vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Ford Focus C – Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

J. S. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01615060, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

2023 m. spalio 20 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Čepkausko priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Ford Focus C – Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui J. S. per 1 metus privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.