Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos A. M. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos A. M. skundas dėl notaro veiksmų, kuriuo ji prašo panaikinti 2016-06-09 palikimo perėjimo valstybei liudijimą.

Atsisakytina priimti prašymą kaip nenagrinėtiną teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) XXXI skyriaus tvarka (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktas).

Susipažinus su pareikšto skundo turiniu bei pateiktais rašytiniais įrodymais, matyti, jog pareiškėja skundžia ne notaro veiksmus, bet įrodinėja, kad priėmė palikimą po sutuoktinio V. M. mirties, teikia argumentus, kodėl buvo praleistas terminas palikimui priimti ir mano, kad jis turėtų būti atnaujintas. Susipažinus su prašymo turiniu taip pat nustatyta, jog ginčas byloje yra kilęs dėl pareiškėjos A. M., pretenduojančios į palikimą (CK 5.8 straipsnį), įstojimo į paveldėjimo santykius (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl to įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja A. M., kuri praleido terminą palikimui priimti, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdama ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui (CK 5.8 straipsnis), jei teismas CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu pratęs tokiam įpėdiniui terminą palikimui priimti. Tokiu atveju, ieškinys dėl termino palikimui priimti pratęsimo (CK 5.57 straipsnio 1 dalis) ir dėl išduoto paveldėjimo teisės liudijimo ginčijimo (CK 5.8 straipsnis) palikimą priėmusiam asmeniui gali būti pareiškiamas vienoje byloje.

Tik pratęsus terminą palikimui priimti įpėdinis yra laikomas įstojusiu į paveldėjimo santykius palikimo atsiradimo momentu ir tik tokia jo teisinė padėtis sudaro teisines prielaidas palikimo priėmimo teisei įgyvendinti ir lemia, kad jis laikytinas asmeniu, pretenduojančiu į palikimą ir galinčiu ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2009).

Taigi tik išsprendus reikalavimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, būtų teisinis pagrindas vertinti, ar pagrįsti yra pareiškėjos reikalavimai (CK 5.8 straipsnis) ginti jos, kaip pirmos eilės įpėdinės, pažeistą teisę.

Pareiškėjai išaiškintina, kad savo teises jis turi ginti pareikšdamas ieškinį ginčo teisenos tvarka dėl termino palikimui priimti pratęsimo (CK 5.57 straipsnio 1 dalis) ir dėl išduoto paveldėjimo teisės liudijimo ginčijimo (CK 5.8 straipsnis) palikimą priėmusiam asmeniui, o ne CPK XXXI pateikdama skundą dėl notaro veiksmų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos skundas nenagrinėtinas teisme CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, todėl jis atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktas).

Pareiškėjai taip pat išaiškinta, jog dėl savo teisių ir teisėtų interesų gynimo asmuo turi teisę konsultuotis su advokatais, kurie padės tinkamai įforminti teismui skirtus procesinius dokumentus ir suteiks kitą būtiną teisinę pagalbą. Jei dėl savo materialinės padėties asmuo neturi galimybių kreiptis į advokatą, LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais turi galimybę gauti antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos A. M. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.