- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-8597-434/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos P. K. mirties (duomenys neskelbtini), pagal testamentą priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad motina 2000-01-27 surašė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį žemės sklypą (namų valdą), esantį (duomenys neskelbtini), su jame esančiu gyvenamuoju namu ir priklausiniais, paliko pareiškėjui. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė. Po P. K. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai valdydamas ir naudodamasis paliktu turtu, jį prižiūri, tvarko, mokėjo ir moka už tiekiamą elektros energiją. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę jam turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu jis negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą. Taip pat prašo grąžinti 2018-07-16 sumokėtą 50,00 Eur žyminį mokestį, nes pateikdamas teismui pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, per klaidą jo sumokėjo per daug, iš viso sumokėdamas 100,00 Eur sumą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijas. Pažymi, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos P. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. K. paveldimo turto priėmimą valdyti. Mano, kad šiuo atveju į bylą pateikti pareiškėjo įrodymai iš esmės patvirtina, kad jis po savo motinos mirties, įvykusios 2018-02-20, per CK nustatytą 3 mėnesių terminą atliko aktyvius veiksmus minėto turto atžvilgiu. Prašo R. K. pareiškime nurodytą prašymą dėl P. K. palikimo priėmimo fakto nustatymo patenkinti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog, ar pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjo R. K. motina P. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po R. K. mirties liko turtas – 0,2700 ha žemės sklypas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai, unikaliais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (šuliniai 2 vnt., lauko tualetas), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš (duomenys neskelbtini) Biržų rajono notaro biure sudaryto oficialaus testamento matyti, jog palikėja P. K. sūnui R. K. testamentu paliko žemės sklypą (namų valdą), esantį (duomenys neskelbtini), su jame esančiu gyvenamuoju namu ir priklausiniais. Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ išrašo apie asmens palikimą, gautą iš Testamentų registro, matyti, kad po P. K. mirties į notarus dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Pareiškėjo argumentams, kad jis po P. K. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose į pareiškimą. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Kadangi pareiškėjas, pateikdamas teimui pareiškimą, per klaidą sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei nustatyta įstatymo, pareiškėjui grąžintina 2018 m. liepos 16 d. sumokėta 50,00 Eur žyminio mokesčio suma (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.), tačiau kadangi jis turi sumokėti procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, todėl, vadovaujantis koncentruotumo ir protingumo kriterijais, ši mokėtina suma atimtina iš grąžintinos sumos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusios (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jos turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Grąžinti pareiškėjui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, dalį, t.y. 42,64 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. liepos 16 d., per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.