Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Z. 2021 m. vasario 8 d. 14.59 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „IKI“, adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis ant stogo turėjo atpažinimo ženklą plafoną. Patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą, taksometro kasos operacijų žurnalą, Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, P. Z. atsisakė juos pateikti, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Patikrinus informaciją LIS, nustatyta, jog leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiklą nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. išduotas MB (duomenys neskelbtini) (P. Z. yra MB (duomenys neskelbtini) direktorius). MB (duomenys neskelbtini) nėra informavusi savivaldybės vykdomosios institucijos apie nustatytus tarifus. Tokiais savo veiksmais P. Z. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 16, 35.1, 35.3, 35.4, 35.9, 35.10, 35.13, 35.14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2021 m. vasario 8 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 13/2021, fotonuotraukos, vaizdo įrašo matyti, kad patikrinimo metu 2021 m. vasario 8 d. 14.59 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „IKI“, adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis ant stogo turėjo atpažinimo ženklą plafoną. Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą, taksometro kasos operacijų žurnalą, Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, vairuotojas atsisakė juos pateikti, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Patikrinus informaciją LIS nustatyta, jog leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiklą nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. išduotas MB (duomenys neskelbtini). MB (duomenys neskelbtini) nėra informavusi savivaldybės vykdomosios institucijos apie nustatytus tarifus (b. l. 4-5, 18).

Iš Licencijų informacinės sistemos išrašo matyti, kad leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiklą 2020 m. rugsėjo 18 d. buvo išduotas MB (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, LITEKO duomenų matyti, kad P. Z. 2020 m. birželio 26 d. buvo surašytas administracinis nurodymas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, taip pat jis Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 2 dalį (įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 17 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Matyti, jog aptariama teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus bei juose įtvirtintą reglamentavimą. Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 16 punkte nustatyta, kad taksi tarifus, kurie turi būti nurodyti taksi vairuotojo kortelėje, nustato vežėjas ir apie tai informuoja savivaldybių, kurių teritorijoje bus vykdoma taksi veikla, vykdomąsias institucijas arba jų įgaliotas įstaigas. Minėtų taisyklių 35 punkte nustatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą (35.1 punktas), privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą (35.3 punktas), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) (35.4 punktas), užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą, taksometro kasos operacijų žurnalą (35.9, 35.10 punktai), Informatikos ir ryšių departamento ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo (35.13 punktas) ir Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą medicininę pažymą (35.14 punktas).

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T2-120 (pakeistu 2020 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-92) VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ yra pavesta vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose (2.4 punktas).

Nors P. Z. nepateikė savo pozicijos dėl jam inkriminuojamų nusižengimų padarymo, tačiau jo kaltė yra įrodyta anksčiau aptarta įrodomąja bylos medžiaga. Automobilio, kurį vairavo P. Z., apipavidalinimas atitiko teisės aktuose numatytus taksi automobilių apipavidalinimui keliamus reikalavimus, todėl asmeniui, vykdančiam keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą, kilo pareiga vykdyti teisėtus kontrolierių reikalavimus – šiuo atveju pateikti anksčiau minėtus dokumentus, tačiau jis atsisakė tai padaryti, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir trukdė atlikti jiems pavestas pareigas. Be to, MB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra P. Z., neinformavo savivaldybės vykdomosios institucijos apie nustatytus taksi tarifus. P. Z. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, o kadangi jis šiuos nusižengimus padarė pakartotinai, jo veiksmai kvalifikuotini atitinkamai pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

P. Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, jis anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, jis yra dirbantis, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, P. Z. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant didesnius, nei numatyti minimalūs. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų nusižengimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – skaitmeninė laikmena (b. l. 18), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

P. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, padarymą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. Z. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti P. Z., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21131365369, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – skaitmeninę laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.