Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Priščepai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. V. ir N. U. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tėvo atskyrimo nuo vaikų, nuolatinės globos vaikams nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini), institucija, teikianti išvadą byloje, Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas neterminuotai apriboti motinos K. V. valdžią jos nepilnamečių vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; atskirti atsakovą N. U. nuo nepilnamečių vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl objektyvių priežasčių; nustatyti nuolatinę globą N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini); nustatyti N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėju (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės K. V. nepilnamečiams vaikams N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinos globos nustatymo dienos iki vaikų pilnametystės.

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu jo atstovė Svetlana Priščepa nurodė, jog atsakovai šiuo metu turi du nepilnamečius vaikus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė šiuo metu vengia atlikti savo konstitucinę pareigą auklėti, prižiūrėti, išlaikyti ir rūpintis savo vaikais. Atsakovas savo pareigų vaikams neatlieka dėl objektyvių priežasčių t. y. dėl ligos. Atsakovas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta motina R. U.. K. V. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Vaikams N. V. ir K. V. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaikų globėja buvo paskirta vaikų močiutė A. V.. (duomenys neskelbtini) vaikams N. V. ir K. V. buvo pakeistas vaikų globėjas ir juo paskirta (duomenys neskelbtini). Į ieškovą nesikreipė joks kitas asmuo, norintis tapti vaikų globėju. Šiuo metu vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), kur jiems yra sudarytos geros buitinės – moralinės gyvenimo sąlygos, tinkamai rūpinamasi vaikų sveikata, lavinimu ir kt.

2016 m. lapkričio 7 d. ieškovas pateikė pareiškimą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo. Nurodė, jog atsisako ieškinio reikalavimo dalies dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. V. ir K. V., priteisimo, kadangi paaiškėjo, jog materialinis išlaikymas vaikams iš atsakovės yra priteistas 2015 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinus taikos sutartį. Ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos.

Atsakovė K. V. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Vaikų šiuo metu nelanko, jais nesirūpina, jiems išlaikymo neteikia. Ateityje norėtų, kad vaikai sugrįžtų gyventi pas ją, tačiau šiuo metu tam neturi tinkamų sąlygų.

Atsakovas N. U. ir jo įstatyminė atstovė R. U., būdami tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama neatvykus atsakovui.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu jo vadovė J. K. nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Paaiškino, jog atsakovai savo vaikais N. V. ir K. V. visiškai nesirūpina, nebendrauja, nepalaiko ryšio. Vaikais domisi tik atsakovo giminės. Atsakovė nemoka ir priteisto išlaikymo. Iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams perveda jo globėja. Nemano, kad atsakovės šeimoje padėtis gali pasikeisti taip, kad būtų galima vaikus grąžinti į šeimą.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, jog atsakovas dėl turimo sveikatos sutrikimo ir apriboto veiksnumo negali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais dėl objektyvių priežasčių. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių pasirūpinti vaikais, nenustatyta. Jų nuomone, tikslinga atskirti atsakovą nuo savo nepilnamečių vaikų N. V. ir K. V. ir, jeigu nėra galimybės vaikams gyventi kartu su motina, nustatyti šiems vaikams globą, globėju paskiriant (duomenys neskelbtini). Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama neatvykus institucijos atstovui.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai K. V. ir N. U. yra N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (1 t., b. l. 8–9). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės K. V. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos (1 t., b. l. 33). Atsakovei gyvenant (duomenys neskelbtini), jos šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą ir Prienų rajono savivaldybės administracijos 2015 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 11 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) N. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju buvo paskirta A. V. (1 t., b. l. 11, 25). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 30 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17, 43).

Dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnis numato, jog tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Vaiko atskyrimas nuo tėvų - laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma, nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas (CK 3.179 straipsnis).

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas N. U. nepilnamečių vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas Zarasų rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-155-01/2003 pripažintas neveiksniu. Minėtame sprendime nurodyta, jog atsakovas N. U. yra neįgalus nuo vaikystės dėl psichinės ligos, nedarbingas, jam pačiam reikalinga slauga ir globa (1 t., b. l. 76). Zarasų rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-48-01/2004 atsakovui N. U. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta motina R. U. (1 t., b. l. 75). R. U. Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-614-477/2015 paskirta atsakovo N. U. turto administratore (1 t., b. l. 74). Tai, kad atsakovas N. U. dėl sveikatos būklės negali rūpintis nepilnamečiais vaikais N. V. ir K. V. nurodyta ir Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (2 t., b. l. 136–137) ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje (1 t., b. l. 66).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovas dėl susiklosčiusių objektyvių priežasčių, t. y. ligos, negali vykdyti savo pareigų, numatytų CK 3.165 straipsnyje, todėl nepilnamečiai vaikai N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), atskirtini nuo savo tėvo atsakovo N. U..

Pažymėtina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais.

Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas prieina prie išvados, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, rašytinių duomenų (1 t., b. l. 10, 12–16, 18–23, 24-31, 33, 34, 35–36, 40–42, 52–53), Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados (1 t., b. l. 66), Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados (1 t., b. l. 136–137) nustatyta, kad atsakovė savo nepilnamečius vaikus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), lankė tik du kartus. Šiuo metu visiškai su vaikais nebendrauja, nesirūpina jų būkle, neteikia išlaikymo. Nors atsakovė ir teismo posėdžio metu nurodė, jog norėtų, kad vaikai ateityje grįžtų gyventi pas ją, tačiau nenustatyta, kad atsakovė stengtųsi keisti savo gyvenimo būdą, gerinti gyvenimo sąlygas, norėtų bendrauti ir bendrautų su vaikais.

Teismas, įvertinęs įrodymus, konstatuoja, kad atsakovė šiuo metu yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečių vaikų N. V. ir K. V. priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir nustatytas aplinkybes, atsakovės K. V. motinos valdžia vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribojama neterminuotai.

Atsakovei vaikų atžvilgiu sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Kartu atsakovei išaiškintina, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) motina pakeitė savo elgesį; 2) motina gali auklėti vaiką; 3) motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis).

N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią, o tėvą atskyrus nuo vaikų, jie neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa.

Ieškovas prašo (duomenys neskelbtini) paskirti nuolatiniu N. V. ir K. V. globėju.

N. V. ir K. V. laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17, 43). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktoje 2016 m. rugpjūčio 11 d. išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) iki šiol tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais N. V. ir K. V., juos auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip globėjo, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikams geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. Į Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių joks kitas asmuo norintis rūpintis vaikais nesikreipė (1 t., b. l. 66). Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje taip pat nurodė, jog nesant galimybės vaikams gyventi su motina, globėju turi būti paskirta (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 136-137). (duomenys neskelbtini) sutinka būti vaikų globėju (1 t., b. l. 64–65).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) skirtina nuolatiniu N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (CK 3.264 straipsnis). N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėju (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), jo gaunamų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas), kuris gaunamą išlaikymą, turtą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236–4.252 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) skirtini N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Sprendimas dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovas ieškinyje prašė iš atsakovės K. V. priteisti po 150 Eur išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo laikinos globos nustatymo dienos iki vaikų pilnametystės.

Ieškovas 2016 m. lapkričio 7 d. pateikė ieškinio dalies atsisakymą. Nurodė, jog atsisako reikalavimo dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovės, kadangi paaiškėjo, jog išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš atsakovės yra priteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi (2 t., b. l. 173–174). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Utenos rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-488-356/2015, patvirtino tarp (duomenys neskelbtini) ir atsakovės K. V. sudarytą taikos sutartį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. V. ir K. V. priteisimo. Atsakovė savo nepilnamečių vaikų išlaikymui įsipareigojo mokėti po 80 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį.

Ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, nenustatyta, kad šis ieškovo veiksmas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl materialinio išlaikymo priteisimo priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas ir 294 straipsnio 2 dalis). Išaiškintina, jog išlaikymo dydis gali būti pakeistas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsiranda papildomų vaiko priežiūros išlaidų (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovų valstybei priteistina po 31 Eur žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (už reikalavimus dėl motinos valdžios apribojimo ir vaikų atskyrimo nuo tėvo) ir po 3,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso po 34,22 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Atskirti nepilnamečius vaikus N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jų tėvo atsakovo N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi nuolatinį globėją (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priimti ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, juridinio asmens kodas 188710442, atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisimo ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovų K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 34,22 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 22 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.