- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- A-2309-520/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00342-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Dainius Burdulis
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. F. A. E. ir jo atstovui advokatui Dainiui Burduliui,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. F. A. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui A. F. E. A. skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui A. F. A. E. (toliau – ir Užsienietis) skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje – terminą 3 mėnesiams, bet ne ilgiau nei Užsienietis bus perduotas į Latvijos Respubliką.
2. Centras nurodė, jog Užsienietis į Europos Sąjungos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Baltarusijos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sienas; iš Latvijos Respublikos atvykęs į Lietuvos Respubliką, nurodė, kad jo kelionės tikslas – Vokietijos Federacinė Respublika; jis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau jo prieglobsčio prašymas šiuo metu nėra išnagrinėtas ir nėra išaiškinti šį prašymą grindžiantys motyvai; Užsienietis atsisakė savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, o jo pateikto kilmės valstybės asmens paso kopijos autentiškumas nėra patvirtintas; Centras kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, kuri 2023 m. liepos 17 d. informavo, kad Užsienietis bus priimtas Latvijos Respublikoje; Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) yra išsiuntęs laišką Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai dėl Užsieniečio priėmimo.
3. Centro vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi socialinių, šeiminių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, ir gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, taip pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę ir sutrukdydamas kompetentingoms institucijoms perduoti jį Latvijos Respublikai. Dėl to nustatytas Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisinis pagrindas pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktus.
II.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu teikimą tenkino iš dalies, t. y. pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminą 2 mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje 2023 m. liepos 8 d. buvo sulaikytas automobilis su latviškais valstybiniais numeriais, kuriuo neteisėtai buvo gabenama 10 užsieniečių, tarp kurių buvo kilmės valstybės piliečiu prisistatęs Užsienietis; Užsienietis su savimi neturėjo asmens paso ar kito dokumento, suteikiančio teisę teisėtai būti Lietuvos Respublikoje, tačiau telefone parodė turimą kilmės valstybės asmens piliečio paso nuotrauką; 2023 m. liepos 8 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.; Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 10 d. sprendimu buvo iš dalies tenkintas Centro teikimas ir skirta alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant judėjimo laisvės apribojimus vieno mėnesio terminui iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje; Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme ir jo prieglobsčio byloje galutinis sprendimas nėra priimtas.
6. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, o jo kelionės tikslas nėra Lietuvos Respublika, darė išvadą, kad nagrinėjamu atveju neišnyko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtinti pagrindai sulaikyti Užsienietį. Įvertinęs tai, jog byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o jo tapatybė nustatyta, teismas sprendė, kad Įstatymo tikslus galima pasiekti tęsiant alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimus taikymą. Teismas atkreipė dėmesį, jog nors teikimu prašoma alternatyvią sulaikymui priemonę pratęsti 3 mėnesiams, tačiau įvertinus paaiškinimus, susijusius su Užsieniečio perdavimo procedūrų vykdymu, nustatytinas 2 mėnesių terminas.
III.
7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą, teikimą tenkinti iš dalies ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
8. Užsienietis nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrindė, kodėl informacija dėl jo prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta jo faktiškai nesulaikius, o įvertinus tai, jog jis Lietuvos Respublikoje paprašė prieglobsčio, spręstina, kad jis yra pasirengęs bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymui dėl prieglobsčio išnagrinėti. Byloje nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiautų su pareigūnais ar neteiktų informacijos, žinomi jo vardas, pavardė ir gimimo metai. Dėl to nėra pagrindo pratęsti skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimus terminą ir skirtina priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 2 p.).
Atsiliepimas
9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.
10. Centras nurodo, kad nagrinėjamu atveju pagrindas apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę yra pagrįstas byloje nustatytais faktiniais duomenimis, dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai skyrė jo judėjimo laisvę apribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 3 p.). Centro vertinimu, švelnesnės priemonės, kurią skirti (pakeisti) prašo Užsienietis, taikymas neužtikrintų, kad Įstatymo tikslai bus pasiekti, nes kiltų rizika, jog Užsienietis galėtų siekti pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimus terminas 2 mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.
12. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog įvertinus tai, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, o jo kelionės tikslas nėra Lietuvos Respublika, tai, kad nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o jo tapatybė nustatyta, yra faktinis ir teisinis pagrindai pratęsti skirtos alternatyvios sulaikymui terminą (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 3 p.).
13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog šiuo atveju jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti skiriant švelniau jo teises ribojančią priemonę. Užsienietis apeliaciniame skunde neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo per se (savaime), o prašo skirti (pakeisti) alternatyvią sulaikymui priemonę ir netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 2 p.).
14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindai įtvirtinti Įstatymo 115 straipsnyje ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2255-968/2023).
15. Pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).
16. Įvertinusi tai, jog Užsieniečio tapatybė nustatyta (kilmės valstybės asmens paso kopija); jis per Lietuvos Respubliką važiavo neteisėtai, neturėdamas dokumentų, suteikiančių teisę būti Europos Sąjungoje; Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių; šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai ir reikia išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas pagrįstai ir teisėtai, siekiant užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą ir (ar) perdavimą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms.
17. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, kurią skirti (pakeisti) apeliaciniame skunde prašo Užsienietis, nebūtų pakankamas siekiant Įstatyme įtvirtintų tikslų, nes nebūtų paneigta pagrįsta rizika, kad, turėdamas teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsienietis galėtų bandyti pasišalinti iš Lietuvos Respublikos ir (ar) siekti išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai sprendė, kad nagrinėjamoje byloje nustatytas pagrindas pratęsti Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą. Taip pat, atsižvelgus į kompetentingų institucijų pareigą kuo skubiau atlikti veiksmus, susijusius su Užsieniečio teisine padėtimi Lietuvos Respublikoje, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas proporcingai ir adekvačiai pratęsė šios priemonės taikymo terminą 2 mėnesių (t. y. trumpesniam nei teikime prašytame 3 mėnesių) laikotarpiui.
18. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra faktinio ir teisinio pagrindo, dėl to Užsieniečio apeliacinis skundas yra atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio A. F. A. E. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.