Kauno apylinkės teismo nuosprendis

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, tvirtinantis, kad yra neįgalus, darbingumas 50 proc., gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs prie Kėdainių r. sav., teistas 2 kartus: 1) 2008-02-27 pagal BK 284 str. 1 d. ir 286 str.; 2) 2016-08-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d. (už 2016-03-08 ir 2016-04-07 nusikaltimus) - 60 parų areštu, bausmės neatlikęs, šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos metu teistumo neturėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio pagrobimu 2016-07-23) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio pagrobimu 2016-07-29),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-23 apie 05.00 val., A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, akmeniu išdaužęs dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš V. Koncevičiaus g. 12 namo kiemo, esančio Pelėdnagių k., Kėdainių r., pagrobė svetimą - V. K. priklausantį 400,00 eurų vertės automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2016-07-29 apie 00.30 val., A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie J. Basanavičiaus g. 69 namo, Kėdainių m., įkišęs ranką per langelį atidarė vidinį durų užrakinimą ir sujungęs laidus pagrobė svetimą - D. L. priklausantį 3000 eurų vertės automobilį ,,Vaz 2101“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nors neprisipažįsta, kad automobilius pavogė būdamas neblaivus, tačiau blaivus nusikaltimų nebūtų padaręs. 2016-07-23 galimai apie 05.00 val., kaltinime nurodytoje vietoje pamatė automobilį „Audi 100“, kurio langas buvo išdaužtas, sugalvojo nuvažiuoti į Kėdainius, o kadangi automobilis neužsivedė, sustabdė taksistą ir paprašė patempti jį su automobiliu iki Kėdainių. Taip pasielgė, nes niekas kitu atveju jam sustojęs ar jo pavežęs nebūtų. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jei reikia, tai jis prisipažįsta, jog akmeniu išdaužė automobilio stiklą. Pavogto automobilio numerio neprisimena, automobilio vertės neginčija. Magnetolos ir akumuliatoriaus neėmė. Buvo sulaikytas „Maxima“ parduotuvėje, nors nieko nepavogė, automobilis taip ir liko stovėti ten, kur jis jį pastatė. 2016-07-29 apie 00.30 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės Ramybės skvere, galimai prie J. Basanavičiaus g. 69 namo, Kėdainių m., įkišęs ranką per langelį atidarė vidinį durų užrakinimą ir sujungęs laidus pavogė automobilį ,,VAZ 2101“, kurio numerio neprisimena. Toje vietoje paliko savo dviratį. Automobiliu važinėjo po Kėdainius. Pripažįsta, kad prie jo buvo priėjęs jaunuoliai, su kuriais jis kalbėjo. Automobilio durelių spynelių negadino, užvedimo laidų nedraskė, saugos diržą nupjovė, raktų rinkinys turi būti automobilyje, nes eismo įvykio metu užkrito, bet automobilio vertės neginčija, su 2270 Eur civiliniu ieškiniu sutinka, jo dydžio neginčija. Pripažįsta, kad eismo įvykį sukėlė, nes į kelią išbėgo gyvūnas, dėl ko pasuko ir įvažiavo į griovį. Tuos automobilio apgadinimus lengvai pataisytų. Abiem atvejais automobilių reikėjo tam, kad galėtų nuvažiuoti į reikiamą vietą. Gailisi. Yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-07-22 21.00 val. iki 2016-07-23 07.30 val., iš kiemo, esančio V. Koncevičiaus g. 12, Pelėdnagių k., Kėdainių r., buvo pavogtas jam priklausantis automobilis ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1986 m laidos, kurio vertė 400 eurų. Iš automobilio dingo 100 eurų vertės magnetola bei 40 eurų vertės akumuliatorius. Taip pat buvo išdaužtas 30 eurų vertės automobilio prekinis keleivio pusės stiklas. Atvykęs į įvykio vietą jis savo automobilyje matė daug visokių tuščių butelių, kurie yra ne jo. Taip pat automobilyje jis matė ir rausvos spalvos plastikinį sulūžusį kibiriuką, kuris iki vagystės stovėdavo prie jų namo laiptinės šiukšlėms, nuorūkoms mesti. Dėl automobilio ir jam priklausančių daiktų vagystės įtaria A. Š., kadangi matė, kaip jis iš vakaro vaikštinėjo prie jo namo laiptinės. A. Š. tame name nei pažįstamų, nei giminių neturi. A. Š. kaime žinomas kaip vagišius. Automobilio užvedimo spynelė po vagystės buvo apgadinta, bet nesulaužyta. Kadangi automobilis grąžintas, dėl jo pretenzijų neturi. Civilinį ieškinį reikšti atsisako (1 t. b. l. 70-74).

Liudytojas R. P. parodė, kad 2016-07-23 dirbant prekybos centre ,,Maxima“ apsaugos darbuotoju, apie 10.30 val. parduotuvėje jis sulaikė parduotuvėje vagystę įvykdžiusį A. Š., kuris sakė, kad kieme - automobilyje ,,Audi 100“ jo laukia brolis (1 t. b. l. 80-82).

2016-07-23 apžiūrėjus rastą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad mašina rasta automobilių stovėjimo aikštelėje - J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainių m. Automobilyje nėra dešinės pusės priekinio stiklo, stiklo šukės rastos ant keleivio sėdynės. Mašinos salone rastas akmuo. Magnetolos vietoje matyti ištraukti laidai (1 t. b. l. 32-42). Iš automobilio rasti daiktai apžiūrėti, kartu su paimtais pėdsakais perduoti saugoti Kėdainių r. PK (1 t., b. l. 43-50, 51-57).

Blaivumo testo metu 2016-07-23 16.02 val. A. Š. nustatytas 1.50 promilių girtumas (1 t., b. l. 83).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. Š. parodė, kad automobilį ,,AUDI 100“ jis pavogė iš namo kiemo, esančio V. Koncevičiaus g. 12, Pelėdnagių k., Kėdainių rajone. Pavogtą automobilį jis paliko J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių m., prie automobilių stovėjimo aikštelės (1 t. b. l. 114 -118).

Automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo 2013-02-28 priklauso V. K. (3 t., b. l. 103).

Nukentėjusysis D. L. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-07-28 23.00 val. iki 2016-07-24 ryto, buvo pavogtas jam priklausantis automobilis ,,VAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vertina 3000 erų. Su pavogtu automobiliu buvo padarytas eismo įvykis, mašina stipriai apgadinta, sulankstytas visas dešinės pusės šonas, nuplėštos apdailos detalės, deformuota priekinė ir vairuotojo pusės. Matyti, kad mašinoje tyčia buvo sugadintos šios detalės: prasuktos visos automobilio durelių ir bagažinės spynelės, kurių bendra vertė 100 eurų, nutraukti 50 eurų vertės automobilio užvedimo laidai, nupjautas 20 eurų vertės keleivio pusės apsaugos diržas. Iš automobilio daiktų dėtuvės dingo 100 eurų vertės profesionalių raktų rinkinys. Iš viso vagyste jam padaryta 2270 eurų turtinė žala (2 t. b. l. 43-49).

Liudytojas V. V. parodė, kad 2016-07-29 naktį kartu su draugu K. L., automobiliu ,,Citroen Xsara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjosi po Kėdainių miestą. Apie 01.00 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje, prie parduotuvės ,,Giraitė“, atvažiavo baltos spalvos automobilis ,,VAZ 2101“. Jo vairuotojas privažiavo prie jų automobilio ir atsidaręs langą paprašė cigaretės. Matėsi, kad automobilio ,,VAZ“ vairuotojas yra neblaivus. ,,VAZ“ mašinai nuvažiavus, jie važiavo paskui. Mašina nuvažiavo prie Ramybės skvere esančio fontano ir sustojo. Jie buvo priėję prie ,,VAZ“ vairuotojo pakalbėti ir matė, kad mašinoje yra nutraukti automobilio užvedimo laideliai. Automobilyje mėtėsi kelios tuščios skardinės nuo alaus ir buvo kažkoks vienas ar du maišai apdėti drabužiais. Vyriškis iš daiktadėžės ištraukė oranžinės spalvos dėžutę su užrašu ,,Lifosa“ ir pasiūlė ją pasiimti. Jie atsidarė pažiūrėti kas ten yra ir pamatė, kad tai yra raktų rinkinys. Suprato, kad automobilis ir raktai gali būti vogti, todėl raktų neėmė. Vyras pasakojo, kad automobilį nesenai nusipirko už 700 eurų. Vyrui išvažiavus apie viską jie su draugu pranešė policijai. Vėliau sužinojo, kad automobilis buvo pavogtas, o jį pavogęs asmuo padarė eismo įvykį prie kapinių (2 t., b. l. 64-65).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas V. V. atpažino A. Š. kaip asmenį, kuris 2016-07-29 apie 1 val. automobiliu ,,VAZ 2101“, kurio numerio neprisimena, buvo atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, o vėliau prie fontano siūlė imti raktų rinkinį (2 t. b. l. 68-72).

Liudytojas K. L. parodė, kad 2016-07-29 apie 00.05 val., jis automobiliu ,,Citroen“ važiavo J. Basanavičiaus gatve, Kėdainių mieste. Ties Ramybės skveru matė aikštelėje stovinti baltos spalvos automobilį ,,Žiguliai“, prie kurio buvo dviratis. Aplink jokių žmonių nesimatė. Apie 1 val. jis kartu su draugu V. buvo mašinų stovėjimo aikštelėje prie ,,Giraitės“ parduotuvės. Į tą aikštelę atvažiavo tie patys ,,Žiguliai“, įsidėmėjo ir Nr. (duomenys neskelbtini). Jis dar vairuotojo paklausė kiek jo automobilis kainuoja, tai šis atsakė, kad mašinos neparduoda, bet gali parduoti dviratį. Aiškiai buvo matyti, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas su ,,Žiguliai“ nuvažiavo prie Ramybės skvero, o jis su draugu paskui, nes vairuotojas pasirodė įtartinas. Priėjęs prie ,,Žiguliai“ matė, kad mašinos užvedimo laidai nutraukti, suprato, kad vyriškis automobilį pavogė. Tyčia klausė, kaip vyriškis užveda automobilį, tai jis pasakė, kad su laidukais užtrumpina. Vyras sakė, kad automobilis yra jo, pirko už kelis šimtus eurų, o Gariūnuose ketina parduoti už 1000-2000 Eur. Automobilyje mėtėsi skardinės nuo alaus, mėtėsi tas pats maišas, kurį dar matė uždėtą ant dviračio Ramybės skvere. Pokalbio metu vyriškis siūlė imti raktų rinkinį, bet jie neėmė. Nuvažiavo tas vyras link Dariaus ir Girėno g. Pasitarę su draugu V. atvyko ir pranešė apie viską policijai. Vėliau sužinojo, kad automobilis buvo pavogtas, o jį pavogęs asmuo padarė eismo įvykį prie kapinių (2 t. b. l. 76-77).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas K. L. atpažino A. Š. kaip asmenį, kuris 2016-07-29 apie 1 val. automobiliu ,,Žiguliai“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, prašė rūkyti, siūlė pirkti dviratį, Ramybės skvere siūlė raktų rinkinį (2 t. b. l. 80-85).

Liudytoja L. N. parodė, kad 2016-07-29 apie 04.00 val., ji važiavo į Kėdainius Kauno gatve ir netoli Kauno gatvės kapinių, ties miškeliu, pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį ir prie jo vaikščiojantį vieną žmogų. Kadangi buvo tamsu ir važiavo viena sustoti bijojo, tačiau paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie eismo įvykį. Ten buvo lygus kelio ruožas, pamanė, kad asmuo galėjo būti neblaivus (2 t. b. l. 58).

Apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis ,,VAZ 2101“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nuvažiavęs nuo kelio Kauno gatvėje, Kėdainių m. Apžiūrėjus automobilio vidų fiksuota, kad ant kairės pusės ir dešinės pusės durelių spynelių bei bagažinės spynelių matyti laužimo įnagio žymės, ties vairu išlindę kabeliai su jungtimis, nuplėštas dešinės pusės priekinės sėdynės saugos diržas. Apžiūrėjus automobilio išorę fiksuota, kad įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas, sulankstytas priekinis bamperis, sudaužyti priekiniai posūkiai, sulankstyti dešinės pusės sparnas, durelės, nuplėštos apdailos detalės. Fotografuota (2 t., b. l. 11-20).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad šalia eismo įvykį patyrusio automobilio VAZ2101 Nr.(duomenys neskelbtini), sulaikytas A. Š. (2 t., b. l. 99).

Blaivumo testo metu 2016-07-29 4:49 val. A. Š. nustatytas 0,91 promilės girtumas (2 t., b. l. 100).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. Š. parodė, kad baltos spalvos automobilį ,,VAZ 2101“ jis pavogė iš Ramybės skvere, Kėdainių m., esančios aikštelės, su šiuo automobiliu sukėlė eismo įvykį prie Kauno gatvės kapinių (2 t., b. l. 121-125).

Automobilis „VAZ 2101“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo 2015-03-20 priklauso D. L. (3 t., b. l. 148).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo parodymais, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2016-07-23 apie 05.00 val., A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, akmeniu išdaužęs dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš V. Koncevičiaus g. 12 namo kiemo, esančio Pelėdnagių k., Kėdainių r., pagrobė svetimą - V. K. priklausantį 400,00 eurų vertės automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-07-29 apie 00.30 val., A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie J. Basanavičiaus g. 69 namo, Kėdainių m., įkišęs ranką per langelį atidarė vidinį durų užrakinimą ir sujungęs laidus pagrobė svetimą - D. L. priklausantį 3000 eurų vertės automobilį ,,Vaz 2101“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra automobilio vagystė.

Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir iš nurodytos vietos pagrobė abu automobilius, kurių vieną paliko prie prekybos centro, nes prekybos centre buvo sulaikytas dėl vagystės, o su kitu važinėjo, važiuodamas padarė eismo įvykį. Tai, kad buvo pagrobti automobiliai patvirtino ištirti nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai. Nukentėję V. K. ir D. L., kuriems pagal VĮ „Regitra“ duomenis priklauso kaltinimuose nurodyti automobiliai, nurodė, kad automobilius buvo palikę nakčiai prie namų, o ryte neberado, rasti automobiliai buvo apgadinti, juose nebuvo jiems priklausančio turto. Liudytojas R. P. patvirtino, kad prekybos centre sulaikytas kaltinamasis niekieno neklausiamas pasakė, kad kieme – automobilyje Audi 100 jo laukia brolis; liudytojai V. V. ir K. L. patvirtino, kad asmuo, vairavęs VAZ 2101, buvo neblaivus, jiems sukėlė įtarimų, o priėję prie automobilio pamatė, kad mašinoje yra nutraukti automobilio užvedimo laideliai, suprato, kad automobilis gali būti vogtas, be to, kaltinamasis, kurį jie atpažino parodymų atpažinti pagal fotonuotraukas procesinio veiksmo metu, siūlė jiems imti raktų rinkinį, kurį ištraukė iš automobilio VAZ daiktadėžės; be to liudytojas V. V. nurodė, kad kaltinamasis gyrėsi, jog automobilį VAZ ketina parduoti „Gariūnuose“ už 1000-2000 Eur; apžiūrėjus rastą „Audi 100“, automobilį fiksuota, kad automobilyje nėra dešinės pusės priekinio stiklo, mašinos salone rastas akmuo, magnetolos vietoje matyti ištraukti laidai; apžiūrėjus rastą ,,VAZ 2101“, automobilį fiksuota, kad jis rastas nuvažiavęs nuo kelio, ant kairės pusės ir dešinės pusės durelių spynelių bei bagažinės spynelių matyti laužimo įnagio žymės, ties vairu išlindę kabeliai su jungtimis, nuplėštas dešinės pusės priekinės sėdynės saugos diržas, o apžiūrėjus išorę fiksuota, kad įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas, sulankstytas priekinis bamperis, sudaužyti priekiniai posūkiai, sulankstyti dešinės pusės sparnas, durelės, nuplėštos apdailos detalės, tai yra automobilis patekęs į eismo įvykį; policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šalia eismo įvykį patyrusio automobilio VAZ2101 Nr.(duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas A. Š.; parodymų patikrinimo vietoje metu A. Š. patvirtino, kad automobilius pavogė ir parodė vietas, kur juos paliko.

Nustatyta, kad abu pavogti automobiliai buvo registruoti valstybės registre, buvo tinkami eksploatuoti.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis, būdamas suaugęs ir gebantis valdyti savo veiksmus, suvokė, jog veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Abu nusikaltimai baigti, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, ką įrodo ir turto paėmimo iš jo buvimo vietos Pelėdnagių kaime laikas bei pats faktas, atvykimo į Kėdainių miestą (apie 8 km) bei automobilių apgadinimo aplinkybės. Abiejų automobilių vertės kaltinamasis neginčijo, be to, turto vertė įtakos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. neturi.

Teismas, remdamasis byloje surinktų ir išnagrinėtų įrodymų visuma, daro išvadą, kad A. Š. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio pagrobimą 2016-07-23) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio pagrobimą 2016-07-29).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo neblaivumą patvirtina: liudytojų V. V. ir K. L. parodymai, kuriuose jie, būdami suaugę, tai yra jau sugebantys adekvačiai suvokti aplinkybes, tvirtino, kad matėsi, jog kaltinamasis buvo neblaivus; liudytojos L. N. parodymai, kad prie automobilio buvo tik vienas asmuo, tai yra jokio kito asmens galėjusio kaltinamajam duoti alkoholio nebuvo; kaltinamojo neblaivumą patvirtina ir blaivumo nustatymo testai (2016-07-23 16.02 val. A. Š. nustatytas 1.50 promilių girtumas, 2016-07-29 4:49 val. A. Š. nustatytas 0,91 promilės girtumas), be to, ir pats kaltinamasis, nors ir neigė nusikaltimus padaręs būdamas neblaivus, teismui pripažino, kad blaivus nusikaltimų nebūtų padaręs.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (3 t., b. l. 27-78, 124-133): teistas 2 kartus 1) 2008-02-27 pagal BK 284 str. 1 d. ir 286 str.; 2) 2016-08-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d. (už 2016-03-08 ir 2016-04-07 nusikaltimus) - 60 parų areštu, bausmės neatlikęs, šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos metu teistumo neturėjęs, duomenų apie šeiminę padėtį nėra, nedirbantis, kaip nurodė kaltinamasis – esantis neįgalus, turintis 50 proc. darbingumą, nuo 2004 m. įrašytas į Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupę (3 t., b. l. 29), gyvenantis socialiniame būste, nuo 2002 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 44 kartus, tame tarpe ir už smulkius svetimo turto pagrobimus, paskutinė vagystė – dviračio vagystė 2016-07-16.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas nuolat įstatymus pažeidinėjančiam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam laisvės atėmimo bausmes (BK 50 str.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principu (BK 54 str. 2 d., 61 str.), atsižvelgiant ir į kaltinamojo prisipažinimą, kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausme tarpusavyje subendrinat visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę dalinio sudėjimo būdu, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.) - subendrinant su 2016-08-22 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo ir suėmimo laiką (BK 66 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas be realios bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis byloje yra suimtas. Sulaikytas ir suimtas nuo 2016-07-23 iki 2016-07-25 bei nuo 2016-07-29 - suėmimas pratęstas iki 2016-09-29 (1 t. b. l. 88, 119 /121-123, 126-128/ 3 t. b. l. 9-10, 23-25).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, LR nedirbo, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, laisvėje nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, nuteistas realia bausme, tai yra darant išvadą, jog būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina esant suėmimo sąlygoms ir pagrindams, tai yra švelnesnėmis kardomosio­mis priemonėmis nesant galimybės pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, kurias siekiama užtik­rinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Byloje, nuo 2016-07-25 iki 2016-07-29 paleistam iš laikino sulaikymo kaltinamajam, iki kol jis vėl buvo suimtas 2016-07-29, buvo paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės: dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK (1 t., b. l. 121-122, 126-129). Paminėtos kardomosios priemonės asmeniui paskyrus suėmimą panaikintos nebuvo. Esant tokiai situacijai, kardomosios priemonės, kaip nebereikalingos, turi būti panaikintos. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo, dokumentas turi būti išsiųstas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, o kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis PK – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys. Byloje D. L. pareiškė civilinį ieškinį 2270 Eur turtinei žalai atlyginti, kuris susideda iš: 100 Eur žalos už durelių ir bagažinės spynelių sugadinimą, 50 Eur už užvedimo laidų sugadinimą, 20 Eur už apsaugos diržo nupjovimą, 100 Eur už raktų rinkinį bei 2000 Eur už automobilio detales ir atstatymo darbus (2 t., b. l. 51), kurį 2016-09-22 rašytiniu prašymu prašė patenkinti.

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, į jo sutikimą su ieškiniu, į panašių metų VAZ automobilių rinkos kainas (autogidas.lt, autoplius.lt) darytina išvada, jog nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti dėl žalos iš esmės yra realus, todėl tenkintinas priteisiant iš kaltinamojo A. Š. 2270,00 Eur turtinės žalos atlyginimą D. L. naudai, nes padaryta turtinė žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai. Kartoninę dėžę Nr. 23 su tuščiais buteliais, paketą Nr. 306821 su tuščiais buteliais, paketą Nr. 306820 su kibiru ir tuščiais buteliais, du stiklainius su kvapo pėdsakais, penkis vokus, kuriuose įdėti daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku, lipni juostelė su mikrodalelėmis, stiklo šukės, nulaužtas raktas, laidų galai (paimtus automobilio ,,AUDI 100“ apžiūros metu), stiklainį su kvapo pėdsaku, paimtu iš A. Š., voką su dviem konteineriais su nuoplovomis ir voką, kuriame yra lipni juostos dalis su mikrodalelėmis nuo automobilio ,,VAZ“, saugomus Kėdainių r. PK (1 t., b. l. 52, 53, 55, 56, 62, 63; 2 t., b. l. 21, 22, 23), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str.).

Proceso išlaidos. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra. Duomenys apie kitas išlaidas nepateikti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., 432 str., teismas

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio pagrobimas 2016-07-23) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio pagrobimas 2016-07-29) ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio pagrobimas 2016-07-23) – 6 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio pagrobimas 2016-07-29) – 9 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. – bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti bausmę – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. – paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1) p. a) p p. – bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-08-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į PN.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo šioje byloje 2016-09-29.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką šioje byloje nuo 2016-07-23 iki 2016-07-25 bei nuo 2016-07-29 iki nuosprendžio paskelbimo - 2016-09-29 (1:1).

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo, dokumentą išsiųsti į Laisvės atėmimo vietų ligoninę.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis PK panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. 2270,00 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam D. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus: kartoninę dėžę Nr. 23 su tuščiais buteliais, paketą Nr. 306821 su tuščiais buteliais, paketą Nr. 306820 su kibiru ir tuščiais buteliais, du stiklainius su kvapo pėdsakais, penkis vokus, kuriuose įdėti daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku, lipni juostelė su mikrodalelėmis, stiklo šukės, nulaužtas raktas, laidų galai, stiklainį su kvapo pėdsaku, paimtu iš A. Š., voką su dviem konteineriais su nuoplovomis ir voką, kuriame yra lipni juostos dalis su mikrodalelėmis nuo automobilio ,,VAZ“, saugomus Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.