Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant I. M. , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. , teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) m., dirbančio UAB „duomenys neskelbtini “ mechanizatoriumi, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2009-03-03 16.20 val., Kauno g., (duomenys neskelbtini) m. vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,52 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, – šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais:

A. L. alcolmeter 500 Nr. 19107 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0307), iš kurio matyti, kad 2009-03-03 14 val. J. S. nustatytas 0,55 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 19107) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad J. S. nustatytas (0,55 promilės - 5% = 0,52 promilės) 0,52 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio R. S. 2009-03-03 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2009-03-03 16.20 val., Kauno g., (duomenys neskelbtini) m. buvo sustabdytas automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Automobilį vairavo J. S. . Alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 0,55 promilių girtumą. J. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, automobilį nuvežė saugojimui.

Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrio postinio E. Š. 2009-03-03 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos R. S. tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2009-03-03 16.20 val., iš kurio matyti, kad J. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Tokiu būdu laikytina įrodyta, kad J. S. 2009-03-03 16.20 val., Kauno g., (duomenys neskelbtini) m. vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,52 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 126 str. 1d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.)

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.)

J. S. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį – neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, būtinumą turėti teisę vairuoti transporto priemones. Teismo manymu, įvertinus turimus įrodymus, laikytina, kad tokių aplinkybių šioje byloje nepakanka.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti pažeidėjui mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. J. S. jau yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimą, todėl ATPK 30¹ str. negali būti taikomas, kai pažeidėjo veikoje yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė

Kitos pažeidėjo nurodytos aplinkybės (šeimos materialinė padėtis) taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo būdamas neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, išlaiko du vaikus(vienas iš jų turi negalią), teigiamai charakterizuojamas. Nors J. S. tos pačios rūšies teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus, tačiau anksčiau padarytas pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu (naudojimosi mobiliojo ryšio priemonėmis tvarkos pažeidimas), todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

J. S. vairuota transporto priemonė – automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri saugoma R. G. IĮ, grąžintina savininkui tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda. (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

nutaria:

J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d. padarymą skirti 1000Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.

J. S. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemonę nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

J. S. vairuotą jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri saugoma R. G. ind. įmonėje, grąžinti savininkui (valdytojui) kai bus sumokėta paskirtoji bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.