- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-31
- Bylos Nr.
- eB2-360-565/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00683-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė (pirm.)
- Atsakovas
- „Cukė“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialiniio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Cukė“, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei UAB „Cukė“, motyvuodama tuo, jog atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 19 554,19 Eur. Mokestinės nepriemokos, kuri susidarė nuo 2019 metų sausio 25 d., priverstinis išieškojimas buvo nerezultatyvus.
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) sutinka, kad atsakovei būtų iškelta nemokumo (bankroto) byla. Nurodė, jog atsakovė fondo biudžetui yra skolinga 4 634,19 Eur, priverstiniais išieškojimo veiksmais skolos išieškoti nepavyko. Atsakovė 2020 m. vasario 11 d. atleido visus apdraustuosius, taigi faktiškai veiklos nevykdo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašo atmesti. Nurodo, jog atsakovė šiuo metu turi finansinių sunkumų, tačiau nėra nemoki, teigia, jog atsakovės finansinė padėtis gerėja, atsakovės turto vertė, lyginant su 2020 metais, išaugo net du kartus. Atsakovė nurodo, jog iš esmės sunkią atsakovės finansinę padėtį nulėmė aplinkybė, jog buvo nutrauktos sutartys su „Snow Arena“ bei „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centru AQUA“. Teigia, jog šiuo metu atsakovės akcininkai aktyviai ieško naujų investuotojų/naujų verslo partnerių, kad atgaivintų bendrovės veiklą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,Cukė“ tenkinamas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Atsižvelgiant į tai, toliau teismas vertina, ar atsakovė yra nemoki.
6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.
7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
8. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. gruodžio 6 d. Įmonės vadovė nuo 2014 m. balandžio 16 d. (išrinkimo data) yra J. S..
Žemesnės instancijos teismas
9. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 21 d. ir 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimis įpareigojo atsakovę pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją, taip pat įrodymus, patvirtinančius, jog bendrovė generuoja realias pajamas ir/ar turi papildomus finansavimo šaltinius, vykdomos ir/ar ateityje ketinamos vykdyti veiklos apimtis, sudarytas/atnaujintas/planuojamas sudaryti sutartis, tai yra, kad bendrovė yra ir bus pajėgi vykdyti kreditorinius įsipareigojimus (CPK 12, 178 straipsniai).
10. Iš atsakovės 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, jog atsakovės turtas 2020 m. sudarė 50 232 Eur: 227 Eur ilgalaikis materialusis turtas; 50 005 trumpalaikis turtas (6 406 atsargos, 43 504 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 95 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai). Atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 106 096 Eur ir visa ši suma balanse nurodyta kaip trumpalaikiai įsipareigojimai. Iš atsakovės 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog 2020 m. atsakovės pajamos sudarė 56 419 Eur, atsakovė patyrė 55 631 Eur nuostolius. Įvertinus 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovės finansinės atskaitomybės duomenis, matyti, jog atsakovė nurodytu laikotarpiu atitiko nemokumo apibrėžimą, nes atsakovės įsipareigojimai viršijo jos turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
11. Iš tarpinio 2021 m. rugpjūčio 10 d. atsakovės balanso (2021 m. liepos 31 d.) matyti, jog atsakovės turto vertė sudaro 109 619 Eur: 207 Eur ilgalaikis turtas (įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai) bei 109 412 Eur trumpalaikis turtas (6 406 atsargos bei išankstiniai apmokėjimai, tai yra 214 Eur atsargos; 6 193 Eur išankstiniai apmokėjimai; 102 911 Eur per vienerius metus gautinos sumos, tai yra 2 985 Eur pirkėjų įsiskolinimas; 99 925 Eur kitos gautinos sumos; 95 Eur pinigai). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 166 242 Eur ir visa ši suma nurodyta kaip trumpalaikiai įsipareigojimai (1 472 Eur ilgalaikių skolų einamųjų metų dalis, 30 Eur finansinės skolos, 105 660 Eur skolos tiekėjams, 17 952 Eur gauti išankstiniai apmokėjimai, 205 Eur pelno mokesčio įsipareigojimai 13 404 Eur su darbo santykiais susiję įsipareigojimai 27 519 Eur kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai). Iš tarpinės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog atsakovė iki 2021 m. liepos 31 d. pelno negavo, atsakovės nuostoliai sudaro 618 Eur.
12. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto. VĮ Regitra duomenimis atsakovė nuosavybės teise neturi transporto priemonių, tačiau yra vienos transporto priemonės (TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, valdytoja. Turto areštų registro duomenys patvirtina, jog minėtai transporto priemonei yra taikomi areštai (turtinės teisės apribojimas). Turto arešto aktų registro duomenys patvirtina, jog atsakovės neidentifikuotam turtui taip pat taikomi areštai. Teismas neturi duomenų apie jokį kitą atsakovės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
13. Iš atsakovės pateikto kreditorių sąrašo matyti, jog atsakovės įsiskolinimai kreditoriams siekia 123 084,11 Eur (be VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyriaus finansinių reikalavimų). Pagal VMI prie FM pateiktus duomenis atsakovės įsiskolinimas VMI sudaro 19 554,19 Eur. Pagal VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktus duomenis atsakovė fondo biudžetui yra skolinga 4 634,19 Eur.
14. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog teisminių ginčų, kuriuose dalyvautų UAB „Cukė“, nevyksta (teisminiai ginčai pasibaigę).
15. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, yra vykdoma 16 vykdomųjų bylų, kuriuose išieškoma iš atsakovės turto: 1) vykdomoji byla Nr. 0062/21/00522 (antstolė Neringa Lipeikienė, išieškotoja VMI prie FM); 2) vykdomoji byla Nr. 0062/21/00247 (antstolė Neringa Lipeikienė, išieškotoja A. S.); 3) vykdomoji byla Nr. 0040/20/01812 (antstolis Gintas Badikonis, išieškotojas UAB „Straikas“); 4) vykdomoji byla Nr. 0008/20/02151 (antstolis Irmantas Gaidelis, išieškotoja „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“); 5) vykdomoji byla Nr. 0177/20/01442 (antstolė Asta Stanišauskaitė, išieškotoja UAB „Kemitek“); 6) vykdomoji byla Nr. 0062/20/01231 (antstolė Neringa Lipeikienė, išieškotoja UAB „Osama“); 7) vykdomoji byla Nr. 0174/20/02006 (antstolis Donatas Kisielius, išieškotoja VMI prie FM); 8) vykdomoji byla Nr. 0008/20/01341 (antstolis Irmantas Gaidelis, išieškotoja „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“); 9) vykdomoji byla Nr. 0151/20/00955 (antstolė Audronė Muzikevičienė, išieškotoja D. M.); 10) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00572 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotoja N. B.); 11) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00545 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotoja O. S.); 12) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00544 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotoja A. Š.); 13) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00519 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotoja L. K.); 14) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00518 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotoja R. G.); 15) vykdomoji byla Nr. 0052/20/00520 (antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotojas G. K.); 16) vykdomoji byla Nr. 0170/20/00290 (antstolis Saulius Mulevičius, išieškotoja UAB „Amber Distribution Lithuania“).
16. Nurodyti antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, jog atsakovė į teismui pateiktą kreditorių sąrašą neįtraukė kreditorių: A. S. (išieškojimą vykdo antstolė N. Lipeikienė), išieškoma suma 1 299,59 Eur; UAB „Amber Distribution Lithuania“ (išieškojimą vykdo antstolis S. Mulevičius), išieškoma suma 279,22 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
17. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei viešųjų registrų duomenis, darytina išvada, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 148 851,30 Eur sumą: 123 084,11 Eur atsakovės nurodyti kreditoriai + 19 554,19 Eur VMI prie FM finansinis reikalavimas + 4 634,19 Eur VSDFV Vilniaus skyriaus finansinis reikalavimas + 1 299,59 Eur + 279,22 Eur išieškojimai vykdomi antstolių.
18. Minėta, jog atsakovės turimo turto vertė – 109 619 Eur. Iš atsakovės pateiktų 2021 m. liepos 31 d. finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, jog praktiškai visą atsakovės valdomą turtą sudaro trumpalaikis turtas, tai yra 109 412 Eur (6 406 atsargos bei išankstiniai apmokėjimai, 102 911 Eur per vienerius metus gautinos sumos: 2 985 Eur pirkėjų įsiskolinimas, 99 925 Eur kitos gautinos sumos). Atsakovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių atsakovės per vienerius metus gautinų sumų (102 911 Eur) realumą, nors tokia galimybė atsakovei buvo sudaryta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi.
19. Iš atsakovės pateikto debitorių sąrašo matyti, jog debitorių įsiskolinimai atsakovei sudaro 94 365,28 Eur, tačiau dėl šių įsiskolinimų atsakovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų (skolų suderinimo aktų ar kitų rašytinių įrodymų), kurie patvirtintų, jog atsakovės debitoriai yra finansiškai pajėgūs padengti savo įsiskolinimus atsakovei (CPK 12, 178 straipsniai). Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Teismas sprendžia, kad atsakovė neįrodė iš debitorių gautinų sumų (at)gavimo realumo, jų grąžinimas yra abejotinas, todėl šio atsakovės nurodomo turto nėra pagrindo laikyti realiu bendrovės turtu.
Žemesnės instancijos teismas
20. Šiuo atveju vertinant atsakovės turimo turto vertę – 6 708 Eur (109 619 Eur – 102 911 Eur per vienerius metus gautinos sumos) su atsakovės turimais įsipareigojimais kreditoriams – ne mažiau nei 148 851,30 Eur, matyti, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams viršija atsakovės turimo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
21. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovės pateikti finansiniai dokumentai patvirtina, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams auga: 2020 m. gruodžio 31 d. įsipareigojimai sudarė – 106 096 Eur; 2021 m. liepos 31 d. įsipareigojimai sudarė – 166 242 Eur. Taigi, atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys.
22. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė 2020 m. ir 2021 m. I-II ketvirtį veiklos nevykdė, pajamų negavo, šiais laikotarpiais patyrė nuostolius. Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis nustatyta, jog UAB ,,Cukė“ apdraustųjų asmenų neturi. Iš atsakovės pateiktų tarpinių finansinės atskaitomybės dokumentų, o taip pat antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog atsakovė turi neįvykdytų įsipareigojimų, susijusių su darbo santykiais. Atsakovė, teigdama, jog atsakovės akcininkai siekia atgaivinti bendrovės veiklą, aktyviai ieško naujų investuotojų/naujų verslo partnerių, nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Jokių kitų įrodymų apie atsakovės gautus užsakymus ir gaunamas pajamas, galimų potencialių kontrahentų, su kuriais būtų sudaromos naujos sutartys, vystoma veikla, realiai nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Nurodydama, jog atsakovės veiklą įtakojo Lietuvos Respublikoje paskelbtas karantinas, atsakovė nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu ir realiai vykdyti atsiskaitymus, juolab, kad atsakovė neturi apdraustųjų asmenų. Pagal byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog atsakovė iš esmės siekia išsaugoti bendrovę kaip formalų vienetą, o ne tokią, kuri realiai plėtotų ar galėtų plėtoti veiklą ir vykdyti savo įsipareigojimus kreditoriams.
23. Byloje esant duomenims, patvirtinantiems, kad atsakovė laiku negali vykdyti savo prievolių ir jos įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, yra pagrindas pripažinti atsakovę nemokia. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Atsižvelgiant į tai, atsakovei keliama bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
24. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3, 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas administratorius MB „Fondeksa“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0130), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriamas MB „Fondeksa“.
25. Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, teismo nutartyje iškelti bankroto bylą papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratoriui nustatomas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
26. Atsakovės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui atsakovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus atsakovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją, susijusią su atsakovės veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
27. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
iškelti atsakovei UAB „Cukė“, juridinio asmens kodas 302695023, buveinės adresas Maumedžių g. 27D, Vilnius, bankroto bylą.
Paskirti UAB „Cukė“ nemokumo administratoriumi MB „Fondeksa“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0130, adresas Saltoniškių g. 31-306, Vilnius, el. p. fondeksa@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratoriui MB „Fondeksa“ 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti „Cukė“, juridinio asmens kodas 302695023, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir/ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirta, nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Pavesti bankroto administratoriui ne vėliau kaip per 30 dienų po termino pabaigos pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Priimtą nutartį išsiųsti UAB „Cukė“, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei antstoliams.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratorei – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams Neringai Lipeikienei, Gintui Badikoniui, Irmantui Gaideliui, Astai Stanišauskaitei, Donatui Kisieliui, Audronei Muzikevičienei, Janei Jakimavičienei, Sauliui Mulevičiui.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 33 straipsnyje nurodytus veiksmus, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų minėtuose nuostatuose, pabaigos.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios bendrovės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios bendrovės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą paskyrimo neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.