Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, spręsdama ieškovo J. K. R. ieškinio atsakovams A. R., J. Š., trečiajam asmeniui G. Š. priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškinį priimti atsisakytina dėl nesilaikymo išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos.

Iš pateikto ieškinio ir jo patikslinimo po trūkumų šalinimo nustatytos šios faktinės aplinkybės: ieškovas J.K. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su kitais bendraturčiais A. R., J. Š. ir G. Š. valdo 5,36 ha žemės sklypą, kurio unikalus numeris 3365-0001-0061, esantį Čižikų k., Karjero g. 4, Alytaus rajone. Ieškovui bendrojoje nuosavybėje priklauso 71/84 dalis nurodyto žemės sklypo, iš kurio 1/28 dalį jis valdo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su savo sutuoktine (pavardė ir vardas ieškinyje nenurodyti). Ieškovas J.K. R., nebūdamas atsidalinęs jam ir jo sutuoktinei priklausančios žemės sklypo dalies iš bendrosios dalinės nuosavybės, nuo 1996 metų sklype vykdė gyvenamojo namo, pagalbinio ūkinio pastato ir šulinio statybas. Ieškovo atlikti darbai bendrame žemės sklype sutinkamai su Statybos įstatymo 2 straipsnio 13 dalies nuostatomis laikytini statyba, visi darbai atlikti neturint ne tik bendraturčių sutikimo, bet ir Statybos įstatymo nustatyta tvarka suderinto statybos projekto bei šiems darbams atlikti reikalingo galiojančio statybas leidžiančio dokumento (Statybos įstatymo 23str. 1d.1p.). Tokia statyba laikoma savavališka (Statybos įstatymo 2str. 71 dalis).

Kaip matyti iš ieškovo J.K. R. ieškinio, jo galutinis tikslas – įteisinti savavališkai atliktą statybą Karjero g. 4, Čižikų kaime, Alytaus rajone esančiame žemės sklype.

Nuo 2010m. spalio 1d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2010 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XI-992 dėl Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23¹ straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28¹ straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo nuostatos dėl savavališkų statybų, išskyrus nuostatas, išdėstytas keturioliktajame skirsnyje „Juridinių asmenų atsakomybė už įstatymo pažeidimus“, ir dėl statybų pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus taikomos ir santykiams, atsiradusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo. Statybos įstatymas yra specialusis, reglamentuojantis naujų statinių statybas, statinių projektavimo, pripažinimo tinkamais naudoti ir kt., statybos dalyvių, viešojo administravimo subjektų, kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos šioje srityje principus (Statybos įstatymo 1 str.), todėl bendroji taisyklė, kad įstatymas atgaline tvarka negalioja (CK 1.7 str. 2 d.), šiuo atveju netaikytina.

Įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje numatyta statytojo teisė nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. savo noru kreiptis į savivaldybės administraciją dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos savavališkos statybos įteisinimo.

Iš ieškinio turinio sprendžiama, kad ieškovas nesikreipė įstatymų nustatyta tvarka į Alytaus rajono savivaldybės administraciją dėl 1996 metais pradėtų savavališkai statyti gyvenamojo namo, ūkinio pastato, šulinio įteisinimo. Įstatymo leidėjui nustačius ikiteisminę savavališkų statybų įteisinimo tvarką ir ieškovui galint šia tvarka pasinaudoti, ieškinį atsisakytina priimti nagrinėti teisme

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137str. 2d. 3p., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo J. K. R. ieškinį, jį su priedais grąžinti ieškovui, korespondenciją pasiunčiant atstovui advokatui J.Zenevičiui.

Ieškovui nurodyti, kad dėl savavališkų statybų įteisinimo jis turi teisę iki 2012m. gruodžio 31d. kreiptis į Alytaus rajono savivaldybę.

Dėl nutarties per 7d. gali būti duodamas atskirasis skundas.