Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. vasario 9 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (el. b. l. 30). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad patalpa – kambarys, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. D. (el. b. l. 6-8). Minėtu adresu atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą nuo 2009 m. vasario 17 d. (el. b. l. 9). Ieškovės atstovė 2017 m. spalio 31 d. surašė duomenų apie skolininką patikrinimo aktą, iš kurio matyti, kad atsakovui priklausančioje patalpoje yra įrengti vandens skaitikliai, skaičiuojama norma, pats atsakovas namuose nerastas (el. b. l. 10-11). Priskaitymų apmokėjimų žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. atsakovas nemokėjo ieškovei už patiektą ir nukanalizuotą vandenį, todėl susidarė 143,82 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 5).

Raštinė sutartis tarp ieškovės ir atsakovo dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nesudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.351 straipsnį, 6.384 straipsnio 1 dalį, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, laikoma, kad atsakovas yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas, kaip tiekiamo vandens vartotojas, privalo vykdyti savo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 143,82 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 143,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 16,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas; el. b. l. 4, 13, 14-16).

Valstybė šioje byloje turėjo 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,82 (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 82 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (143,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.