Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 22 d. 17.20 val., iš nenustatyto šaltinio, įgijo pornografinio turinio dalykus – elektroninį dokumentą, kuriame vaizduojamas vaikas ir tyčia laikė, iki kol pasidalino socialiniame tinkle, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, bei pasinaudodamas jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, naudodamasis internetine vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinio tinklo „Snapchate“ paskyra https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf į ją įkėlė elektroninį dokumentą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvais Rasa ir V. T. ir neįgalia seserimi I., kuri yra pilnametė. Namuose veikia bevielis interneto ryšys, kurį teikia bendrovė „Mezon“. Paslaugų teikimo sutartis yra sudaryta jo mamos R. T. vardu, koks yra priskirtas IP adresas, jis nežino. Tėvai ir neįgali sesuo nemoka naudotis internetu. Tikslaus laiko nepamena, galimai prieš metus laiko jis parsisiuntė programėlę „Snapchat“ į savo mobilaus ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 5“, kuriame buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra „Tele2“ abonentas. Programėlę parsisiuntė su tikslu pabendrauti su kitais asmenimis. „Snapchat“ yra vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniame tinkle programėlė. Parsisiuntęs minėtą programėlę pasivadino „(duomenys neskelbtini)“, reikėjo susigalvoti slaptažodį, slaptažodžio neprisimena. Automatiškai programėlė paprašė susieti ją su telefono numeriu arba elektroniniu paštu. Jis susiejo su savo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Tuomet pradėjo kviesti žmones bendrauti. Po kurio laiko jis į tą patį telefoną parsisiuntė programėlę „Telegram“, tai yra susirašinėjimo platforma. Šios programėlės nereikėjo susieti nei su telefono numeriu, nei su elektroniniu paštu. Programėle „Snapchat“ naudojosi kiekvieną dieną. Jis dalindavosi vaizdo įrašais, pvz. nufotografuodavo ar nufilmuodavo ežerą, kitus gamtos vaizdus. Pats gaudavo panašius vaizdus ir iš kitų narių. Po kurio laiko „Snapchat“ jis susikūrė privačią grupę, į kurią pasikvietė kitų narių. Privačioje grupėje jos nariai galėjo matyti tik jo įkeltus vaizdus. Privačią grupę susikūrė manydamas, kad gal bus įdomiau bendrauti, gal bus įkelta įdomesnių vaizdų. Į privačią grupę įkėlė savo nuotrauką, filmų ištraukas, juokingus paveiksliukus. Taip pat į minėtą grupę įkėlė pornografinį vaizdelį, kuriame buvo vaizduojamas vaikas. Kada tiksliai įkėlė pornografinį vaizdelį pasakyti negali, tai buvo vasara, galimai kaip pranešime apie įtarimą nurodyta 2021 m. liepos 22 d. Iš kur gavo pornografinį vaizdelį neatsimena, neatsimena ar jam kas jį atsiuntė ar jis pats iš kažkur parsisiuntė. Kokiu tikslu įkėlė pornografinį vaizdelį dabar paaiškinti negali, užėjo kažkoks „durnumas“. Įkėlus pornografinį vaizdelį uždaros grupės nariai nesureagavo, tačiau sekančią dieną jam bandant prisijungti prie „Snapchat“ negalėjo prisijungti, buvo užblokuota jo paskyra. Jis tuo metu net nesuprato, dėl ko buvo užblokuotas ir negalėjo prisijungti prie „Snapchat“, galvojo, kad dėl filmų ištraukų. Filmų ištraukos nebuvo pornografinio pobūdžio. Po to, kai buvo užblokuotas „Snapchat“ ir negalėjo prisijungti, jis kitu vardu vėl parsisiuntė „Snapchat“ programėlę, tačiau į ją daugiau nieko nekėlė. 2021 m. rugsėjo 13 d. atvykus policijos pareigūnams daryti kratos ir susipažinęs su nutartimi, jis suprato, kodėl „Snapchat“ jį užblokavo. Tik tuomet suprato, kad jo pirma paskyra buvo užblokuota dėl pornografinio vaizdelio įkėlimo. Kažkokius vaizdus ir nuotraukas, kurie yra pornografinio turinio buvo parsisiuntęs iš programėlės „Telegram“. Jis buvo padaręs nustatymus, kad jam „įkristų“ vaizdeliai, nebuvo pasirinkęs, kad tai būtų pornografinio turinio vaizdeliai. Vaizdeliai krisdavo atsitiktine tvarka, įvairaus turinio. Žino ir supranta, kad pasielgė blogai įkeldamas pornografinio turinio vaizdelį, kuriame vaizduojamas vaikas, bet tuo metu apie tai nepagalvojo. Labai gailisi dėl savo veiksmų, dėl to, kad paplatinau pornografinio turinio vaizdelį, kuriame užfiksuotas vaikas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136-138, 143-144).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. U. 2021 m. rugpjūčio 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr. 96179030, kuriame nurodyta, kad internetinėje paskyroje https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf (vartotojas – „(duomenys neskelbtini)“, el. p. (duomenys neskelbtini)) patalpino elektroninį failą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Nustatyta, kad prie https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf paskyros buvo prisijungta 2021 m. liepos 22 d. 17 val. 20 min. 20 sek. iš galinio tinklo įrenginio, kurio IP (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu IP adresas buvo priskirtas R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). (b. l. 1-4);

- iš 2021 m. rugsėjo 13 d. Kratos protokolo matyti, kad R. T. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 5“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Xiomi Redmi 4 pro“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), atmintuką „Kingston“, kietąjį diską „My PasSport Ultra“, nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ (b. l. 50-54);

- iš 2021 m. rugsėjo 23 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2021 m. rugsėjo 13 d. kratos metu paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Xiomi Redmi 4 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), atmintukas „Kingston“, kietasis diskas „My PasSport Ultra“ (b. l. 62-75);

- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms 2021 m. lapkričio 16 d. išvadoje Nr. EA-233 nurodoma, jog vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ yra įrašyta 11 sekundžių trukmės filmuota medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini) GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 96-97);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. MK-O 287/2021 (01) nurodyta, jog tirti patirtame 1 vaizdo faile „(duomenys neskelbtini) GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ vaizduojamas mažametis, vyriškos lyties asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (b. l. 102);

- iš UAB „Mezon“ rašto matyti, kad nuo 2009 m. rugpjūčio 25 d. iki dabar UAB „Mezon“ klientė yra R. T., jai nuo 2020 m. gegužės 19 d. yra priskirtas IP adresas 86.38.59.189 (b. l. 106).

R. T. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. T. prisipažinimu, byloje esančiais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 22 d. 17.20 val. iš nenustatyto šaltinio, įgijo pornografinio turinio dalykus – elektroninį dokumentą, kuriame vaizduojamas vaikas ir tyčia laikė, iki kol pasidalino socialiniame tinkle, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, bei pasinaudodamas jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, naudodamasis internetine vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinio tinklo „Snapchate“ paskyra https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf į ją įkėlė elektroninį dokumentą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo R. T. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, požymius.

R. T. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, tačiau prašo, kad paskirtos baudos sumokėjimo terminas būtų pratęstas vieneriems metams, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 148-149; 150-153).

Dėl R. T. skirtinos bausmės

Už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Skirdamas bausmę R. T., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – neteistas (b. l. 122), administracine tvarka nebaustas (b. l. 121), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b. l. 123, 114), VšĮ „Alytaus Poliklinika“ psichikos sveikatos skyriaus psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 120), sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

R. T. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino, baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nustatomas 1 (vienerių) metų terminas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys. Pagal šio straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o pagal šio straipsnio 3 dalį – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip ir kitos šioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės) gali būti skiriama kartu su bausme. Tai, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 72 straipsniais, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nustatyta ir BK 42 straipsnio 6 dalyje. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Kadangi R. T. nusikalstamą veiką numatytą 309 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, todėl šis mobilaus ryšio telefonas, konfiskuotinas valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos įrankis ir priemonė.

Dėl kardomųjų priemonių

R. T. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144-147), kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjus – panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. T. paskirtą baudą turi sumokėti per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, mobilaus ryšio telefoną „Xiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, priklausantį R. T., saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.