Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Čivinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriuo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), R. F., pilietybė Ukrainos, faktinė gyv. vieta adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta adresu: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio 4250 Eur atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į V. F. Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 21.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paėmęs nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - penkis B. L. Respublikos piliečius: E. B. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B. U., gim. (duomenys neskelbtini), juos neteisėtai pergabeno Ukrainos pilietei M. K. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracijos), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į V. F. Respubliką, kol 2025 m. rugpjūčio 20 d. apie 8.30 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

M. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būnant namuose, Suomijoje, jis Google platformoje ieškojo vairuotojo darbo, ten parašydamas „vairuotojo darbas T“. Tuomet jam atvertė skelbimus, jis juos perskaitė bei į jį dominantį skelbimą parašė nurodytu kontaktu. Ten buvo nurodytas kontaktas, kuris jam atsiuntė nuorodą, kurią jam paspaudus, buvo nukreiptas į pokalbių WhatsApp programą. Per WhatsApp programą jis bendravo su asmeniu, kuris nepasakė nei savo vardo, nei jokių kitų savo duomenų. Jo abonentinio numerio nerodė, todėl jis jį pats užsivadinau „T“. Su juo susirašinėjo ir kalbėjo per WhatsApp, vėliau Telegram programoje. Jis kalbėjo rusų kalba su akcentu. To žmogaus nėra gyvai matęs. Jam pasiteiravus koks tai bus darbas, jis jam pasakė, kad reiks vežti žmones iš Latvijos į Vokietiją. Jis jam sakė, kad yra reisai ir Latvijos viduje, tačiau, į Vokietiją buvo didesnis užmokestis. Už tai pažadėjo 750 JAV dolerių už kiekvieną nuvežtą žmogų. Taip pat jo paklausė ar jis turi automobilį, jis jam atsakė, kad taip turi, savo žmonos vardu registruotą automobilį „Honda CRV“, bei paprašė jį nufotografuoti ir jam atsiųsti per Telegram. Kadangi buvo siūlomi dideli pinigai, todėl jam kilo įtarimas, kad čia kažkas yra negerai ir jis to vyriškio pasiteiravo, ar viskas gerai bus su jo vežamais žmonėmis. Jis jam pasakė, kad kai kurie žmonės bus su dokumentais, kai kurie be dokumentų. Taip pat jis pasiteiravo, o kaip dėl saugumo. Jis jį nuramino, pasakė, kad iš kiekvienos situacijos „galima išlipti sausam iš vandens“, bei patarė pareigūnų stabdymo metu niekam neduoti savo telefono, bei aiškinti, kad šiuos žmones paėmė pakeliui tiesiog pavežti. Kad ir suprato, kad toks darbas yra rizikingas, tačiau jam labai reikėjo pinigų, todėl jis sutiko vežti žmones. Jis dar paklausė iš kur jam būtų patogiau paimti žmones, ar iš Latvijos ir juos nuvežti į Vokietiją, ar juos pervežti Latvijos viduje. Jis jam atsakė, kad jis sutinka vežti žmones iš Latvijos į Vokietiją. Sutarė, kad kai bus darbo, jis jį informuos per WhatsApp ar Telegram. Prieš kelias dienas jis jam nurodė iš Suomijos pervažiuoti į Latviją. Jis su žmona pervažiavo į Latviją, apsigyveno (duomenys neskelbtini) mieste, viešbutyje, tačiau žmona jokių aplinkybių nežinojo, jai sakė, kad Latvijoje ieškos pavėžėjo darbo. Vakar jam būnant viešbutyje Latvijoje, ryte, tas pats vyriškis jam paskambino per Telegram, bei pasakė, kad yra darbo, gali važiuoti į Rygą, reiks 5 žmones paimti iš Rygos ir juos nuvežti iki Lietuvos - Lenkijos pasienio. Taip pat jis jam per Telegram atsiuntė visą maršrutą kaip nuvažiuoti iki tos vietos Rygoje ir tikslų jų paėmimo tašką, bei kur juos reikės atvežti Lietuvoje, o paskui žadėjo informuoti ir atsiųsti koordinates kur juos toliau vežti per Lenkiją į Vokietiją. Jis greitai susiruošė, bei žmonai priklausančiu juodos spalvos automobiliu „Honda CRV“, valstybinis Nr. BC7636PO (Ukrainos registracijos), vienas išvažiavo iš viešbučio Latvijoje į Rygą paimti 5 žmonių. Apie tai niekam nesakė, net savo žmonai. Važiuodamas naudojosi navigacija, suvesdamas ten to vyriškio atsiųstas koordinates, bei kiek suprato ir jis matė jo judėjimą. Jau minėjo, kad tą nepažįstamąjį buvo užsivadinęs „T“, tačiau visi jų susirašinėjimai yra išlikę jo telefone, kurį iš jo šiandien sulaikymo metu paėmė pareigūnai. Kiek pamena, atvykęs į Rygą jis važiavo pagal nepažįstamojo atsiųstas koordinates, tačiau maršruto neatsimena, nes šių vietovių nepažįsta. Kai suvedė tašką, kur turi paimti žmones, jį navigacija atvedė kažkur Rygos mieste, prie gyvenamųjų namų. Tuomet nepažįstamojo nurodymu nufotografavo savo automobilį, vietovę kur sustojo, ir jam persiuntė per Telegram. Maždaug po kelių minučių prie jo automobilio priėjo 2 tamsaus gymio asmenys. Jis išlipo iš automobilio bei atidarė galines duris, bei atlenkė sėdynes, tuomet vienas iš jų įlipo į bagažo skyrių, o kitas atsisėdo gale. Vienas iš keleivių rankos mostu jam nurodė pavažiuoti dar keletą metrų, kur jam sustojus į jo vairuotą automobilį įsėdo dar trys tamsaus gymio asmenys, visi vyrai. Kas juos atlydėjo, jis nežino. Jų įlipimo vietų nurodyti negali. Tuos žmones jis paėmė Rygoje, vakar apie 21.00-21.30. val. Pas juos parodyti asmens dokumentų jis neprašė, nes numanė, kad jie jų neturi iš vis. Vienas iš migrantų atsisėdo priekyje šalia jo, trys įlipo į automobilio galą, o vienas atsigulė bagažo skyriuje. Tai tik patvirtino jo nuogąstavimus, kad ši jo kelionė bus išties rizikinga. Jie pajudėjo iš Rygos ir važiavo link Lietuvos. Kada pervažiavo Latvijos - Lietuvos valstybių sienas, nurodyti negali, nes važiavo ne pagrindiniais keliais. Maršruto nurodyti taip pat negali. Atvažiavus į Lietuvą, matė kad užsakovo atsiųstos koordinatės veda link pasienio su Lenkija. Per vertimų programėlę jis tiems žmonėms nurodė, kad jeigu jį sustabdytų policija, jie sakytų, kad juos paėmė pakeliui pavežti. Jie linktelėjo galvom, kad jį suprato. Daugiau jokių nurodymų jis tiems žmonėm nedavė, jie jam jokių pinigų nemokėjo. Savo pažadėtą atlygį už šių žmonių nuvežimą, jis turėjo gauti kelionės pabaigoje. Užsakovui, jis kelionės metu nusiuntė savo žmonos sąskaitą ir jos duomenis, į kurią žadėjo pravesti 1000 Eur avansą. Ar šiuos pinigus pervedė, jis nežino. Nuo šių žmonių įsėdimo Rygoje į jo automobilį jie važiavo apie 10-12 valandų, kiek pamena buvo kartą sustoję degalinėje kuro, tačiau Lietuvoj ar Latvijoj, nežino. Šiandien ryte, apie 8.30 val. privažiavus kažkokį kaimelį Lietuvos pasienyje su Lenkija, buvo sulaikyti pasienio pareigūnų, kurie patikrinę jo vairuotą automobilį, salone ir bagažo skyriuje aptiko 5 jo vežtus asmenis. Kai jį sulaikė, aplinkybių išaiškinimui pristatė į pasienio užkardą. Parodė, kad visi jų pokalbiai ir siųstos užsakovo koordinatės yra likę Telegram programoje. Kelionės metu jis jokio lydinčio automobilio nematė. Pažadėtas 3750 JAV dolerių atlygis jam taip ir nebuvo sumokėtas, taip pat jam nėra žinomas galutinis taškas, kur tuos žmones turėjo nuvežti. Šiuo metu sumokėti užstato jis neturi galimybės. Lietuvoje jis neturi jokių giminių ar artimų draugų pas kuriuos galėtų laikinai apsistoti. Apie jo sulaikymą jis nepageidauja pranešti Ukrainos konsulatui, nori tik pranešti savo žmonai. Asmens kratos metu iš jo išimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ nėra užrakintas jokiu apsaugos kodu. Dėl padaryto nusikaltimo, jis labai gailisi, tam ryžosi, nes jam reikėjo pinigų (2 t., b. l. 17-21, b. l. 26-29).

Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo pagrįsta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. rugpjūčio 24 d. liudytojo E. T. apklausos protokolo nustatyta, kad nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. 20.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. 09.00 val. kartu su kolegomis vykdė tarnybą jam priskirtame Kalvarijos pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, sargybos „Patrulis“ vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, 2025 m. rugpjūčio 20 d. apie 08.30 val. patruliuodamas tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), priešais pamatė atvažiuojantį juodos spalvos automobilį „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos reg.), už kurio vairo sėdėjo tik vairuotojas, o daugiau prasilenkiant automobilyje asmenų nesimatė. Minėta transporto priemonė važiavo kryptimi link Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos. Tuomet jis apsukęs tarnybinį automobilį, įjungė garso signalą ir švyturėlius, norėdamas sustabdyti ir patikrinti automobilį. Vairuotojas pakluso jo reikalavimui ir sustojo šalikelėje. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus arčiau sustabdytos transporto priemonės, per jo langą pamatė, kad automobilio salone yra ir daugiau keleivių, tik jie buvo pasilenkę, kad jų nesimatytų. Vairuotojas jam pateikė savo asmens ir automobilio registracijos dokumentus, tuomet sužinojo, kad sustabdytą transporto priemonę vairavo Ukrainos pilietis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), turintis laikiną leidimą gyventi Suomijoje. Automobilio salone pasilenkę vykę penki tamsaus gymio asmenys, su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, bei anglų kalba prisistatė esantys iš B. L. Respublikos. Vienas iš migrantų gulėjo sustabdyto automobilio bagažo skyriuje, trys sėdėjo automobilio salono gale, o penktasis keleivis – šalia vairuotojo. Jam rusų kalba bendraujant su vairuotoju, bei paprašius jo pateikti turimą mobilaus ryšio telefoną, jis bandė galimai ištrinti jo telefone esančią informaciją, bandant paimti iš jo mobilųjį telefoną, vairuotojas vengė jį atiduoti, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir vairuotojas buvo surakintas antrankiais. Vėliau vairuotojas paaiškino, kad keleivius paėmė (duomenys neskelbtini), bet smulkiai jokių aplinkybių daugiau nenurodė. Sulaikytas automobilis, bei jo vairuotojas ir 5 keleiviai aplinkybių išaiškinimui buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Apie pažeidimą, jis surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 11-14).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. E. B. R., M. S. S., A. B., S. B., A. B. U. apklausos protokolų nustatyta, kad su liudytojų įvardintais tarpininkais individualiomis aplinkybėmis buvo susitarta, kad už piniginį atlygį - nuo 5000 iki 6500 JAV dolerių bus organizuotas jų neteisėtas nuvykimas iš kilmės valstybės - Bangladešo per Baltarusijos Respubliką į Europą. Susitarimo aplinkybėmis 2025 m. rugpjūčio 10 d. Baltarusijoje juos automobiliais atvežė į mišką į Baltarusijos Respublikos - Latvijos Respublikos pasienį, kur susirinko 6 asmenų grupė. Kartu buvo ir vedlys, kuris juos pervedė per Baltarusijos - Latvijos valstybių sienas. Vedlys vedė mišku iki vietos, kur stovėjo automobilis. Tuo automobiliu vairuotojas 6 žmones nuvežė iki miesto ir apgyvendino bute, Rygoje. Tame bute buvo apie 10 dienų, kol 2025 m. rugpjūčio 19 d. naktį atėjo nepažįstamas žmogus ir 5 žmones pasiėmė iš buto. Žmogus juos nuvedė apie 1 kilometrą nuo buto iki kažkokio parko, kur šalikelėje stovėjo automobilis. Tai buvo kažkoks tamsus automobilis, bet kadangi buvo naktis, todėl kokia markė, modelis nematė. Žmogus įsodino juos į automobilį. Vairuotojas buvo viduje. Kai susėdo, vairuotojas pradėjo važiuoti. Važiuojant vairuotojas nieko neklausinėjo, neklausė ar turi pasus. Jie nemokėjo bendros kalbos, todėl nesikalbėjo. Vairuotojas nefotografavo ir nefilmavo. Pinigų vairuotojui nemokėjo, nes už kelionę jau buvo sumokėję. Vairuotojas važiavo nepažįstamu keliu. Kada pateko į Lietuvą ir kokioje vietoje, nesuprato. Vairuotojas pakeliui buvo sustojęs degalinėje. Automobilį visą laiką vairavo tas pats vairuotojas (1 t., b. l. 23-26, 29-32, 35-38, 41-44, 47-50).

Iš 2025 m. rugpjūčio 25 d. liudytojos M. K. apklausos protokolo nustatyta, kad M. K. yra jos vyras. Ji su vyru, š. m. birželio 12 d. persikraustė gyventi į Suomiją, dukra liko Ukrainoje. Suomijoje su vyru pasiprašė politinio prieglobsčio, jiems abiem buvo išduoti leidimai gyventi Suomijoje. Šiuo metu niekur nedirba, gauna tik Suomijos mokamą pabėgėlio pašalpą. Maždaug prieš 2 metus ji Ukrainoje nusipirko ir savo vardu užregistravo juodos spalvos automobilį „Honda CRV“. Jai Ukrainos teisėsaugos institucijos išdavė valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena tada už automobilį sumokėjo apie 12000 JAV dolerių iš savo lėšų. Šiuo automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos vyras M. K., tai vienintelis jų šeimos automobilis. Juo veža dukrą į ugdymo įstaigas, taip pat pas gydytojus, šis automobilis jai yra labai reikalingas. Kai jos pervažiavo gyventi į Suomiją, jos vyras ieškojo vairuotojo darbo, kiek žino rado kažkur internete skelbimą, kad Latvijoje reikalingi vairuotojai, dėl to, jai priklausančiu automobiliu „Honda CRV“ iš Suomijos abu su vyru š. m. rugpjūčio 17 d. pervažiavo į Latviją, kur apsigyveno Rezeknės mieste, ten išsinuomojo butą. Dėl kokių priežasčių jos vyras M. K. buvo sulaikytas Lietuvoje, bevairuojantis jai priklausantį automobilį, ji nurodyti negali, jis jai apie tai nieko nepasakojo. Tik pamena tą dieną paminėjo, kad jis turi reikalų, reikia pervežti keleivius, kad rado pavėžėjo darbą ir, kad jam reikia pasinaudoti jos automobiliu „Honda CRV“. Nei kur važiuos, nei ką juo veš, jis jai nesakė. Ji jam padavė automobilio dokumentus ir jis išvažiavo. Tik vėliau, rugpjūčio 20 d., po pietų, į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos pasienio tyrėja, kuri ją rusų kalba informavo, kad jai priklausantis automobilis „Honda CRV“ yra sulaikytas Lietuvoje. Po to, su tyrėja suderino laiką kada galės atvykti apklausai į Lietuvą. Ji turi visus reikiamus dokumentus, patvirtinančius jog šis automobilis priklauso jai. Ji pageidauja susigrąžinti jai priklausantį automobilį, nes dėl to patiria didelius nepatogumus, neturi kuo grįžti pas Ukrainoje likusią dukrą. Ji negali paaiškinti jokių aplinkybių dėl ko jos vyras M. K. buvo sulaikytas Lietuvoje, bevairuojantis jai priklausantį automobilį, nes apie tai nieko nežino. Parodė, kad šiame automobilyje nėra sumontuota GPS sekimo įranga, todėl kokiu maršrutu jis važiavo, ji nežino. Tyrėjos klausimas: Apklausiant jūsų vyrą įtariamuoju, jis nurodė, kad migrantus užsakiusiam vežti asmeniui, jis perdavė jūsų banko sąskaitą, bei jūsų asmens duomenis, kad už žmonių vežimą būtų pervestas avansas – 1000 Eur. Kas jums yra apie tai žinoma? Ir ar gavote minėtus pinigus, jeigu taip, bei kas ir kada juos pervedė į jūsų sąskaitą? M. K. atsakymas: tokių pinigų nėra gavusi į savo banko sąskaitą. Negali apie tai nieko paaiškinti. Vyrui nėra sakiusi savo banko sąskaitos numerio (1 t., b. l. 17-20).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. K. atidavė jo sulaikymo metu vairuotą automobilį „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracijos), VIN: (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį (1 t., b. l. 66-69).

Iš 2025 m. rugpjūčio 21 d. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „Šiauliai“ jaunesniojo specialisto S. C. tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, kad pareigūnas informavo, jog vadovaujantis 2025 m. rugpjūčio 21 d. raštu „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, minėti B. L. Respublikos piliečiai: E. B. R. (V), gim. (duomenys neskelbtini), M. S. S. (V), gim. (duomenys neskelbtini), A. B. (V), gim. (duomenys neskelbtini), S. B. (V), gim. (duomenys neskelbtini), A. B. U. (V), gim. (duomenys neskelbtini), nėra registruoti prieglobsčio prašytojų centre (1 t., b. l. 63-64).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. įtariamojo M. K. asmens kratos protokolo nustatyta, kad asmens kratos metu pas įtariamąjį aptikta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (2 t., b. l. 60-64).

Iš 2025 m. rugpjūčio 25 d. mobilaus ryšio telefono „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikus minėto telefono apžiūrą, Telegram programoje aptiktas susirašinėjimas su kontaktu „T“ (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2025 m. rugpjūčio 16 d. 06.07 val. - 2025 m. rugpjūčio 20 d. 02.02 val., kur tariamasi dėl neteisėtų migrantų gabenimo už piniginį atlygį maršrutu Latvija - Vokietija, per Lietuvą. Taip pat, aptiktos šiuo laikotarpiu kontakto „T“ atsiųstos Google Maps nuorodos su tiksliomis koordinatėmis kur reiks paimti neteisėtus migrantus Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, bei atsiųstos kitos nuorodos kokiu maršrutu reiktų važiuoti vežant neteisėtus migrantus (1 t., b. l. 90-148).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. automobilio „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonės savininkė yra Ukrainos pil. M. K. (1 t., b. l. 70).

Iš 2025 m. rugpjūčio 21 d. VŠĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kaina su PVM - 6270 Eur, kaina be PVM – 5182 Eur (1 t., b. l. 159).

Kaltinamasis M. K. sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos (pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę ir pan.).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad M. K. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – B. L. Respublikos piliečius: E. B. R., M. S. S., A. B., S. B., A. B. U., šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pasikėsino užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 292 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatytos dvi bausmės rūšys: bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija numato galimybę skirti asmeniui baudą, kuri pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas yra galima nuo 150 iki 6000 MGL dydžio.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirti 300 MGL (15 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai. Taikyti BK 72 straipsnio 2 dalį ir konfiskuoti automobilio „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracijos), vertę - 5182 Eur, bei mobiliojo ryšio telefoną „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Kaltinamasis M. K. su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu sutinka.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu nedirba. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas M. K. skirti prokuroro prašomą baudos bausmę.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai, jog kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, už BK 292 straipsnio 2 dalį skirtina 300 MGL (15 000 Eur) bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio baudos bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, laikytina pagrįsta, neprieštaraujančia teisingumo ir proporcingumo principams bei pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamasis M. K. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. rugpjūčio 20 d. 8.30 val. (2 t., b. l. 30-34). Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams (2 t., b. l. 45-48). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo M. K. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 25 d. (37 dienos), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (222 MGL).

Byloje nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš M. K. buvo išimtas automobilis „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracijos), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir automobilio užvedimo raktelis. 2025 m. rugpjūčio 25 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Ukrainos pil. M. K. prašymas, dėl automobilio „Honda CRV“, grąžinimo savininkei - Ukrainos pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 25 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje priimtas nutarimas dėl aukščiau minėto automobilio ir jo dokumento grąžinimo Ukrainos pil. M. K. 2025 m. rugpjūčio 25 d. automobilis su užvedimo rakteliu ir jo registracijos liudijimas grąžinti savininkei (1 t., b. l. 81-83, 84-85, 89).

Šiuo automobiliu kaltinamasis M. K. atvyko iš Latvijos į Lietuvos Respubliką, žinodamas, kad naudos jį nusikaltimo darymui, tai yra neteisėtam užsieniečių gabenimui į Lenkijos ir V. F. Respubliką per Lietuvos Respublikos teritoriją, kertant minėtų valstybių sienas, o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Darytina išvada, kad automobilis, kurį M. K. vairavo nusikaltimo įvykdymo metu, buvo panaudotas neteisėtam žmonių gabenimui, tai yra tiesiogiai nusikaltimui padaryti. Taigi ši transporto priemonė pripažintina nusikaltimo padarymo priemone ir turi būti konfiskuojama (BK 72 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei M. K., konfiskuotina automobilio vertė - 5182 Eur.

Byloje taip pat nustatyta, kad nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, M. K. padarė intensyviai naudodamas mobiliojo ryšio telefoną - „R. N. 11 Pro 5G“, kuris buvo paimtas asmens kratos protokolu. Nustatyta, jog iš kaltinamojo paimtu mobiliojo ryšio telefonu buvo derinami užsieniečių gabenimo klausimai, duomenys, patvirtinantys buvimo vietų koordinates, kas rodo, jog telefonas tiesiogiai buvo naudojamas atliekant neteisėtą asmenų gabenimą, todėl laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Taigi, šiuo atveju nustatyta, kad minėtas mobiliojo ryšio telefonas, nors neturintis didelės materialinės vertės, yra ir viena iš pagrindinių priemonių nagrinėjamai nusikalstamai veikai daryti, todėl jis turėtų būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl to, kad yra menkavertis, priimamas sprendimas jį sunaikinti.

Vokas Nr. 1, kuriame supakuota 1 DVD-R laikmena (priedas prie įtariamojo M. K. išimto mobilaus ryšio telefono „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo), paliekamas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 MGL dydžio, tai yra 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL dydžio, tai yra 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki 2025 m. rugsėjo 25 d. (37 dienas), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra atlikta.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir M. K. nedelsiant paleisti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilio „Honda CRV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracijos), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę pinigais - 5182 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus).

Mobiliojo ryšio telefoną „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Voką Nr. 1, kuriame supakuota 1 DVD-R laikmena (priedas prie įtariamojo M. K. išimto mobilaus ryšio telefono „R. N. 11 Pro 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo), palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.