Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai Z. K.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2009-03-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 40 p. arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2009 m. spalio 31 d., apie 18 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Taikos g. 33 ir 35 namų, Utenos m., pasinaudodamas iš Z. K. namų, (duomenys neskelbtini), pagrobtu automobilio raktu, pagrobė Z. K. priklausantį 900 Lt vertės automobilį VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusia 100 Lt vertės magnetola „Blaupunkt“, tuo nukentėjusiajai Z. K. padarydamas 1000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. spalio 31 d. apie 17-18 val. iš senelės buto, jai nežinant, paėmęs jos automobilio raktus, nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę ir pagrobė senelės automobilį VW Golf. Su juo važinėjosi, o kai sugedo akumuliatorius, surado draugus, kurie automobilį partempė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji Z. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-10-31, apie 17 val. savo automobilį VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko Taikos g. 33 namo automobilių stovėjimo aikštelėje, o 2009-11-01, apie 8 val. pastebėjo, kad automobilis pagrobtas. Automobilyje buvo įtaisyta 100 Lt vertės magnetola „Blaupunkt“. Vagystės metu jai padaryta 100 Lt žala. Nepažįstamas vyriškis jai pasakė, kad jos automobilio aikštelėje nebebuvo 2009-10-31, 19 val. Automobilis jai grąžintas 2009-11-02, o anūkas T. K. prisipažino, kad jį buvo pavogęs. T. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, o ji automobilio niekam neduodanti. Kadangi automobilis buvo grąžintas, pretenzijų niekam neturi ir T. K. atleidžia ( b. l. 8, 11).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti (BPK 291 str. tvarka) parodė, kad nuo 2009-10-19 atlieka administracinio arešto bausme Utenos apskrities VPK areštinėje. Prieš atvykdamas atlikti bausmę, savo raktus, tarp kurių buvo ir antrieji motinos Z. K. automobilio VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini) raktai, paliko motinos buto, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, pakabinęs virš veidrodžio. Apie motinos automobilio vagystę nieko nežino (b. l. 22).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-10-31 su T. K. nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Po 18 val. T. K. nuėjo namo, Taikos g. 33, tačiau greit grįžo ir nusivedė prie savo močiutės automobilio VW Golf, kurį atsirakino rakteliu, paminėjęs, kad šie raktai priklauso tėvui. Jis nesuprato, kad T. K. vagia automobilį. Automobiliu važinėjosi mieste, vėliau nuvažiavo į Pačkėnus, kur tęsė išgertuves. Paryčiais automobilis nebeužsivedė, kadangi klausant muzikos išsikrovė jo akumuliatorius. Tada pėsti grįžo į Uteną, ir su K. išsiskyrė, nes šis kažkam paskambino ir susitarė partempti VW Golf į Uteną. Kad T. K. neturi vairuotojo pažymėjimo aš nežino (b. l. 23).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2009-10-31, po 18 val., prie jo namų, (duomenys neskelbtini), Utenoje automobiliu VW Golf atvažiavo T. K. ir D. D. Mašiną vairavęs T. K., kuris buvo neblaivus, paprašė pavairuoti automobilį. Jis atsisakė, kadangi T. K. neturėjo automobilio registracijos liudijimo ir tech. apžiūros talono. Apie tai, kad T. K. galėjo pavogti šį automobilį, jis nieko nežino bei nežino ar pats T. K. turi vairuotojo pažymėjimą. Sekančią dieną, apie 10 ar 11 val. iš D. D. telefono jam paskambino T. K. ir paprašė padėti partempti automobilį iš Pačkėnų. Tada prie jo laiptinės priėjo T. K. ir abu nuėjo prie parduotuvės „IKI“, kur privažiavo T. K. draugas S., su šio sesers, vairuojamu automobiliu Opel Astra ir keturiese nuvyko į Pačkėnus. T. K. močiutės VW Golf stovėjo šalikelėje, už Pačkėnų kultūros namų. Jis atsisėdau už Golf vairo ir jį tempiant parvairavo į Uteną. Automobilį pastatė Taikos gatvės gale esančiame autobusų apsisukimo žiede. T. K. užrakino automobilį ir visi išsiskyrė (b. l. 24 ).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2009-11-01, apie 10 val., iš D. D. telefono jam paskambino T. K., kuris paprašė partempti jo močiutės automobilį VW Golf, kuriam kažkas sugedo. Tada jis paprašė sesers O. V., kad ši padėtų ir kartu, sesers vairuojamu automobiliu Opel Astra, (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie „IKI“ prekybos centro, kur sutiko T. K. su draugu, kurio pavardė Š. Tada T. K. rodant, nuvažiavo į Pačkėnus, už kultūros namų. Automobilis VW Golf stovėjo pagrindinio kelio šalikelėje. Š. sėdo už Golf vairo ir sesuo partempė į Taikos gatvėje, esantį autobusų žiedą. T. K. užrakino raktu mašiną ir visi išsiskyrė. Jo žiniomis T. K. vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 27).

Liudytoja O. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2009-11-01, ryte, tikslaus laiko nežino, brolis S. V. paprašė, kad ji partemptų draugo T. K. automobilį. Tada kartu, jos vairuojamu automobiliu Opel Astra, v. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie „IKI“ prekybos centro, kur sutiko T. K. su draugu. T. K. rodant kelią nuvažiavo į Pačkėnus, už kultūros namų. Automobilis VW Golf stovėjo pagrindinio kelio šalikelėje. Už VW Golf vairo atsisėdo T. K. draugas ir ji partempė automobilį į Taikos gatvėje, esantį autobusų žiedą. T. K. prieš tai raktu atrakino, o palikdamas raktu užrakino VW Golf. Tada visi išsiskyrė (b. l. 28).

Iš 2009-11-02 automobilio VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo, specialisto išvados matyti, kad ant automobilio salone rastų akinių nuo saulės, paliktas piršto pėdsakas priklauso A. Š. (b. l. 15, 19-20).

Nukentėjusioji parodė, kad ji pastebėjo automobilio vagystę kitą po jo pastatymo automobilių stovėjimo aikštelėje. Liudytojai patvirtino, kad jie važinėjosi su T. K., kuris vairavo automobilį VW Golf. Liudytojas A. Š. parodė, kad jis vairavo automobilį, kai jis buvo tempiamas į Uteną. Ant akinių rastų nukentėjusiosios automobilyje po pagrobimo, buvo išryškinti jo pirštų pėdsakai. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis pagrobė nukentėjusiosios automobilį. Minėti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką-automobilio vagystę. Nukentėjusiosios elgesys po automobilio dingimo (kreipėsi į policiją dėl jo vagystės, neduodavo kaltinamajam vairuoti automobilio, nes pastarasis neturėjo vairuotojo pažymėjimo) įrodo, kad ji jokio leidimo kaltinamajam naudotis automobiliu nedavė. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis be savininko žinios užvaldė jam svetimą turtą. Užvaldydamas automobilį kaltinamasis veikė iš savanaudiškų paskatų, t.y. norėjo patenkinti savo asmeninius poreikius. Kaltinamasis žinojo, kur padėti rakteliai ir juos paėmė tam ,kad galėtų pagrobti automobilį. Tokiu būdu kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą automobilį ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine iš anksto susiformavusia apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas svetimo turto - automobilio pagrobimas ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą iš anksto susiformavusia apibrėžta tiesiogine tyčia, kas rodo didesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, baustas administracine tvarka: 2008-12-17 pagal LR ATPK 50 str., 300 Lt pinigine bauda, 2009-03-12 pagal LR ATPK 174 str., 150 Lt pinigine bauda, 2009-03-12 pagal LR ATPK 178 str., 200 Lt pinigine bauda, 2009-03-12 pagal LR ATPK 178 str. 150 Lt pinigine bauda, 2009-10-26 pagal LR ATPK 178 str. 175 Lt pinigine bauda, 2009-02-20 pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 170 Lt pinigine bauda (b. l. 47), į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas (b. l. 48), Utenos apskrities VPK VTS PP AIVG tyrėjo charakterizuojamas neigiamai (b. l. 49), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nukentėjusioji prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės; taip pat teismas įvertina tai, kad kaltinamojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pagal BK 38 str. ir jis nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, tačiau po to vėl padarė nusikalstamą veiką nukreiptą prieš svetimą nuosavybę, atlikęs arešto bausmę vėl padarė nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo nenorą taisytis ir sudaro pagrindą teismui manyti, kad kaltinamasis ir ateityje nesilaikys įstatymų bei darys naujus nusikaltimus. Todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus tik realią terminuota laisvės atėmimo bausmę arčiau sankcijoje numatyto bausmės minimumo (BK 56 str. ).

Daiktiniai įrodymai: akiniai nuo saulės grąžintini nukentėjusiajai Z. K. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir T. K. teismo salėje suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. lapkričio 20 d.

Daiktiniai įrodymai - akinius nuo saulės, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai Z. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.