Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujat Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėjai V. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. ( N. P.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. ( N. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas N. P. surašytas dėl to, kad jis 2019-02-21 10;50 val. kieme, (duomenys neskelbtini), laikė neeksploatuojamą transporto priemonę- automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Būdamas automobilio savininkas, nesiėmė priemonių atitinkamai pasirūpinti neeksploatuojamu automobiliu, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėja V. Z. prašo skirti N. P. administracinę nuobaudą, nes jis, laiko kieme neeksploatuojamą automobilį, nesirūpina juo, reikalavimo pašalinti automobilį iš kiemo nevykdo. Automobilis nuo 2017 m. balandžio mėnesio stovi kieme.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko į teismo posėdį. Kaltu padarius nusižengimą prisipažino. Nurodė, kad prieš 1,5 metų pametė automobilio Mazda raktelius, pasikvietė meistrus, bet jie nesugebėjo užvesti automobilio. Nedirba, neturi pinigų nuvilkti automobilį. Nežinojo, kad yra institucijos, kurios nemokamai nuvelka. Automobiliui techninė apžiūra neatlikta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. P. padarytas nusižengimas įrodytas jo paties paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktais Nr. ATP2-626, Nr. ATP2-84, fotonuotraukomis, pranešimais dėl neeksploatuojamos transporto priemonės laikymo, 2019-01-25 rašytiniu perspėjimu iki 2019-02-13 patraukti neeksploatuojamą automobilį iš bendro naudojimo vietos, kita rašytine bylos medžiaga.

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimo registro išrašo, nutarimo administracinio pažeidimo byloje, matyti, kad N. P. 2017-08-09 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 105 Eur dydžio bauda, 2018-04-11 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 220 Eur dydžio bauda, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį ( padaryta pakartotinai).

N. P. skirtina ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. P. skiriant ANK 414 str. 2 d. numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

ANK 414 straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad N. P. kaltę prisipažįsta ir gailisi, nedirba, jo materialinė padėtis sunki, automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 414 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

N. P. ( N. P.) pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 230 eurų (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19100276757, ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.