Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. sausio 12 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) 1997 m. balandžio 17 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 6 metams su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, dalinai prijungus neatliktą bausmę pagal 1996 m. sausio 12 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. 2000 m. vasario 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 ir perkvalifikavus veiką iš BK 271 straipsnio 4 dalies į 271 straipsnio 2 dalį, bausmė sumažinta iki 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;

3) 2002 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 7 metams su viso turto konfiskavimu. 2003 m. spalio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 6 metams;

4) 2002 m. spalio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002 m. lapkričio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2002 m. vasario 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo ir 2002 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius, galutinė bausmė - 7 metai laisvės atėmimo. 2004 m. vasario 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus veiką ir subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

5) 2006 m. kovo 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;

6) 2006 m. spalio 19 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

7) 2009 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2006 m. spalio 19 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams;

8) 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2009 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams 8 mėnesiams;

9) 2011 m. balandžio 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmę subendrinus su 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

10) 2011 m. liepos 13 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmę subendrinus su 2011 m. balandžio 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

11) 2018 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir laikyta, jog kaltinamasis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. gegužės 17 d., apie 19.59 val. kelyje Joniškis – Žagarė – Naujoji Akmenė, 17.350 km, Joniškio r., Skaistgirio miestelio prieigose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį J. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. gegužės 17 d., apie 13 val., iš draugės J. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiu automobiliu „VW Polo“, blaivus išvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), parsivežti mašinai detalių. Draugei yra sakęs, kad vairuoja automobilį, nes turi airišką pradedančio vairuoti vairuotojo pažymėjimą. Nuvykęs pas draugą, išgėrė ne mažiau kaip 4 stikliukus degtinės. Apie 19.30 val. susiruošė važiuoti namo, girtas nesijautė. Važiuojant keliu Žagarė – Skaistgirys, netoli Skaistgirio, jį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems įtarus, kad yra neblaivus ir liepus pasitikrinti alkotesteriu, pripūtė 2,20 promilių alkoholio. Po to, buvo nuvežtas į VšĮ Joniškio ligoninės priėmimo skyrių, iš jo buvo paimtas kraujas. Sutinka dėl kraujyje nustatyto 2,53 promilių alkoholio kiekio, gailisi, kad vairavo girtas. Apie tai, kad nuvažiavęs pas draugą išgėrė alkoholio, jo draugė J. A. nežinojo, taip pat, ji nežinojo, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Nesutinka su baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, nes turi darbą Airijoje ir norėtų, kad jam būtų paskirta bauda, kurią kartu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bauda, galėtų sumokėti per 6 mėnesius laiko.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2018 m. gegužės 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų Justo Matuzevičiaus ir Žilvino Kaziulio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (t. 1, b. l. 9, 25);

- 2018 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Joniškio r., kelio 153 Joniškis – Žagarė – Naujoji Akmenė, 17,350 km, ir automobilis „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus kaltinamasis A. M. (t. 1, b. l. 13-20);

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2018 m. gegužės 17 d., 19.59 val., A. M. nustatytas 2,20 promilių girtumas (t. 1, b. l. 30-32);

- 2018 m. gegužės 17 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. M. dėl neblaivumo (2,20 promilės) nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir siųstas į sveikatos priežiūros įstaigą neblaivumui nustatyti (t. 1, b. l. 33);

- 2018 m. gegužės 17 d. administracinio nusižengimo protokolu ir nutarimu, iš kurių matyti, kad A. M. administracine tvarka nubaustas už tai, kad 2018 m. gegužės 17 d. vairavo automobilį „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti (t. 1, b. l. 27-28);

- 2018 m. gegužės 24 d. – 2018 m. gegužės 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5063/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. l. 36);

- 2018 m. gegužės 17 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame užfiksuota, jog priverstinai nuvežtas automobilis „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugotas aikštelėje, esančioje Šiaulių m., Pramonės g. 2C (t. 1, b. l. 37);

- Valstybės įmonės „Regitra“ automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu, iš kurių matyti, kad automobilio „VW Polo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. A. (t. 1, b. l. 22-24);

- VšĮ „Emprekis“ pažyma „Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje“, kuri patvirtina, kad 2018 m. gegužės mėnesio duomenimis automobilio VW Polo 64 SDI, gamybos metai 1996, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 570 Eur (t. 1, b. l. 38);

- 2018 m. gegužės 29 d. nutarimu grąžinti daiktus, pakvitavimu ir raštišku pasižadėjimu saugoti turtą, kol baigsi procesas, iš kurių matyti, kad automobilis „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su dokumentais grąžintas transporto priemonės savininkei J. A. (t. 1, b. l. 40-45).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis A. M. yra padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis kelių transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas vienuolika kartų, teistumas išnykęs (t. 1, b. l. 69-90), baustas administracine tvarka (b. l. 91-98), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (t. 1, b. l. 99-100). Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, jog kaltinamojo teigimu jis turi darbą Airijoje ir paskirtą jam baudą sumokėti išgalės, teismas laiko, kad kaltinamajam A. M. už įvykdytą nusikaltimą skirtina bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2018 m. gegužės 17 d., 19.59 val., iki 2018 m. gegužės 18 d., 10.03 val. (t. 1, b. l. 120, 126).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – J. A., kuri nežinojo, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti), iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Atsižvelgiant į tai, A. M. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. M. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 570 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 128–129), dokumento paėmimas (t. 1, b. l. 134–135) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai daiktams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobiliui „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimui, privalomojo draudimo sutarties liudijimui, techninės apžiūros rezultatų kortelei, grąžintiems teisėtai savininkei J. A. (t. 1, b. l. 40-45).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 75 MGL (3750 Eur) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. M. į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 17 d., 19.59 val., iki 2018 m. gegužės 18 d., 10.03 val., t. y. vieną dieną, ir laikyti, kad A. M. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu A. M. paskirtos ir sumažintos bausmės pridėti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu jam paskirtą ir neatliktą bausmę, t. y. 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1900 Eur) dydžio baudą, ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – 86 (aštuoniasdešimt šešių) MGL, t. y. 4300 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad 86 MGL (4300 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš A. M. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 570 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimui, privalomojo draudimo sutarties liudijimui, techninės apžiūros rezultatų kortelei.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.