Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežasčių nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

K. V. 2015 m. liepos 22 d. 5.05 val. Plungės r. sav., Varkalių k., Žemaičių g. ir Liepų g. sankryžoje vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,71 prom. ± 1,7 prom., po paklaidos 0,69 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Kadangi K. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis ši jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.

K. V. teisės pažeidimą protokole esančiame paaiškinime pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimą, asmens pasiaiškinimu protokole, kuriuo jis pripažino teisės pažeidimo padarymą, asmens blaivumo testo duomenimis (0,71 prom. ± 1,7 prom., po paklaidos 0,69 prom.) bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia tai, kad K. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d. K. V. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.