Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Būsto valda“ civilinėje byloje pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. R. 66,40 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė UAB „Būsto valda“ teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovei nuosavybės teise nuo 2007-03-28 iki 2016-02-29 priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 36,56 kv.m bendro ploto, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). 2008-11-25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-13, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-11-25 Susitarimu Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieškovei buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Eigulių seniūnijoje bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra ir atsakovei priklausęs butas. Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausęs butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės bendrajai dalinei nuosavybei, ieškovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. susidarė 66,40 Eur skola. Iki 2013-01-01 galiojusio CK 4.84 straipsnio 4 dalis įtvirtino, o dabar galiojančio CK 4.84 straipsnio 9 dalis įtvirtina, kad išlaidas už vykdomą bendrojo naudojimo objektų administravimą, kuris pagal 2001-05-23 LRV nutarimą Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ apima tiek administravimo paslaugą, tiek komunalinių paslaugų teikimą, tiek techninės priežiūros paslaugą, apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Paskyrus bendro naudojimo administratorių už vykdomą bendrojo naudojimo objektų administravimą butų ir kitų patalpų savininkai apmoka būtent jam. Taigi nurodytų CK nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, jog butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų savininkai, ginčo atveju atsakovė, privalo mokėti už butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimą, tame tarpe ir atliktus remonto darbus bendrasavininkų bendrajai dalinei nuosavybei, proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Ieškovė prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovės atstovui.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinį pripažįsta. Atsakovė apie teismo posėdį informuota CPK nustatyta tvarka, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė UAB „Būsto valda“ yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2007-03-28 iki 2016-02-29 priklausė atsakovei O. R.. 2008-11-25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-13, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-11-25 Susitarimu Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieškovui buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Eigulių seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų, tame tarpe aukščiau nurodyto daugiabučio gyvenamojo namo, administravimą. Ieškovės UAB „Būsto valda“ pateiktas apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. atsakovės skola už butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas yra 66,40 Eur.Vadovaujantis CK 4.84 straipsnio 1 dalimi, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atitinkamai atsakovei nuosavybės teise valdant butą adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei nebuvo tinkamai atsiskaityta už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. Atsakovė šios aplinkybės neginčija, duomenų, kad skola būtų apmokėta atsakovė nepateikė (CPK 178 straipsnis). Esant civilinėje byloje nustatytoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai pripažintini pagrįstais ir tenkintini (CK 4.84 straipsnis). Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės ieškovei UAB „Būsto valda”. Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei O. R. tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, AB bankas „Swedbank“, 66,40 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 40 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.