Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo R. P. ieškinio atsakovei B J. dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir kitų su tuo susijusių klausimų pakeitimo, atsakovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą, kuri buvo nustatyta su jos motina B. J., jos gyvenamojoje vietoje ir nustatyti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu R. P., jo gyvenamojoje vietoje. Tenkinus šį reikalavimą rašo: 1) pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl išlaikymo priteisimo ir iš atsakovės B. J. priteisti nepilnametės dukros A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; 2) pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise ir R. P. paskirti vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 3) nustatyti atsakovės B. J. bendravimo su dukra A. P. bendravimo tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, kadangi jis neteismingas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos – tai fundamentali ir pamatinė teisė, vis dėlto tai nereiškia, kad ši teisė yra absoliuti ir įstatymų leidėjas procesiniuose įstatymuose negali nustatyti kreipimosi į teismą tvarkos ar tam tikrų formalių reikalavimų, kuriuos turi atitikti teismui pateikiamas kreipimasis. Pažeista asmens teisė gali būti apginta teismine tvarka tik tuo atveju, jeigu egzistuoja teisės kreiptis į teismą prielaidos ir asmuo savo teisę į teisminę gynybą realizuoja nepažeisdamas šios teisės tinkamo realizavimo sąlygų.

3. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas aiškinasi ex officio (liet. savo iniciatyva, pagal pareigas) ieškinio priėmimo metu, kai sprendžiamas bylos iškėlimo klausimas. Teismas šios civilinio proceso stadijos metu nustato, ar ieškinį paduodantis asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y. tikrina, yra teisės kreiptis į teismą prielaidos ar ne, taip pat ar pareiškėjas tinkamai įgyvendina savo teisę kreiptis į teismą. Tuo atveju, kai nėra teisės kreiptis į teismą prielaidų, teismas atsisako priimti ieškinį pagal CPK 137 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-471-403/2018).

4. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina, šioje byloje atsakove B. J. jos gyvenamojoje vietoje, taip pat iš R. P. priteistas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai A. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 litų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol dukra sulauks pilnametystės bei nustatyta, kad išlaikymui skirtas lėšas B. J. tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnametės dukros interesus. Šiuo atveju, kaip minėta, reikalavimas reiškiamas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos pakeitimo, bei tenkinus šį reikalavimą, formuluojami prašymai dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise pakeitimo ir reiškiamas reikalavimas dėl atsakovės B. J. bendravimo tvarkos su dukra A. P. nustatymo. Taigi, iš išdėstyto matyti, kad šiuo atveju netaikytinos CPK 30 straipsnio ir 31 straipsnio, reglamentuojančių teismingumą pagal ieškovo pasirinkimą ar išimtinį teismingumą, nuostatos.

5. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, tai nurodyta ir ieškinyje, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

6. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškinys turėtų būti pareikštas pagal atsakovės gyvenamąją vietą, t. y. šiuo atveju Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

7. Kadangi dėl nurodytų motyvų ieškinys neteismingas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams, jį atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo R. P. ieškinį atsakovei B. J. dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir kitų su tuo susijusių klausimų pakeitimo, atsakovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, atsisakyti priimti kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovui, kad dėl šio reikalavimo jis turi teisę kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.