Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamiesiems D. D. ir V. A., kaltinamųjų gynėjams advokatams Aleksandrui Kuznecovui, Reginai Atkočaitienei, kaltinamojo D. D. įstatyminei atstovei- R. J. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

1 D. D., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, iki sulaikymo dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mokyklos 3-o kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2013-09-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 180 str. 2 d.- subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės: įpareigojimas per visą lygtinio bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23 iki 6 val. bei per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dinos dalyvauti socialinio ugdymo ir reabilitacijos programose, bausmės neatlikęs. Jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (trys epizodai), padarymu;

2. V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

-2008-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., 72 str. 2 d. 3 p,- galutinė bausmė 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo su 340 Lt konfiskavimu;

- 2009-01-05 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d.- 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9 d. ši bausmė subendrinta su 2008-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė bausmė- 4 metai ir 4 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Jis kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2014 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, iš nenustato asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą- 9,9522 g kanapių dalių, kurias 2014-01-17 apie 19 val. neteisėtai atgabeno pas T. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir ten platino: dalį narkotinės medžiagos- 1,7097 g kanapių dalių už 100 Lt pardavė ten buvusiam V. A., dalį šios narkotinės medžiagos davė parūkyti ten buvusiam K. Ž. ir kartu pats rūkė, o likusią dalį narkotinės medžiagos- 8,1424 g kanapių dalių atidavė V. A..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. Ž. parodė, kad 2014-01-17 buvo namuose ir jam parašęs žinutę pažįstamas D. D., pasiūlęs išeiti į lauką. Nuėję pas V. A.. Mašina nuvažiavę paimti jo merginos M. Nuvažiavę į brolio butą S. Netrukus į butą atėjęs D. D., su savimi atsinešęs vandens pypkę- bongą. Nuėjęs į virtuvę ten padėjęs prietaisą. Matęs, kai iš kišenės D. išsitraukęs maišiuką su narkotikais-kanapėmis. Dalį kanapių susmulkinęs, maišęs su tabaku, įdėjęs į bongą. Davęs jam parūkyti. Abu parūkę. D. už tai nieko nemokėjęs. Neklausęs iš kur D. gavęs narkotikų. Tą vakarą rūkęs kelis kartus. Po to kažkas D. paskambinęs ir šis išėjęs iš buto. Praėjus gal 15 min. į butą atėję policijos darbuotojai ir pas visus klausę ar neturį draudžiamų daiktų. Vėliau iš pareigūnų pokalbių supratęs, kad pas V. A. radę narkotinių medžiagų. Dar atsimenąs, kad prieš dvi savaites tame pačiame bute su D. ir kitais rūkęs „žolę“. Kokia tai žolę ir kas ją atsinešė nežinąs.

Iš baudžiamojoje byloje esančio daiktų pateikimo protokolo, surašyto 2014-01-17 (b.l.44-47,55-57,t.1) matyti, kad iš V. A. yra paimti du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis butelis, skirtas rūkymui- „bongas“, metalinis trintuvas.

Iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto išvados Nr. 11-214(14) matyti, kad specialistui pateiktame tirti voke Nr. 1 esančiame maišelyje, paimtame 2014-01-17 iš V. A., rasta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Šių kanapių dalių kiekis- 1,7098 g. Jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,4 %. Voke Nr.2 esančiame plastiko maišelyje, paimtame 2014-01-17, kurį D. D. perdavė V. A., rasta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Šių kanapių dalių kiekis- 8,1424 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 3,7%. Tirti pateiktuose; metalinėje trintuvėje ir rūkymo prietaise (bonge) yra narkotinės medžiagos- kanapių- pėdsakų.

Iš baudžiamojoje byloje esančio 2014-01-17 VšĮ Kaišiadorių ligoninės siuntimo Nr. 184 tirti, konsultuoti, atlikus V. A. testą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, reakcija teigiama narkotinei medžiagai- marihuanai. (b.l. 125-126,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančio 2014-01-20 VšĮ Kaišiadorių ligoninės siuntimo Nr. 201 tirti, konsultuoti, atlikus D. D. testą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, reakcija teigiama narkotinei medžiagai- marihuanai. (b.l.8-9, t.2)

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad visi šie aukščiau nurodyti duomenys: kaltinamųjų D. D., V. A. prisipažinimai ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu, liudytojų M. B., K. Ž. parodymai, daiktiniai įrodymai- išimtos narkotinėse medžiagos, specialisto išvada ir kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. D. 2014 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, iš nenustato asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą- 9,9522 g kanapių dalių, kurias 2014-01-17 apie 19 val. neteisėtai atgabeno pas T. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir ten platino: dalį narkotinės medžiagos- 1,7097 g kanapių dalių už 100 Lt pardavė ten buvusiam V. A., dalį šios narkotinės medžiagos davė parūkyti ten buvusiam K. Ž. ir kartu pats rūkė, o likusią dalį narkotinės medžiagos- 8,1424 g kanapių dalių atidavė V. A..

Aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis V. A. 2014 m. sausio 17 d. apie 19 val. būdamas brolio T. A. namuose (duomenys neskelbtini), iš atėjusio ten kaltinamojo D. D. neteisėtai įgijo- nusipirko už 100 Lt, neturėdamas tikslo platinti, sau vartoti, 1,7098 g narkotinės medžiagos- kanapių dalių bei vėliau, tą pačią dieną, ten pat dar iš D. D. įgijo- gavo ir pasiėmė, neturėdamas tikslo platinti, narkotinės medžiagos- 8,1424 g kanapių dalių ir laikė jas prie savęs kol atvyko Kaišiadorių rajono policijos komisariato darbuotojai ir jį sulaikė.

Teismas tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo D. D. veiksmus kvalifikuoja kaip narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, gabenimą, laikymą turint tikslą platinti bei narkotinių medžiagų platinimą, ta yra kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

K. V. A. veiksmus šiuo atveju teismas kvalifikuoja kaip neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą neturint tikslo platinti, tai yra kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis D. D. nuo pat jo sulaikymo ir pirmos apklausos ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad 2014-01-17 Kaune iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinių medžiagų- kanapių tikslu ne tik sau, bet ir parduoti. Kaltinamasis V. A. ir ikiteisminio ir teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis prašęs D. D. gauti jam narkotinių medžiagų. Šias medžiagas D. D. atgabeno į V. A. butą, dalį jam pardavė, dalį kartu su kitu liudytoju rūkė, o likusias medžiagas be atlygio perdavęs V. A. vėliau. Šios narkotinės medžiagos policijos darbuotojų buvo paimtos iš V. A. jo bute. Tą patvirtino ne tik kaltinamieji, bet ir liudytojai M. B., K. Ž.. Rastų 2014-01-17 ir policijos darbuotojų paimtų narkotinių medžiagų- kanapių dalių (patenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintą sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams - 2003-04-23 ministro įsakymas Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, kuriuo taip pat nustatytos rekomendacijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedideliam, dideliam ir labai dideliam kiekiui nustatyti) kiekis yra pakankamas baudžiamajai atsakomybei kilti. Šiose rekomendacijose nustatyta, kad narkotinių medžiagų- kanapių dalių nedidelis keikis yra iki 5 g, dėl to radus pas kaltinamuosius didesnį kiekį šios narkotinės medžiagos negu nedidelis kiekis, kyla baudžiamoji atsakomybė. Dėl to kaltinamojo D. D. veiksmai- neteisėtas narkotinių medžiagų- kanapių dalių įgijimas, laikymas, gabenimas, dalies narkotinės medžiagos pardavimas ir dalies narkotinės medžiagos- kanapių dalių atidavimas kvalifikuojamas kaip nusikaltimas- neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., o kaltinamojo V. A. veiksmai- dalies narkotinių medžiagų- kanapių dalių pirkimas ir kitos narkotinių medžiagų- kanapių dalių gavimas iš kaltinamojo D. D. bei laikymas šios medžiagos su savimi kvalifikuojamas kaip nusikaltimas- neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo platinti- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. D. buvo pareikštas kaltinimas dar ir tuo, kad jis , 2013 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių dalis, kurią iki 2014-01-19 S. k. K. rajone po 1 g už 40 Lt platino K. K., V. K., G. M. bei kitiems nenustatytiems asmenims.

Ikiteisminio tyrimo metu D. D. buvo pareikštas kaltinimas dar ir tuo, kad jis 2014 m. sausio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių dalių, kurią 2014 m. sausio mėn. pradžioje tyrimo metu nenustatytą dieną atsinešė pas T. A. į butą (duomenys neskelbtini), kur jis davė šią narkotinė medžiagą K. Ž., M. B., V. A. parūkyti ir kartu su jais rūkė, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagas.

Šiuose epizoduose 2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio mėn. pradžioje kaltinamojo D. D. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.- kaip narkotinių medžiagų neteisėtais įgijimas, laikymas, gabenimas su tikslu platinti ir narkotinių medžiagų platinimas.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis ir visą baudžiamosios bylos medžiagą sprendžia, kad kaltinamais D. D. išteisintinas dėl jam inkriminuojamų šiuose epizoduose nusikaltimų.

Tokios kategorijos bylose, kad kiltų baudžiamoji atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. byloje turi būti neginčijamai nustatyta, kad asmuo neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ar jas platino. Šiuo atveju šiuose dviejuose kaltinime nurodytuose epizoduose (2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio pradžioje) byloje nėra iš viso nustatyta kokias konkrečiai narkotines ar psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo D. D. ir jas platino, parduodamas ar duodamas parūkyti kaltinime nurodytiems asmenims. Tokių medžiagų likučiai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo rasti ir paimti. Iš viso neįmanoma nustatyti kokias narkotines ar psichotropines medžiagas D. D. galėjo įgyti ar įgijo bei platino. Kaltinimas šiuose epizoduose D. D. yra įrodinėjami tik paties D. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu abstrakčiais prisipažinimais, kad jis minėtu laikotarpiu iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, nusipirko nenustatą kiekį, jo įsitikinimu narkotinę medžiagą- „žolę“ bei apklaustų liudytojų M. B., K. K., K. K., K. Ž. abstrakčiais, neinformatyviais paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu. Šie liudytojai apklausti teisme negalėjo paaiškinti ką tiksliai iš D. D. pirko, kartu su juo rūkė, koks buvo tos medžiagos kiekis. Tokią medžiaga nei pas kaltinamąjį, nei pas nurodytus asmenis nebuvo rasta, nepaimta ir neištirta. Kitokių duomenų, kuriuos galima vertinti kaip įrodymus, byloje apie narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą, gabenimą, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir platinimą, šiuose epizoduose nėra. Nenustačius ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu kokias narkotines ar psichotropines medžiagas D. D. neteisėtai įgijo, koks buvo jų kiekis, ar tokios medžiagos yra uždraustos naudoti medicinos tikslais (patenka į LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintą sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų draudžiamų vartoti medicinos tikslais, 2003-04-23 ministro įsakymas Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) neįmanoma nustatyti ar kaltinamasis padarė kokius nors nusikalstamus veiksmus. Šiuose epizoduose nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektas- konkrečios narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jų rūšis, kiekis bei kitos aplinkybės. Kaltinimas šiuose dviejuose epizoduose D. D. pagrįstas tik ikiteisminio tyrimo prielaida, kad tokios veikos galėjo būti padarytos. Dėl to negalint nustatyti ar kaltinamojo D. D. veiksmuose šiuose jam inkriminuotuose epizoduose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sudėties požymiai jis išteisintinas kaip nepadaręs šių nusikaltimų. (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam D. D. teismas atsižvelgia, kad jis padarę vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Jis padarė šį nusikaltimą būdamas anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, per anksčiau jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laiką, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Kaltinamasis D. D. mokymosi įstaigoje- (duomenys neskelbtini) mokykloje charakterizuojamas neigiamai, šiuo metu yra išbrauktas iš mokinių sąrašų, nedirba. Tai rodo kaltinamojo didesnį pavojingumą visuomenei. Tačiau kaltinamasis D. D. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo tyrimo metu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimą. Tai lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Taip pat atsižvelgtina jam parenkant bausmę, kad nusikaltimą jis padarė būdamas nepilnametis. Šiuo metu nuosprendžio priėmimo metu D. D. yra pilnametis. Dėl to jam skiriant bausmę taikytinos Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3 d. nuostatos. Jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nes atsižvelgiant į šio nepilnamečio nusikalstamus polinkius, elgesį (nesimokymą, nedirbantis, motina nedaro jam jokio poveikio, jis daro kitus nusikaltimus per bausmės vykdymo atidėjimo laiką ir kitos aplinkybės) kitos bausmės rūšies koreguoti jo elgesį nepakanka. Be to, ši paskirta laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis iš dalies pridėtina prie 2013-09-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės- 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgia, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jis anksčiau buvo teistas du kartus, turi neišnykusį teistumą, jis buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą septynis kartus. Tačiau jis šiuo metu susirado darbą ir dirba baldų įmonėje. Kaltinamasis V. A. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Į tai taip pat atsižvelgtina jam skiriant bausmę. Jam parinktina Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatyta bausmė- bauda. Baudos dydis parinktinas atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, įgytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo nuoširdų gailėjimąsi ir prisipažinimą bauda parinktina žymiai mažesnė nei numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.). Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad galės sumokėti baudą.

Daiktiniai įrodymai byloje: narkotinės medžiagos- kanapių dalių likutis po specialisto tyrimo- 1,5848 g ir paketas su 8,0078 g, plastikinis butelis rūkymui „bongas“, metalinis trintuvas saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK daiktų saugykloje (b.l.52-57,t.1) konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Kompaktinis diskas su telefonų abonentų išklotinėmis (b.l.63,t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas Kaišiadorių rajono PK, o byloje esanti SIM kortelė „Tele-2 Pildyk“ (b.l.39,t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip bevertė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 1 p., 305,307 str.str., 308 str.,-

nusprendė:

1. D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2014-01-17 narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, platinimo epizodas) ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3 d. nuostatas paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią bausmę iš dalies pridėti prie 2013-09-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius D. D. paskirti- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę D. D. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 m. birželio 4 d. Į bausmės laiką D. D. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime: įskaitytinai nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2014 m. sausio 21 d. ir nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. birželio 4 d.

Kardomąją priemonę kol nuosprendis įsiteisės D. D. palikti- suėmimą.

D. D. dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. padarymo (du epizodai- 2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio mėn. pradžioje- narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, platinimo)- išteisinti, nepadarius veikų turinčių šių nusikaltimų požymių.

2. V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 30 minimalių gyvenimo lygių dydžio (3900 litų) baudą.

Kardomąją priemonę kol nuosprendis įsiteisės V. A. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Daiktinius įrodymus byloje: narkotines medžiagas- kanapių dalis- 1,5848 g ir 8,0078 g su dviem plastikinėm pakuotėm, bei plastikinį butelį rūkymui „bongas“, metalinį trintuvą saugomus Kaišiadorių rajono PK daiktų saugykloje, kvito Nr.0040840, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti nustatyta tvarka.

Kompaktinį diską su telefonų abonentų išklotinėmis (b.l. 63, t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Kaišiadorių rajono PK, o SIM kortelę „Tele-2 Pildyk“ (b.l. 39,t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. D. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.