Panevėžio apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015-03-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-27929910-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188¹⁸ str., dėl to, kad jis 2015-02-21, apie 19.30 val., socialiniame tinklapyje www.facebook.com savo profilyje viešai patalpino medžiagą, kurioje buvo pavaizduoti sovietinis kūjas ir pjautuvas.

A. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 25), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 25) A. Ž. atsisakė teikti žinias apie save ir pasirašinėti, teigdamas, kad nėra įvykdęs jokio teisės pažeidimo.

Pagal LR ATPK 260 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra specifinis dokumentas, kurio pagrindu nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimamas nutarimas. Byla nagrinėjama tik protokole suformuoto kaltinimo, kuris turi būti konkretus ir detalus, ribose. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti užfiksuoti ir pagrindiniai įrodymai, kurių pagrindu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui suformuluotas kaltinimas pažeidimo padarymu. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi surinkti visus įrodymus, kurių pagrindu galima daryti išvadą, kad padarytas inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas. Bylos teisingam išsprendimui įrodymai turi būti surinkti, užfiksuoti, ištirti ir įvertinti įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą (LR ATPK 281 str. 1 d.). A. Ž. surašytame protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). A. Ž. administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188¹⁸ str., šiuo konkrečiu atveju sovietinės simbolikos demonstravimo elektroninėje erdvėje, padarymo vieta turi būti laikoma vieta, kurioje jis atliko neteisėtus veiksmus, t.y. vieta, kurioje jis faktiškai buvo, kai internete patalpino atitinkamą informaciją. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad konkreti pažeidimo padarymo vieta nebuvo nustatyta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nebuvo imtasi veiksmų pažeidimo vietai nustatyti, kadangi iš pažeidėjo buvo paimtas tik lakoniškas paaiškinimas, neatspindintis konkrečių pažeidimo padarymo aplinkybių, o į protokolą įrašyta pažeidimo padarymo vieta, sutampanti su A. Ž. gyvenamoji vieta. Kadangi į 2015-04-17, 10.00 val., teismo posėdį pažeidėjas neatvyko, teismas neturėjo galimybių apklausti pažeidėją ir patikslinti įvykio aplinkybių, todėl, nežinant tikslios pažeidimo padarymo vietos, nėra galimybių nustatyti, ar ši byla teisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui. Administracinio teisės pažeidimo protokolą A. Ž. surašę Panevėžio miesto PK pareigūnai nesiėmė veiksmų nustatyti pažeidimo padarymo vietai ir surinkti pakankamai duomenų, kad protokole nurodytus neteisėtus veiksmus atliko būtent A. Ž., t.y. nesikreipė į socialinio tinklapio www.facebook.com administratorių su prašymu pateikti tinklapyje „A. Z.“ vardu užsiregistravusio vartotojo anketinius duomenis bei nesiėmė veiksmų, kad nustatytų elektroninio ryšio priemonę, kuria naudojantis minėtame tinklapyje, buvo patalpinta draudžiamo turinio informacija. Šiuo atveju elektroninio ryšio priemonės nustatymas svarbus ne tik nustatant pažeidimo padarymo vietą, bet ir skiriant administracinę nuobaudą už galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, kadangi už LR ATPK 188¹⁸ str. numatytą pažeidimą numatyta sankcija – bauda su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu.

Dėl išvardintų administracinio teisės pažeidimo protokolo bei administracinės bylos medžiagos trūkumų teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos.

Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad teismui pateikta tinkamai neparengta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kaip to reikalaujama LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p., ir aukščiau paminėtos aplinkybės trukdo nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-27929910-15 surašytas A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.