Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2014-07-09), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2015 m. sausio 31 d., apie 04:29 val., Lizdeikos g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0, 89 prom. (įvertinus paklaidą – 0, 87 prom.) girtumas. Šiais savo veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta K. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be K. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir K. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra 2015-01-31 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), vyriausiųjų patrulių E. M. ir Olgos Stankevičiūtės 2015-01-31 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad jiems bendraujant su K. J., pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Vairuotojo paklausė, ar jis vartojo alkoholį, jis neneigė išgėręs vieną butelį alaus (b.l. 5-6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-01-31, 04.29 val., K. J. užfiksuotas 0,89 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1659762 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b. l. 8). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0,87 promilių neblaivumas. Taigi, šiais savo veiksmais K. J. pažeidė KET 14 punktą, kuriame nurodyta, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu“ ir padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, K. J. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 12-14) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), į bylos aplinkybes (K. J. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, būdamas neblaivus jis važiavo naktį, tamsiu paros metu (04.29 val.), teisę vairuoti transporto priemones turi daugiau nei metus laiko (b.l. 10), t.y. neseniai įgijo teisę vairuoti transporto priemonę), į nustatytas pažeidėjo K. J. atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, taip pat į K. J. asmenybę – administracine tvarka daug kartų baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų daugiausiai už KET pažeidimus ir už pažeidimus, kuriems padaryti įtakos turėjo, kaip ir šiuo atveju, alkoholio vartojimas, ne visas paskirtas baudas sumokėjo (b.l. 12-14). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. J. paskyrus už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą - ATPK 126 str. 1 d. numatytą artimą vidutinei baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad K. J. vairavo neblaivus, laikytina, jog K. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 314 str. 4 d., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti K. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 372 (trijų šimtų septyniasdešimt dviejų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.