Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkės 2009-08-04 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2009-07-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. P. 2009-07-26 apie 22 val. 30 min. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), garsiai šaukdamas necenzūriniais žodžiais iškeikė Z. P., tuo sutrikdydamas viešąją rimtį.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkė 2009-08-04 priėmė nutarimą, kuriuo A. P. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 150 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

A. P. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10-11), Z. P. pareiškime (b.l. 15), D. P. paaiškinime (b.l. 16), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-06-01 nutartyje civilinėje byloje Nr. N2-260-729/2009 (b.l. 17) užfiksuotais duomenimis, liudytojų Z. P. ir D. P. parodymais ir iš dalies paties paaiškinimu.

Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad tyrimas pradėtas pagal Z. P. pareiškimą dėl to, kad A. P. 2009-07-26 apie 22.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iškeikė ją necenzūriniais žodžiais garsiai šaukdamas ir tuo sutrikdydamas viešąją rimtį (b.l. 15). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo argumentuoja, jog vyksta santuokos nutraukimo procesas su sutuoktine Z.P., todėl ji siekia nepagrįstai jį apkaltinti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas vertintinas kaip gynybos nuo pareikšto kaltinimo versija, kurią paneigia byloje surinkti įrodymai. A. P. pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo nuvykęs pas Z. P. ir tarp jų kilo konfliktas. Aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo garsiai šaukė ir keikė puldamas kumščiais šeimos narius, patvirtino ir teismo posėdyje liudytojomis apklaustos Z. P. bei D. P. Tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo konfliktuoja ir kelia grėsmę sutuoktinei bei dukterims patvirtina ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-06-01 nutartyje civilinėje byloje Nr. N2-260-729/2009 konstatuotos aplinkybės, jog A. P. elgiasi konfliktiškai, nuolat grasina Z. P. ir dukterims, dėl jo elgesio pradėti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose. Teismo nutartimi A. P. įpareigotas gyventi skyrium nuo Z. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų parodymais.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies dispozicija susideda iš dviejų dalių, t.y. bendras viešosios rimties trikdymas straipsnio dispozicijoje nurodytose vietose ir viešosios rimties trikdymas vakaro ir nakties metu gyvenamosiose patalpose ir kitose įstatyme nurodytose vietose. Atsakomybei kilti už šio teisės pažeidimo padarymą gyvenamosiose patalpose svarbus veiksmų, kuriais sutrikdyta viešoji rimtis, padarymo laikas, t.y. veiksmai, trikdantys viešąją rimtį, minimoje vietoje turi būti padaryti vakaro ir nakties metu. Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 9 punkte nurodyta, jog nakties metas yra nuo 22 valandos iki 6 valandos. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad A. P. sutrikdė viešąją rimtį po 22⁰⁰ val., t.y nakties metu. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis įgalinimus tai daryti (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – dydis atitinka ATPK 30² straipsnyje išdėstytas nuostatas. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visumą nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pripažįstama, jog skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkės 2009-08-04 nutarimą, kuriuo A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda 150 litų bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.